УИД 16RS0042-03-2023-002058-41
дело №2-8368/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 июля 2023 года г. Набережные Челны
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М.,
при секретаре судебного заседания Сулеймановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, неустойки, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия»(далее СПАО «РЕСО-Гарантия») о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, неустойки, штрафа, указав, что 17.02.2022 истец, управляя транспортным средством ..., попал в дорожно-транспортное происшествие. Виновником в дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2, управляющий транспортным средством ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак Х490РК116RUS, который нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ, привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ. Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ № 7006490622. 18.02.2022 истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков, заявлением о выплате утраты товарной стоимости. 18.02.2022 СПАО «РЕСО-Гарантия» провело осмотр транспортного средства ..., о чем составлен акт осмотра. 25.06.2022 СПАО «РЕСО-Гарантия» получена претензия ФИО1 с требованиями выдать направление на восстановительный ремонт транспортного средства, выплатить неустойку. 29.06.2022 СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в размере 43800 рублей, а также неустойку в размере 41916 рублей 60 копеек. 14.10.2022 финансовым уполномоченным вынесено решение №... о прекращении рассмотрения обращения ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» в связи с тем, что ФИО1 предварительно не обратился к СПАО «РЕСО- Гарантия». 14.11.2022 СПАО «РЕСО-Гарантия» получена претензия истца с требованиями оплатить убытки по восстановительному ремонту, выплатить неустойку. Решением финансового уполномоченного ФИО3 №... от 16.01.2023 в удовлетворении требований ФИО1 к СПАО «РЕСО- Гарантия» отказано. Согласно заключению ООО «ЭКоФ Оценка» №05-22-44 от 01.02.2023 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..., составляет 454200 рублей. Истец просит взыскать убытки для осуществления восстановительного ремонта в размере 356200 рублей, неустойку в размере 351820 рублей 40 копеек за период с 30.06.2022 по 15.03.2023, неустойку в размере 1% с даты вынесения решения суда по день исполнения требования, но не более 351820 рублей 40 копеек, расходы за услуги эксперта в размере 15000 рублей, расходы на представителя в размере 35000 рублей, штраф, почтовые расходы в размере 500 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлены возражения, в которых не соглашается с иском.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Службы финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлен письменный отзыв с ходатайством о рассмотрении дела без их участия.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в пределах, установленных указанным Законом.
Согласно пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановление Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263. Согласно пунктам 5, 7, 1 указанных Правил объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается гражданином, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном праве.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании(на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу частями 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Из данных норм следует, что в порядке возмещения ущерба имущество должно быть восстановлено в том состоянии, в каком оно было до дорожно-транспортного происшествия или потерпевшему должна быть возмещена стоимость утраченного имущества в том размере, какой она была на момент дорожно-транспортного происшествия.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре(предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки(часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что 17.02.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., под управлением ФИО1, автомобиля ..., под управлением ФИО2
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ..., принадлежащему ФИО1, причинены механические повреждения.
Согласно заключению ООО «ЭКоФ Оценка» №05-22-44 от 01.02.2023 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..., составляет 454200 рублей.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 17.02.2022 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что причинение механических повреждений автомобилю ..., в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии состоит в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством ..., который управляя автомобилем, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ не соблюдал боковой интервал, позволивший бы избежать столкновение, чем нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО СК «Паритет-СК» по договору ОСАГО серии ААС № 5062256464.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ № 7006490622.
18.02.2022 ФИО1 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением об осуществлении страхового возмещения по договору ОСАГО, с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.
25.06.2022 САО «РЕСО-Гарантия» получена претензия ФИО1 с требованиями о выдаче направления на восстановительный ремонт транспортного средства, выплате неустойки.
29.06.2022 СПАО «РЕСО-Гарантия» осуществило ФИО1 страховую выплату в размере 43800 рублей, что подтверждается платёжным поручением №339706 от 29.06.2022.
05.07.2022 выплачена неустойка 41916 рублей 60 копеек, что подтверждается платёжным поручением №21342.
08.12.2022 истец обратился в Службу финансового уполномоченного с заявлением в отношении СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании доплаты страхового возмещения в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки.
Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 16.01.2023 №У-22-145363/5010-007 в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки отказано.
В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
При этом пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, одним из таких случаев является выбор потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 статьи 12 или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 Закона об ОСАГО (подпункт «е»).
Согласно абзацу шестому пункта 15.2 статьи 12 закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.
Закон об ОСАГО содержит требования к организации восстановительного ремонта, к числу которых относится, в том числе, срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, который не может превышать 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на СТОА или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта (абзац 2 пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО); аналогичное требование содержится и в пункте 6.1 Правил ОСАГО от 19 сентября 2014 года № 431-П.
По смыслу приведенной нормы в срок ремонта включается и срок поставки необходимых запасных частей, если они отсутствуют на СТОА.
При этом с учетом вышеприведенных положений абзаца 6 пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик(от его имени – СТОА) должен предложить потерпевшему согласовать увеличение срока ремонта в случае длительного срока поставки запасных частей, и только в случае отсутствие такого согласия страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, размер которой определяется на основании Единой методики с учетом износа заменяемых деталей.
Учитывая, что до перечисления ответчиком истцу страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что между сторонами не было достигнуто соглашения о страховой выплате в денежной форме.
Письменное соглашение между потерпевшим и страховщиком о выплате страхового возмещения в денежной форме не заключалось, акцепт на такую выплату истец не давал; напротив, его претензия, поступившая ответчику 25.06.2022, сводится к необоснованному неисполнению страховщиком обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства. Страховое возмещение в денежной форме выплачено после получения досудебной претензиии о выдаче направления на ремонт на восстановительный ремонт автомобиля.
С учетом вышеизложенного в рассматриваемом случае объективных обстоятельств, позволявших ответчику вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществить страховую выплату, не усматривается.
В пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено правило, согласно которому в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).
Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации ).
Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Страховой компанией не было предложено истцу выдать направление на одну из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, но они не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, не представлены доказательства отказа истца от проведения ремонта на такой станции, при том, что истец настаивал именно на организации восстановительного ремонта, а не выплаты денежных средств.
С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что по вине страховщика у истца возникли убытки в размере полной стоимости восстановительного ремонта автомобиля по рыночным ценам, поскольку самостоятельно он сможет осуществить ремонт именно по этим ценам(в отличие от страховщика, который в силу своего статуса мог организовать ремонт по ценам Российского Союза Автостраховщиков в соответствии с Единой методикой), и именно эта стоимость будет достаточной для полного восстановления транспортного средства и нарушенных прав истца.
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения(пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Наличие у истца возможности осуществить ремонт по более низким ценам или бывшими в употреблении запасными частями страховщик не доказал, поэтому он должен возместить истцу убытки в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля по рыночным ценам без учета износа и выплаченным страховым возмещением, составляющие в размере 410400 рублей(454200-43800), в связи с чем, требования иска о взыскании убытков в размере 356200 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку(пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В пункте 78 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58 указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", с 01 апреля сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.
В соответствии со сведениями, размещенными 21.04.2022 на сайте ЕФРСБ в разделе «Отказавшиеся от моратория», САО «Ресо-Гарантия» отказалось от применения моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (сообщение N 1199582).
Проверяя расчет истца, суд признает его неверным, несоответствующим законодательству об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, поскольку, размер ответственности страховщика, надлежащим образом исполнившего свои обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, определяется стоимостью такого ремонта по Единой методике без учета износа заменяемых деталей (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31).
При расчете неустойки суд полагает необходимым руководствоваться экспертным заключением ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» от 18.02.2022, составленным ответчиком, результаты которой признаны финансовым уполномоченным после проведения экспертизы по его поручению и находящимися в пределах статистической достоверности (10%).
Согласно заключению ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» от 18.02.2022 стоимость ремонта транспортного средства составляет без учета износа 43835 рублей, с учетом износа 43800 рублей.
Таким образом, при расчете заявленной стороной истцом неустойки следует исходить из суммы страхового возмещения(стоимости восстановительного ремонта автомобиля по Единой методике без учета износа), определенной по заключению ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» от 18.02.2022, общий размер которой составляет 43835 рублей, из них недоплаченной осталась сумма в 35 рублей(43835-43800).
Таким образом, начисленная за период с 30.06.2022(как заявлено в иске) по 05.07.2023(по день вынесения решения судом)(370 дней) неустойка составляет 129 рублей 50 копеек(35*370*1%).
Также суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании неустойки на будущее время исходя из следующего.
В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Из приведенных разъяснений следует, что по общему правилу истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства; исключения из этого правила могут быть установлены только законом или договором, при этом единственное ограничение, которое предусмотрено нормами Закона об ОСАГО, касается общего размера неустойки, подлежащей выплате потерпевшему - физическому лицу, который согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный этим Федеральным законом.
Таким образом, неустойка подлежит взысканию также с 06.07.2023 по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 35 рублей, исходя из ставки 1% от указанной суммы за каждый день просрочки, но не более 351690 рублей 90 копеек(400000 - 48179,6-129,5).
Ввиду того, что требования потерпевшего в добровольном порядке страховой компанией не исполнены, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании на основании пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа в размере 17 рубдей 50 копеек(35*50%).
Оснований для применения к взысканным штрафным санкциям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 этого кодекса(часть 1).
К числу таких расходов относятся расходы по оплату услуг эксперта, почтовые расходы, которые понесены истцом в связи с рассмотрением дела, связаны с рассмотрением дела и потому признаются необходимыми судебными расходами; в связи с чем, ответчиком подлежат возмещению пропорциональной удовлетворенным требованиям(50,33%) расходы на эксперта в размере 7549 рублей 50 копеек, почтовые расходы в размере 152 рублей 25 копеек.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Заявителем представлены документы, подтверждающие расходы на оказание юридических услуг, в размере 35000 рублей.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17 июля 2007 года N 382-О-О, от 22 марта 2011 года N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Учитывая характер оказанных юридических услуг, характер спора и категорию дела, суд приходит к выводу о соразмерности юридических услуг в размере 35000 рублей, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 17615 рублей 50 копеек.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования г.Набережные Челны подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6763 рублей 30 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия»(ИНН <***>) о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, неустойки, штрафа частично удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО1 со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» стоимость восстановительного ремонта в размере 356200 рублей, неустойку в размере 129 рублей 50 копеек, неустойку в размере 1% от суммы 35 рублей за каждый день просрочки, начиная с 06 июля 2023 года по дату фактического исполнения обязательства(по выплате 35 рублей), но не более 351690 рублей 90 копеек, расходы за услуги эксперта в размере 7549 рублей 50 копеек, расходы на представителя в размере 17615 рублей 50 копеек, штраф в размере 17 рублей 50 копеек, почтовые расходы в размере 152 рублей 25 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в бюджет муниципального образования г.Набережные Челны государственную пошлину в размере 6763 рублей 30 копеек.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись Гайнутдинова Е.М.