РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2023 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Балабан С.Г.,

при секретаре Епанешниковой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4101/2023 (38RS0003-01-2023-005047-63) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее ООО «Управляющая компания Траст») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО3, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору *** от 02.09.2013 в размере 152 845,10 руб., из которых: 118 438,23 руб. – сумма основного долга, 34 406,87 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4256,9 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 02.09.2013 Банк ВТБ24 (ПАО) и ФИО3 заключили кредитный договор ***, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 150 000 руб. на срок до 03.09.2018 под 23 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячного равными суммами, включая проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов. 12.09.2017 между ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) ***, по которому цедент ВТБ 24 (ПАО) уступил цессионарию «Управляющая компания Траст» права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании по кредитному договору *** от 02.09.2013, сумма задолженности по основному долгу составила 118 438,23 руб., сумма задолженности по процентам составила 34 406,87 руб. В период с 12.09.2017 (дата перехода прав требований) по 30.10.2023 (дата составления искового заявления) новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 500 руб.. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составляет 152 845,10 руб., из которых: 118 438,23 руб. – сумма основного долга, 34 406,87 руб. – сумма процентов за пользование кредитом. Определением мирового судьи судебного участка № 39 Центрального района г. Братска Иркутской области от 09.08.2023 судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору был отменен.

Представитель истца - ООО «Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещался судом надлежащим образом, направил заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Изучив предмет, основание и доводы иска, заявление ответчика о пропуске срока, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с записью акта о перемени имени *** от 11.02.2021 ФИО2 сменил фамилию на Быков.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из письменных материалов дела судом достоверно установлено, что 02.09.2013 между ВТБ24 (ПАО) и ФИО7 был заключен кредитный договор ***. По условиям договора Банк предоставил денежные средства в размере 150 000 руб. на срок по 03.09.2018 на условиях процентной ставки по кредиту в размере 23% в год, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Условия данного кредитного договора определены в Правилах на кредит, с которыми заемщик согласился, подписав расписку в получении международной банковской карты.

Факт заключения кредитного договора *** от 02.09.2013 и получения денежных средств, ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор, который составлен в письменной форме, подписан сторонами, доказательств расторжения договора, внесения в него изменений в материалах дела не имеется.

Как следует из обоснования иска, ответчик систематически нарушал свои обязательства по погашению долга и уплате процентов.

Ответчик ФИО3, не явившись в судебное заседание, доводы истца не опроверг, факт заключения с Банком договора, факт получения и пользования кредитными денежными средствами, факт ненадлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, не оспорил.

12.09.2017 между ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № 5331, по которому цедент ВТБ 24 (ПАО) уступил цессионарию «Управляющая компания Траст» права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании по кредитному договору *** от 02.09.2013, сумма задолженности по основному долгу составила 118 438,23 руб., сумма задолженности по процентам составила 34 406,87 руб. Данные обстоятельства сторонами не оспорены, подтверждаются письменными материалами дела, в том числе, договором об уступке прав (требований) *** от 12.09.2017, выпиской из акта приема-передачи к договору.

В силу положений ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, кредитором по кредитному договору *** от 02.09.2013 в настоящее время является ООО «Управляющая компания Траст».

Как следует, из обоснования иска, письменных материалов дела, не оспорено ответчиком ФИО3 в нарушение ст. 819 ГК РФ и условий договора, до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору *** от 02.09.2013, что привело к образованию задолженности.

Согласно расчету суммы задолженности за период пользования кредитом, по кредитному договору ***, заключенному между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО3, задолженность последнего по кредиту составляет 152 845,10 руб., из которых: 118 438,23 руб. – сумма основного долга, 34 406,87 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Как разъяснено в абзаце первом п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43), в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).

Согласно условий заключенного договора *** от 02.09.2013 заемщик обязуется ежемесячно 07 числа каждого календарного месяца обеспечивать на счете ежемесячный платеж в размере 4267,08 руб. Срок кредитования определен условиями кредитования по 03.09.2018.

21.06.2019 Банк ВТБ (ПАО) обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Вынесенный по заявлению Банк ВТБ (ПАО) судебный приказ от 28.06.2019 отменен определением мирового судьи судебного участка № 39 Центрального района г.Братска Иркутской области от 09.08.2023.

Исковое заявление поступило в Братский городской суд 21.11.2023 – в пределах шести месяцев с момента отмены судебного приказа, соответственно, начало срока исковой давности подлежит расчету с даты обращения с заявлением о вынесении судебного приказа – с 21.06.2019.

В связи с вышеназванными требованиями закона, срок исковой давности по настоящему иску удлиняется на время действия судебного приказа (с 21.06.2019 (дата обращения в суд за судебной защитой) по 09.08.2023 (дата отмены судебного приказа) = 4г. 2мес.

Принимая во внимание, что настоящий иск направлен истцом в Братский городской суд 21.11.2023, с учетом трехлетнего срока исковой давности и увеличения срока исковой давности на 4г.2 мес., суд приходит к убеждению, что истцом срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности не пропущен.

На основании вышеизложенного, суд приходит к убеждению, что доводы ответчика о пропуске срока исковой давности не нашли своего подтверждения.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, поскольку совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств нашел подтверждение факт того, что ответчик не выполняет свои обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ФИО3 суммы задолженности по кредитному договору *** от 02.09.2013 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснено в абз. 2 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, впоследствии отмененного, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Из платежных поручений № 10643 от 01.11.2023 и № 8812 от 10.06.2019 следует, что госпошлины уплачена исходя из цены иска, и рассчитана в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 4256,9 руб., подтвержденные платежными поручениями.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору *** от 02.09.2013 в размере 152 845,10 руб., из которых: 118 438,23 руб. – сумма основного долга, 34 406,87 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4256,9 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Г. Балабан