№ 2-660/23
№ 50МS0171-01-2022-001812-40
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.
При секретаре Ерзуковой М.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ПАО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца в счет задолженности по кредитному договору № №) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб.
В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между правопредшественником истца ПАО «<данные изъяты>» и ответчиком был заключен кредитный договор № (№) по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> мес. до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору ПАО «<данные изъяты>» выполнило в полном объеме, перечислив кредит на счет заемщика. Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., из которых: просроченная судная задолженность - <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб.
Представитель истца ПАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В данном заявлении просила применить к заявленным истцом требованиям пропущенный без уважительных причин срок исковой давности для обращения в суд, а также отказать в удовлетворении иска за его необоснованностью по основаниям, изложенным в ранее представленных возражениях.
Суд, исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Статьей ст.307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, и из договора.
В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По правилам ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» (правопреемником которого является ПАО «<данные изъяты>») и ФИО1 был заключен кредитный договор № (№), согласно которому последней был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. с уплатой <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> мес. до ДД.ММ.ГГГГ. Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита, уплата процентов и комиссии должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.
Истец указывает, что за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у заемщика ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., из которых: просроченная судная задолженность - <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб.
Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ответчиком ФИО1 в судебное заседание представлено заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Учитывая изложенное, факт обращения за судебной защитой, вынесение судебного приказа и его отмена предоставляют возможность исключить течение срока исковой давности в период судебной защиты с даты обращения за вынесением судебного приказа до даты его отмены. Льготный шестимесячный срок предоставляет кредитору, разумно и добросовестно принимающему меры к контролю за исполнительным производством, своевременно обратиться в суд с исковым заявлением в отношении тех платежей, по которым оставшийся срок исковой давности менее шести месяцев. В случае же пропуска указанного срока - течение исковой давности после прекращения судебной защиты продолжается в общем порядке.
В данному случае судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка <данные изъяты> судебного района Московской области на основании заявления ПАО «<данные изъяты>» был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу указанного общества с ФИО2 в счет задолженности по кредитному № (№) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., а также государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 определением мирового судьи указанный судебный приказ был отменен.
ДД.ММ.ГГГГ представитель ПАО «<данные изъяты>» посредством почтовой связи направил мировому судьей № судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области исковое заявление с приложенными документами к ФИО2, которое поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп канцелярии суда. Данное исковое заявление было принято мировым судьей к своему производству, а впоследствии передано в <данные изъяты> городской суд Московской области по подсудности.
Из представленного суду графика платежей по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ явствует, что ответчик приняла на себя обязательства по оплате основного долга и процентов ежемесячно, начиная оплату с ДД.ММ.ГГГГ и с последующими платежами до ДД.ММ.ГГГГ включительно, при этом с первого по шестой <данные изъяты> а также последний (<данные изъяты>.) платежи должны быть осуществлены в меньших суммах, а все остальные одинаковой суммой в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 18-19).
Руководствуясь представленным суду графиком платежей по кредитному договору, а также учитывая вышеназванные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности, с учетом периодов судебной защиты, а также даты обращения с иском в суд, пропущен истцом по платежам, включительно по ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что последующий платеж после ДД.ММ.ГГГГ согласно графика платежей должен был быть произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> руб.
При определении суммы процентов подлежащей взысканию с ответчика с учетом требований закона о применении срока исковой давности, суд, в частности, руководствуется графиком платежей, исходя из которого сумма процентов, подлежащая уплате заемщиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.
При этом суд учитывает и то обстоятельство, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были произведены выплаты в счет просроченных процентов по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> руб., следующими платежами: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.
Произведя расчет просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из остатка ссудной задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., суд приходит к следующим результатам.
Период просрочки уплаты заемщиком процентов по договору составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть <данные изъяты> дней.
Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет составлять <данные изъяты>
Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет составлять <данные изъяты>
Всего исчисленная сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
Из анализа вышеназванных расчетов процентов, а также произведенных ответчиком ФИО1 выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> руб., суд приходит к выводу, что размер просроченных процентов, как в первом случае, исчисленный исходя из графика платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> так и во втором случае, размер просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исчисленный исходя из остатка ссудной задолженности по кредитному договору <данные изъяты> будет существенно выше заявленных истцом требований о взыскании с ответчика процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.
Поскольку, в силу ст.196 ч.3 ГПК РФ суд не усматривает оснований к тому, чтобы по собственной инициативе выходить за пределы заявленных требований, поэтому считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет просроченных процентов по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет задолженности по кредитному договору № №) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. (пророченный ссудная задолженность) + <данные изъяты> руб. (просроченные проценты).
В этой связи суд находит исковые требования ПАО «<данные изъяты>» о взыскании с ответчика в счет задолженности по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> руб., исходя из цены иска (<данные изъяты> руб.), суд считает необходимым в соответствии со ст.98 ГПК РФ взыскать госпошлину с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (<данные изъяты> руб.), а именно: в сумме <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО «<данные изъяты>» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «<данные изъяты>» в счет задолженности по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., а именно: пророченная ссудная задолженность - <данные изъяты> руб., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., а также в счет оплаты государственной пошлины - <данные изъяты> руб., а всего в сумме <данные изъяты>
В удовлетворении исковых требований ПАО «<данные изъяты>» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в большем размере, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий: Сургай С.А.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ