Дело №
73RS0002-01-2023-006355-70
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 ноября 2023 года г. Ульяновск
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в состав судьи Зубрилиной Е.А.,
при секретаре Комаровой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту ПАО КБ «УБРиР») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращений взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено кредитное соглашение <***>, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 633 134 руб. 61 коп. под 15% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик ФИО2 обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 455 807 руб. 01 коп., из них: 432 872 руб. 53 коп.- сумма основного долга; 21 382 руб. 66 коп.- проценты, начисленные за пользование кредитом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени – 1 551 руб. 82 коп, расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении иска в его отсутствие. На иске настаивает.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Возражений по иску ответчиком в суд не представлено.
Суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно статьям 809, 810, пункту 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст. 330 ГК РФ).
Судом установлено, что между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключено кредитное соглашение <***> о предоставлении кредита в сумме 633 134 руб. 61 коп. с процентной ставкой 15% годовых, срок действия договора – до полного исполнения (п. 2 Индивидуальных условий).
Согласно п.6 Индивидуальных условий погашение задолженности по кредиту производится в соответствии с графиком платежей, по которому ежемесячный платеж составляет 13 387 руб. 64 коп.
Исполнение Банком обязательств по указанному кредитному договору подтверждается материалами дела и не оспорено в процессе его рассмотрения.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, обязательства по погашению кредита заемщиком выполняются ненадлежащим образом, что подтверждается представленными суду доказательствами.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 455 807 руб. 01 коп., из них: 432 872 руб. 53 коп.- сумма основного долга; 21 382 руб. 66 коп.- проценты, начисленные за пользование кредитом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени – 1 551 руб. 82 коп, расходы по оплате государственной пошлины.
Задолженность в указанном выше размере подтверждается расчетом, выпиской по счету и стороной ответчика не оспорена.
Суд принимает расчет задолженности по соглашению, представленный стороной истца, поскольку он произведен в соответствии с условиями договоров.
Таким образом, являются правомерными и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному соглашению <***> от ДД.ММ.ГГГГ в указанном выше размере.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Таким образом, учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства по своевременному осуществлению платежей в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов надлежащим образом не исполняет, то суд приходит к выводу о необходимости возложить на ответчика обязанность по погашению всей суммы кредита с причитающимися процентами и штрафными санкциями.
В силу п.1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст. 348 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Из материалов дела также следует, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору <***> заемщики предоставили кредитору: залог транспортное средство Лада, 2020 года выпуска, VIN №.
Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору не представлено, а обстоятельств, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ не установлено, то имеются правовые основания для обращения взыскания на заложенный автомобиль путем его реализации с публичных торгов.
При этом оснований для установления начальной продажной цены залогового движимого имущества - автомобиля не имеется, поскольку в соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ), реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем, в связи с чем, в назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости было отказано.
При таких обстоятельствах, требования истца подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 758 руб. 07 коп., оплаченная истцом при подаче искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору <***> за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 455 807 руб. 01 коп., из них: 432 872 руб. 53 коп. – сумма основного долга; 21 382 руб. 66 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 551 руб. 82 коп. – пени, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 758 руб. 07 коп.
Обратить взыскание на предмет залога по договору – транспортное средство Лада, 2020 года выпуска, VIN №, путем продаж с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Зубрилина
Мотивированное заочное решение изготовлено 16.11.2023г.