УИД: 48RS0001-01-2022-004190-49 ( №2-4212/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года г.Липецк

Советский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего Примаковой А.С.,

при секретаре Варгановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4, ФИО5 к ФИО6, о признании реконструкции незаконной, приведении квартиры в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с вышеуказанным иском к ФИО6, в котором просили признать реконструкцию квартиры, расположенной по адресу: <адрес> незаконной; возложить обязанности на нового собственника ФИО6 привести жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в первоначальное состояние в соответствии с планом объекта БТИ, по данным обследования до незаконной реконструкции; определить судебную неустойку в виде штрафа и начисления пени за невыполнение судебного решения.

В обоснование исковых требований указали, что являются собственниками кв. <адрес>, расположенной на втором этаже многоквартирного дома над квартирой ответчика. Указали, что предъявление данных требований является имущественным рычагом понуждения ответчика для фактического исполнения ранее состоявшегося решения суда, которое под различного рода предлогами не может быть приведено в исполнение на протяжении уже полутора лет.

Решением Советского районного суда города Липецка от 03.08.2020 года с учетом апелляционного определения Липецкого областного суда от 11.11.2020 года определения Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04.03.2021 года возложена обязанность:

на ФИО6, ФИО7 (законных представителей несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3) демонтировать вентиляционные трубы и их крепления по главному и тыльному фасадам многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>; с производством ремонта отверстий под трубы и крепежи, либо сохранить их при условии согласования в установленном порядке, в срок до 01 ноября 2020 года.

обязали ФИО6, ФИО7 (законных представителей несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3) в срок до 15 мая 2021 года произвести демонтаж пристройки Лит. А1 к квартире <адрес> с восстановлением фасада дома <адрес> в первоначальном состоянии.

Ответчик ФИО6 приобрела спорную квартиру №, расположенную на первом этаже многоквартирного жилого дома 19 апреля 2021 года у своего зятя ФИО10. Определением суда от 17 января 2022 года по заявлению истцом о процессуальном правопреемстве произведена замена должников ФИО6 и ФИО7 на нового собственника, мать должника ФИО6.

Истцы указали, что работы, которые необходимо выполнить ответчику в связи с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии обусловлены последствиями самовольной реконструкции, связанной в первую очередь с переносом инженерных сетей и недопустимым изменением функционального назначения помещений. Выполнение состоявшихся судебных решений требует приведения квартиры в первоначальное состояние. Факт самовольной реконструкции был отражен в заочном решении Советского районного суда г.Липецка №2-7000/11 от 29 ноября 2011 года. В рамках рассмотрения гражданского дела №2-28/2020 в Советском районном суде городе Липецка была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО17 Данной судебной экспертизой повторно доказано, что проведенные работы не соответствуют строительным, противопожарным и санитарным требованиям, создают угрозу жизни и здоровья, в связи с чем просили суд признать реконструкцию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>- незаконной; возложить обязанность на нового собственника ФИО6 привести жилое помещение квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в первоначальное состояние в соответствии с планом объекта БТИ, по данным обследования до незаконной реконструкции, определить судебную неустойку в виде штрафа за невыполнение решения суда.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования, конкретизировали их, просили суд признать перепланировку и переоборудование квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в части расположения помещения №4 в литере А (после перепланировки в 2011 году с назначением помещения - жилая комната) – незаконным. Обязать ответчика привести помещение №4 в литере А (жилая комната после перепланировки в 2011 года) в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом от 16.09.2011г, выполненного ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», в соответствии с параметрами помещения №3 (до перепланировки в 2011г) с назначением - кухня, расположив в помещении №4 в литере А именно кухню».

Признать увеличение оконных проемов в помещениях №2, №3, №8 (после перепланировки, реконструкции в 2011г) в квартире <адрес> – незаконным. Обязать ответчика привести оконные проемы в помещении №2, №3, №8 (после перепланировки, реконструкции в 2011г.) в квартире <адрес> в первоначальное состояние, уменьшив оконные проемы на 0,3м путем частичной кирпичной кладки в нижней части проемов». Взыскать с ответчика судебную неустойку за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу в размере 3000 рублей с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 31.10.2022 года производство по делу в части требований о признании увеличения оконных проемов в помещениях №2, №3, №8 (после перепланировки, реконструкции в 2011г) в квартире <адрес> – незаконным и обязании ответчика привести оконные проемы в помещении №2, №3, №8 (после перепланировки, реконструкции в 2011г ) в квартире <адрес> в первоначальное состояние, уменьшив оконные проемы на 0,3 м путем частичной кирпичной кладки в нижней части проемов – прекращено в связи с тем, что данные требования были разрешены при вынесении апелляционного определения судебной коллегии Липецкого областного суда от 11.11.2020 года.

Истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО8 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по изложенным основаниям, поддержали письменный отзыв на исковое заявление. Дополнительно пояснил, что постановленное решение суда от 03.08.2020 года и апелляционное определение Липецкого областного суда от 11.11.2020 года не исполняется, дом в котором они проживают разрушается из за действий бывшего собственника спорной квартиры. Истцы ФИО1 и ФИО4 являются пенсионерами. Люди пожилого возраста, а действия бывшего собственника квартиры направлены на выживание их из квартиры и не возможность дальнейшего проживания в ней.

Истец ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрена дела извещена надлежащим образом, своевременно.

Представитель ответчика ФИО6 по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признала. Просила отказать в удовлетворении исковых требований, поддержала письменные возражения на исковое заявление, указав, что законных оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Представитель третьего лица ГЖИ Липецкой области, департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка, Администрации города Липецка, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», УК ООО «Городище», ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в состав общего имущества включаются ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома.

В силу части 3 приведенной статьи уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

При этом переустройство и перепланировку, определяемые статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации следует отличать от реконструкции жилого помещения.

Переоборудование (переустройство) жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров. (Постановление Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда").

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014) при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрКГрК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО4 и ФИО5 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве собственности от 27 июня 2002 года. Данная квартира расположена на втором этаже многоквартирного дома.

Собственником квартиры № расположенной на первом этаже дома <адрес> является ответчик ФИО6, квартира расположена на 2м этаже многоквартирного дома.

Согласно представленным техническим паспортам квартира, принадлежащая в настоящее время ФИО6 располагается под квартирой истцов.

Судом также установлено, что решением Советского районного суда г.Липецка от 29.11.2011 квартира <адрес> была сохранена в перепланированном и переоборудованном состоянии. В частности:

- в помещении №3 (кухня, площадью 12,1 кв.м–до перепланировки) демонтированы раковина и газовая плита;

- в помещении № 4 (ванная, площадью 4,0 кв.м–до перепланировки) демонтирована ванна;

- в помещении № 5 (туалет, площадью 1,2кв.м. –до перепланировки) демонтирован унитаз;

- демонтированы кирпичные перегородки, толщиной 120мм, разделяющие помещения № 1 (прихожая, площадью 2,2 кв.м до перепланировки), № 2 (коридор, площадью 13,8 кв.м - до перепланировки), № 3 (кухня, площадью 12,1 кв.м-до перепланировки), № 4 (ванная, площадью 4,0 кв.м- до перепланировки), № 5 (туалет, площадью 1,2 кв.м-до перепланировки), №6 (коридор, площадью 0,9 кв.м-до перепланировки), № 7 (кладовая, площадью 2,6кв.м-до перепланировки), № 8 (жилая комната, площадью 23,5 кв.м-до перепланировки), №9 (жилая комната, площадью 13,4 кв.м- до перепланировки), № 10 (жилая комната, площадью 18,7 кв.м-до перепланировки), № 11 (шкаф, площадью 0,6 кв.м- до перепланировки);

- демонтирована конструкция деревянного пола по грунту;

- выполнена засыпка керамзитом, в результате чего высота помещения увеличилась с 3,0 м до 3,33 м;

- выполнены кирпичные перегородки, толщиной 120мм, с устройством дверных проемов и установкой дверных блоков, разделяющие помещения №1 (коридор, площадью -5,9 кв.м - после перепланировки), №2 (жилая комната, площадью 13,7 кв.м- после перепланировки), №3 (кухня - столовая, площадью 25,2м2 - после перепланировки), №4 (жилая комната, площадью 22,1 кв. м - после перепланировки), №5 (ванная, площадью 8,9м2 -после перепланировки), №6 (туалет, площадью 1,7м2 - после перепланировки), №7 (гардеробная, площадью 4,1м2 - после перепланировки), №8 (жилая комната, площадью 11,6м2 - после перепланировки) и №9 (коридор, площадью 5,0м2 - после перепланировки);

- в помещении №1 (коридор, площадью 5,9 кв. м - после перепланировки) выполнена бетонная площадка и бетонные ступени, из бетона В15, по подпорным стенкам из силикатного кирпича, толщиной 250 мм;

- в помещениях №2 (жилая комната, площадью 13,7м - после перепланировки), №3 (кухня - столовая, площадью 25,2м2 - после перепланировки) и №8 (жилая комната, площадью 11,6м2 - после перепланировки) увеличена высота оконных проемов на 300мм, с частичной разборкой кирпичной кладки в нижней части проемов;

- в помещении № 4 (жилая комната, площадью 13,7 кв.м-после перепланировки) в пределах ранее существовавшего оконного проема выполнен дверной проем, с частичной разборкой кирпичной кладки в нижней части проема; выполнено обрамление дверного проема металлическими уголками № 9, скрепленных между собой металлическими пластинами размером 480х50х5;

- выполнена пристройка лит. А1.

Считать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 98,2 кв.м, жилой – 47,4 кв.м, площадь вспомогательных помещений – 50,8 кв.м.

Определением суда от 05 марта 2012 года исправлена описка в заочном решении от 29 ноября 2011 года– указан адрес жилого помещения: <адрес>

Таким образом, указанным решением, вступившим в законную силу, квартира ответчика сохранена с учетом объединения на месте кухни (помещение № 3, до перепланировки), кухни-столовой (помещение № 3 после перепланировки) с установлением новой площади 25,2 кв.м.

ФИО1 и ФИО4 обратились в Советский районный суд г.Липецка (дело № 2-28/2020) с исковыми требованиями к прежним собственникам квартиры <адрес> об устранении препятствий в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме, указывая, что ответчики самовольно осуществили без согласия остальных собственников дома захват земельного участка, на котором расположен дом и придомовая территория, со стороны заднего фасада разрушили несущую стену жилого дома, возвели кирпичные стены с дверным проемом и металлической крышей, примыкающие к наружной капитальной стене жилого дома, на уровне выше пола второго этажа, то есть возвели пристройку к стене многоквартирного дома. По стене заднего и переднего фасада жилого дома ответчиками смонтированы и установлены вентиляционные трубы. Разрушены части несущей стены многоквартирного дома с увеличением трех оконных проемов с передней стороны фасада жилого дома. Кроме того, был осуществлен перенос инженерных сетей. В самой квартире осуществлена перепланировка и переустройство с изменением назначения помещений.

В дальнейшем истцы уточнили исковые требования и просили признать увеличение трех оконных проемов с передней стороны фасада многоквартирного жилого дома, вентиляционные трубы с переднего и заднего фасада многоквартирного жилого дома, кирпичные стены с оконным проемом и металлической крышей, примыкающие к наружной капитальной стене со стороны заднего фасада жилого дома, на уровне выше пола второго этажа, то есть возведенную пристройку реконструкцией; обязать ответчиков в течение 10 дней после вступления в законную силу судебного акта устранить препятствия в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме, а именно: демонтировать трубы с переднего и заднего фасада многоквартирного жилого дома, кирпичные стены с оконным проемом и металлической крышей, примыкающие к наружной капитальной стене со стороны заднего фасада жилого дома, на уровне выше пола второго этажа; привести в соответствие и за свой счет с передней стороны фасада жилого дома оконные проемы в несущей стене; взыскав с ответчиков судебные расходы.

Решением Советского районного суда г.Липецка от 03.08.2020, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 11.11.2020, исковые требования О-вых были удовлетворены:

на ФИО6, ФИО7 (законных представителей несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3) демонтировать вентиляционные трубы и их крепления по главному и тыльному фасадам многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>; с производством ремонта отверстий под трубы и крепежи, либо сохранить их при условии согласования в установленном порядке, в срок до 01 ноября 2020 года.

обязали ФИО6, ФИО7 (законных представителей несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3) в срок до 15 мая 2021 года произвести демонтаж пристройки Лит. А1 к квартире <адрес> с восстановлением фасада дома <адрес> в первоначальном состоянии.

Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В рамках рассмотрения указанного гражданского дела судом назначалась судебная строительная экспертиза, с постановкой перед экспертом вопросов:

Соответствует ли строительным, санитарным, противопожарным и градостроительным нормам и правилам перепланировка/переоборудованная квартира, расположенная на этаже по адресу: <адрес> Создает ли перепланировка/переоборудованная квартира, расположенная на 1 этаже по адресу: <адрес> угрозу жизни и здоровью граждан?

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении №163/2019 от 16.06.2020 квартира № в многоквартирном жилом доме <адрес> в перепланированном-переустроенном состоянии, не соответствует строительным, противопожарным и санитарным требованиям, предъявляемым к квартирам многоквартирных жилых домов в части объемно-планировочных решений и расположения помещений, а именно расположение жилой комнаты под кухней вышерасположенной квартиры.

В экспертном заключении, эксперт с ссылкой на п. 24 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» МДС 13-21.2007 ( утв. постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года №47), указывает, что размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается.

Экспертом установлено что квартира № многоквартирного жилого дома <адрес> предусмотрен необходимый состав помещений, наличие естественного и искусственного освещения, инсоляции и вентиляции.

Однако, в связи с изменением функционального назначения помещений - на месте помещения №3 –кухня (до) расположено помещение №4 – жилая комната (после). Таким образом, помещение №4 – жилая комната (после), в связи с производством работ по перепланировке-переустройству, оказалась размещено под помещением с функциональным назначением «кухня» выше расположенной квартиры №, что является нарушением п. 24 Постановления Правительства РФ №47 от 28.01.2006 года. В свою очередь, имеющемся расположение помещения № 3 Кухня-гостиная (после) не противоречит нормам п. 24 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" предусмотрено, что размещение над комнатами кухни не допускается.

Вывода эксперта были положены в основу принятого решения. Принимает суд указанное заключение и при рассмотрении данного гражданского дела.

Вместе с тем ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно подп. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Определения п. 3.12 и п. 3.14 СП 54.13330.2016 "Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001" разграничивают понятия "кухня" и "кухня-столовая", согласно которым кухня - вспомогательное помещение или его часть, с обеденной зоной для приема пищи членами семьи, а также с размещением кухонного оборудования для приготовления пищи, мойки, хранения посуды и инвентаря, возможно для временного хранения продуктов питания и сбора коммунальных отходов; кухня-столовая - помещение с зоной, предназначенной для приготовления пищи, и обеденной зоной для единовременного приема пищи всеми членами семьи.

Из технического паспорта квартиры ответчика, а так же из таблицы №2 экспертного заключения (л.д.15) следует, что после проведения работ по перепланировке /переустройству в состав квартиры входит: помещение №1 коридор площадью 5,9 кв.м.; помещение №2 жилая комната площадью 13,7 кв.м.; помещение №3 кухня-столовая - 25,2 кв.м; помещение №4 жилая комната площадью 22,1 кв.м., помещение №5 ванная площадью 8,9 кв.м., помещение №6 туалет площадью 1,7 кв.м., помещение №7 гардеробная площадью 4,1 кв.м., помещение №8 жилая комната площадью 11,6 кв.м., помещение №9 коридор площадью 5 кв.м.

В экспертном заключении ФИО17 (л.д. 39), указано, что вновь созданное помещение №3 кухня-гостиная, не противоречит нормам.

В результате выполненной перепланировки в квартире ответчиков вместо жилой комнаты и кухни образовалось помещение столовой.

В обоснование довода, что расположение кухни–столовой не противоречит требованиям действующих нормативных актов, суду в ходе рассмотрения дела было представлено экспертное исследование №078/2022 от 03.10.2022 года, выполненное ФИО19

Экспертом исследовался вопрос о противоречии действующим нормам и правилам расположения помещения кухни-столовой №3 квартиры № многоквартирного жилого дома <адрес>.

По результатам проведенного исследования экспертом было установлено, что квартира <адрес> расположена на первом этаже многоквартирного жилого дома. На момент производства исследования кухня-столовая устроена в помещении №3, имеет площадь 25,2 кв.м., высоту помещения 3,2 м. Также было установлено, что в наружной стене помещения №3 «кухня-столовая» устроено отверстие, через которое происходит вентиляция кухонной вытяжки диаметром 100 мм и проложена далее выше карниза кровли жилого дома. Естественное освещение помещения кухни-столовой на момент исследования обеспечивается.

Эксперт пришел к выводу, что расположение помещение кухни-гостиной №3 квартиры № многоквартирного жилого дома <адрес> не противоречит требованиям действующих нормативных документов.

Кроме того, проведенным исследованием экспертом установлено, что в помещении кухни-столовой квартиры <адрес> на момент осмотра устроена варочная электрическая панель Bosch Schott Ceran.

Экспертом установлено, что варочная электрическая панель Bosch Schott Ceran – PKE611D17E, является обычным бытовым электроприбором, не требующим специальных условий технического подсоединения, эксперт приходит к выводу, что использование в помещении кухни-столовой №3 квартиры № многоквартирного жилого дома <адрес> варочной электрической панели Bosch Schott Ceran не противоречит действующим нормам и правилам.

С учетом представленного экспертного заключения ФИО19 от 03.10.2022 года., а так же проведенной судебной экспертизы ФИО17 от 16.06.2020 года, с учетом объяснений сторон, данных в судебном заседании, установлено, что осуществленная перепланировка жилой комнаты и кухни ответчика не предполагает переноса газового оборудования (плиты), не затрагивает конструктивные характеристики конструкций и не отражается на надежности и безопасности объекта в целом, так как во вновь образовавшемся помещении кухни-столовой используется варочная электрическая панель.

Суд также учитывает, что решением Советского районного суда г.Липецка от 29.11.2011 квартира ответчика, в том числе с учетом устройства взамен кухни кухни-столовой, была сохранена. Данное решение вступило в законную силу.

Таким образом, указанное решение является преюдициальным по отношению к рассматриваемым исковым требованиям.

В ходе рассмотрения дела, истцами вопросов о необходимости проведения по делу судебной экспертизы относительно доводов о нарушений требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иным требованиям законодательства размещением жилой комнаты №4 (после перепланировки) над кухней истца не заявлялось.

Из объяснений сторон в судебном заседании следует, что по ранее рассмотренному делу была проведена судебная экспертиза ФИО17, в которой имеются ответы и на рассматриваемые в настоящем иске вопросы.

Однако, суд обращает внимание, что основным вопрос в проведенной судебной экспертизе ФИО17 от 16.06.2020 года №165/2019 было возведение ответчиками с тыльного фаса здания к наружной стене помещения №3 (до) пристройки Лит. А1.

При этом доказательств, опровергающих выводы эксперта, ФИО17 и ФИО19. о том, что расположение помещение кухни-гостиной №3 квартиры № многоквартирного жилого дома <адрес> не противоречит требованиям действующих нормативных документов не представлено, как и не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов расположением жилой комнаты ответчиком над кухней истца с учетом отсутствия переноса газовой плиты, то суд приходит к выводу, что в результате выполненной ответчиком перепланировки нарушений интересов третьих лиц, в том числе граждан проживающих в соседних квартирах, либо создающих угрозу их жизни и здоровью не представлено.

Проектируемая зона приготовления пищи в квартире ответчика № расположена в помещении №3 под квартирой истца, организация кухни- гостиной соответствует требованиям п. 24 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом".

Исходя из установленных обстоятельств, а так же из заявленных требований истца суд учитывает, что необходимость приведения жилого помещения в первоначальное состояние гражданское законодательство связывает не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на перепланировку, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию жилого помещения ввиду его несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Поскольку истцами не доказано, что имеется реальная угроза нарушения их прав и законных интересов, то оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

В соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

В связи с тем, что суд не находит оснований для удовлетворения заявленных уточненных исковых требований истца, то и оснований для взыскания судебной неустойки за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о признании перепланировки и переоборудования квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в части расположения помещения №4 литер А (после перепланировки в 2011г с назначением помещения – жилая комната) незаконным, об обязании произвести помещение №4 в литере А (жилая комната после перепланировки в 2011г ) в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом от 16.09.2011 года, выполненного ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» в соответствии с параметрами помещения №3 (до перепланировки в 2011г) с назначением - кухня, расположив в помещении №4 в литере А именно кухню», взыскании судебной неустойки- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г.Липецка в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.С. Примакова

Мотивированное решение

изготовлено 08.11.2022