Дело 1-404/2023
36RS0001-01-2021-003037-09
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Воронеж 18 октября 2023 года
Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Александрова В.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Сниткиной Е.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката Гаевского Д.В.,
представившего удостоверение № 3373 от 26.07.2019 г. и ордер № 129267 8664/1 от 17.10.2023 г.,
при секретаре Козловой Е.И.,
а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего несовершеннолетних детей, работающего неофициально заправщиком в АЗС «Лукойл», <адрес>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 30.11.2020 Коминтерновским районным судом г. Воронежа по п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев условно с испытательным сроком 3 года. Состоит на учете в филиале по Железнодорожному району г. Воронежа ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области с 25.01.2021. Дата окончания испытательного срока 30.12.2023,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
25.07.2023 около 09 часов 06 минут, ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, прибыл в салон сотовой связи «Билайн», расположенный по адресу: <...> И, вслед за ранее незнакомым ему Потерпевший №1, с целью разрешения конфликта с последним, возникшим ранее в салоне маршрутного автобуса № 59 в пути следования к остановке общественного транспорта «Остужева» г. Воронежа. В ходе происходящего словесного конфликта с Потерпевший №1, ФИО1, увидел в руке у последнего сотовый телефон. В этот момент у ФИО1 возник умысел на совершение открытого хищения сотового телефона марки «Samsung Galaxy J4», находящегося в руке у ФИО2, с целью его дальнейшей продажи. Осуществляя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, ФИО1, 25.07.2023 в 09 часов 07 минут, находясь в помещении салона сотовой связи «Билайн», подошел к Потерпевший №1, и в ходе словесного конфликта, потребовал у последнего сотовый телефон, на что Потерпевший №1 ответил отказом. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя открыто, в присутствии потерпевшего и посторонних лиц, с прямым умыслом, ФИО1, выхватил из левой руки Потерпевший №1, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J4», в корпусе черного цвета, стоимостью 2900 рублей, который был в чехле черного цвета стоимостью 100 рублей, с установленной картой памяти объемом 16 Гб, стоимостью 300 рублей и двумя сим-картами, материальной ценности не представляющими, с которыми направился к выходу из салона сотовой связи. Потерпевший №1 потребовал от ФИО1 остановиться и вернуть ему сотовый телефон. Однако, ФИО1, игнорируя законное требование Потерпевший №1, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3300 рублей.
Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении грабежа, то есть открытого хищении чужого имущества, признал полностью и заявил согласие с предъявленным обвинением и ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела. В ходе судебного заседания поддержал свое ходатайство, пояснив, что заявлено оно было им добровольно, после консультации с защитником, он согласен с предъявленным обвинением и осознает характер, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник адвокат Гаевский Д.В. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1
Государственный обвинитель Сниткина Е.В. и потерпевший Потерпевший №1, выразили согласие на рассмотрение настоящего дела в особом порядке.
Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1 и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории средней тяжести, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства УУП ОП № 1 УМВД России по г. Воронежу, не состоящего на учетах в КУЗ ВО «ВОКПНД», БУЗ ВО «Бобровская РБ» на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, и состоящего на учете в БУЗ ВО «ВОКНД» с диагнозом ......... года.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 предусмотренными п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. Кроме того, суд признает явкой с повинной, объяснение ФИО1 (л.д. 29), в котором он подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления.
Помимо этого, подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, изъявил желание о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, кроме того учитывает состояние его здоровья, что также признается судом как обстоятельства смягчающие наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.
При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, состояния здоровья подсудимого, суд полагает возможным назначить наказание ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ.
Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, так как по делу не установлено обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного виновными преступления.
Суд, исследовав уголовное дело, с учетом наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, полагает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, не отменять условное наказание назначенное приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30.11.2020, и данный приговор исполнять самостоятельно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, наказание назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
Обязать ФИО1 в период испытательного срока, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, не менять без разрешения соответствующих органов постоянного места жительства.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30.11.2020 года в отношении ФИО1, исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: Диск с видеозаписью от 25.07.2023 - хранящийся в материалах уголовного дела - оставить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: В.А. Александров