Дело №

44RS0002-01-2022-000100-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2022 года

Ленинский районный суд г.Костромы в составе:

судьи Балаевой Н.С.,

при секретаре Поповой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Костроме гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Грантия» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «Ресо-Гарантия» г. Владимир обратилось с исковым заявлением к ФИО1, указывая, что dd/mm/yy в 14.25 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-2106, госзнак №, под управлением ФИО1, транспортного средства Nissan Qashqai, госзнак № под управлением ФИО2 и транспортного средства ПАЗ-320405-04, госзнак №, под управлением ФИО3. Ответственным за причинение вреда является ФИО1, который, согласно административному материалу ГИБДД, не справившись с управлением, совершил наезд на транспортные средства Nissan Qashqai и ПАЗ-320405-04. dd/mm/yy между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО4 (владельцем ТС Nissan Qashqai) был заключен договор добровольного страхования средств автотранспорта №, указанный договор заключался на основании «Правил страхования непредвиденных расходов владельцев транспортных средств» от dd/mm/yy, «Правил страхования средств автотранспорта от столкновения» от dd/mm/yy сроком на один год (с dd/mm/yy по dd/mm/yy), период оплаты — единовременным платежом. Страховая сумма предмета страхования по риску «Столкновение» определена в размере 645 000,00 рублей. Под риском «СТОЛКНОВЕНИЕ» понимается — причинение механических повреждений застрахованному ТС в процессе его движения, остановки или стоянки в результате взаимодействия (контакта) застрахованного ТС с другими ТС, произошедшего по вине водителя управлявшего другим ТС, личность которого установлена. dd/mm/yy собственник поврежденного ТС обратилась в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» за возмещением ущерба в соответствии с заключенным договором добровольного страхования. Страховщик организовал осмотр поврежденного ТС для определения характера полученных повреждений, после чего признал событие страховым случаем. Поврежденное ТС было направлено на СТОА ООО «Спектр-Авто-Н» для осуществления восстановительного ремонта. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 301056,00 рублей (оплата произведена по платежному поручению № от dd/mm/yy). У ответчика на момент происшествия отсутствовал действующий полис обязательного страхования гражданской ответственности. Ответчику было направлено предложение о добровольном возмещении ущерба в результате рассматриваемого страхового события, но ответчиком претензия оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на приведенные выше обстоятельства и на ст. 15, 965, 1064, 1072 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу филиала САО «РЕСО-Гарантия» г. Владимир страховое возмещение в размере 301 856,00 рублей; и расходы на оплату госпошлины в размере 6218,56 руб.

dd/mm/yy заочным решением Ленинского районного суда г. Костромы, требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 удовлетворены.

Впоследствии определением от dd/mm/yy заочное решение отменено по заявлению ответчика ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Третье лицо ФИО5, привлеченный судом к участию в деле, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Учитывая, что стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При этом, как следует из п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику в порядке суброгации право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что dd/mm/yy в 14.25 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-2106, госзнак №, под управлением ФИО1, транспортного средства Nissan Qashqai, госзнак № под управлением ФИО2 и транспортного средства ПАЗ-320405-04, госзнак № под управлением ФИО3. Ответственным за причинение вреда является ФИО1, которой согласно административному материалу ГИБДД, не справившись с управлением, совершил наезд на транспортные средства Nissan Qashqai и ПАЗ-320405-04.

В результате ДТП автомобиль, принадлежащий ФИО4, получил механические повреждения.

Транспортное средство, принадлежащее ФИО4, застраховано САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования № от dd/mm/yyг., указанный договор заключался на основании «Правил страхования непредвиденных расходов владельцев транспортных средств» от dd/mm/yy, «Правил страхования средств автотранспорта от столкновения» от dd/mm/yy сроком на один год (с dd/mm/yy по dd/mm/yy), период оплаты — единовременным платежом.

Поврежденное транспортное средство страховщиком, на основании заявления собственника, обратившегося за возмещением ущерба, направлено на ремонт на СТОА «Спектр-Авто-Н», стоимость восстановительного ремонта составила 301856 руб. Оплата подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств в обозначенной сумме.

Указанные обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и установленные судом, подтверждаются представленными истцом письменными доказательствами: материалами выплатного дела, а именно: полисом, извещением о повреждении транспортного средства, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, схемой совершения административного правонарушения, письменными объяснениями водителей, управлявших транспортными средствами, в том числе ФИО1, свидетельством о регистрации ТС, направлением на проведение независимой экспертизы, актом осмотра поврежденного ТС, направлением на ремонт на СТОА, актами об обнаружении скрытых повреждений, заказом-нарядом-актом выполненных работ, платежным поручением, Правилами страхования.

Совокупностью представленных доказательств, подтверждается исполнение обязательств по договору добровольного имущественного страхования истцом, в связи с чем, к нему перешло право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Таким лицом, в данном случае является ФИО1, ответственность которого как владельца транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия по договору ОСАГО, не была застрахована. Доказательств обратного не добыто, суду не представлено.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что размер ущерба завышен, своего подтверждения не нашли. По ходатайству ответчика судом была назначена судебная экспертиза. Согласно выводам экспертного заключения №Э-510/2022, выполненного ООО Доминанта» (эксперт ФИО6), размер расходов на восстановление транспортного средства составляет 305589 руб. 15 коп. Ответчик ФИО1 с экспертным заключением ознакомлен, каких-либо возражений данному доказательству в суд не представил.

Заключение эксперта соответствует требованиям процессуального законодательства, выполнено на основании представленных материалов гражданского дела, эксперт предупрежден за дачу заведомо ложного заключения, а потому оснований считать данное доказательство недопустимым суд не усматривает.

С учетом изложенного выше, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 выплаченного страхового возмещения 301856 руб. обоснованы, соответствуют закону, а потому подлежат удовлетворению.

Истцом, при обращении в суд, уплачена государственная пошлина в соответствии с ценой иска в сумме 6218 руб. 56 коп. На основании ст. ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Грантия» сумму выплаченного страхового возмещения 301856 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6218 руб. 56 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд города Костромы в течение месяца во дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.С. Балаева

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2022 года.