Дело № 2-234/2023
УИД 13RS0013-01-2023-000241-26
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ковылкино 11 мая 2023 г.
Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:
председательствующего – судьи Косолаповой А.А.,
при секретаре судебного заседания Жалновой О.А.,
с участием в деле:
истца – публичного акционерного общества «Сбербанк России»,
ответчика – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора <***> от 29 января 2020 г. и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 135 241 руб. 76 коп.
В обоснование иска истец указал, что 29 января 2020 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчик получила денежные средства в размере 174 013 рублей 92 копейки на срок 46 месяцев под 18,55 % годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.
Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках и суммах платежа, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.
По состоянию на 07 марта 2023 г. задолженность ФИО1 составляет 135 241 руб. 76 коп., из которых 23 127 руб. 06 коп. - просроченные проценты, 112 114 руб. 70 коп. - просроченный основной долг.
Заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено.
На основании изложенного истец просил расторгнуть кредитный договор <***> от 29 января 2020 г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 29 января 2020 г. за период с 16 апреля 2022 г. по 07 марта 2023 г. (включительно), в размере 135 241 руб. 76 коп., состоящую из просроченных процентов в размере 23 127 руб. 06 коп., просроченного основного долга в размере 112 114 руб. 70 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 784 руб. 91 коп.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известило, при этом представитель истца ФИО2 в просительной части искового заявления изложила просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.
Учитывая, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в силу требований части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные ПАО Сбербанк исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.
Как следует из имеющихся в деле письменных доказательств, 29 января 2020 г. между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчик получила денежные средства в размере 174 013 руб. 92 коп. на срок 46 месяцев под 18,55 % годовых (л.д.22).
Пункт 6 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» определяет количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору, а именно 46 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 5 313 руб. 94 коп.
Раздел 3 Общих условий определяет порядок пользования кредитом и его возврата (л.д.24-26).
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается копией лицевого счета (л.д.29).
Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору должником производились с нарушением, в связи с чем образовалась задолженность.
За ненадлежащее исполнение условие условий договора подлежит взысканию неустойка в размере 20% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями (пункт 12 Индивидуальных условий).
Согласно пункту 14 Индивидуальных условий с содержанием Общих условий кредитован заемщик ознакомлена и согласна.
В силу пункта 4.2.3 Общих условий кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора.
В связи с неисполнением обязательств ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, которое оставлено ответчиком без ответа (л.д.21).
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статьям 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ознакомил ответчика со всеми условиями кредитного договора.
В судебном заседании установлено, что заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно представленному ПАО Сбербанк расчету за период с 16 апреля 2022 г. по 07 марта 2023 г. (включительно) задолженность ответчика составляет 135 241 руб. 76 коп., из которых 23 127 руб. 06 коп. - просроченные проценты, 112 114 руб. 70 коп. - просроченный основной долг.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений договора. Контррасчет ответчиком не представлен.
Истцом предпринимались меры для досудебного урегулирования спора, ответчику направлено требование о погашении просроченной задолженности, однако каких либо действий по возврату долга ответчиком не выполнено.
В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (статья 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора <***> от 29 января 2020 г., заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1
Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом ПАО Сбербанк при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 11 784 руб. 91 коп., а именно по платежному поручению № 357488 от 29 ноября 2022 г. на сумму 1 880 руб. 07 коп., по платежному поручению № 163175 от 21 марта 2023 г. на сумму 9 904 руб. 84 коп. (л.д. 16, 17).
При этом истцом уплачена государственная пошлина в размере большем, чем предусмотрено подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации. Следовательно, государственная пошлина в размере 1880 руб. 07 коп. может быть возвращена истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации как излишне уплаченная.
С учетом положений пункта 1 и 3 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд полагает, что истцу ПАО Сбербанк подлежит возмещению государственная пошлина в размере 9904 руб. 84 коп. согласно следующему расчету: ((135 241 руб. 76 коп. – 100 000 рублей) x 2% + 3200 рублей) +6 000 рублей (по требованию о расторжении кредитного договора).
В этой связи, истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 904 руб. 84 коп. путем взыскания указанной суммы с ответчика ФИО1
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <***> от 29 января 2020 г., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (<дата> года рождения, <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 29 января 2020 г. за период с 16 апреля 2022 г. по 07 марта 2023 г. (включительно) в размере 135 241 руб. 76 коп. (сто тридцать пять тысяч двести сорок один рубль семьдесят шесть копеек), состоящую из просроченных процентов в размере 23 127 руб. 06 коп. (двадцать три тысячи сто двадцать семь рублей шесть копеек), просроченного основного долга в размере 112 114 руб. 70 коп. (сто двенадцать тысяч сто четырнадцать рублей семьдесят копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 904 руб. 84 коп. (девять тысяч девятьсот четыре тысячи восемьдесят четыре копейки).
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ковылкинского районного суда
Республики Мордовия А.А. Косолапова
Мотивированное решение суда составлено 17 мая 2023 г.
Судья Ковылкинского районного суда
Республики Мордовия А.А. Косолапова