№2а-100/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 апреля 2023 года адрес
Коптевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сало М.В., при секретаре фио , рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Коптевского ОСП УФССП России по Москве фио об оспаривании постановления об отказе в удовлетворении жалобы (ходатайства) ,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Коптевского ОСП УФССП России по адрес фио о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления.
В обоснование заявленных требований указав, что постановлением по делу № 5-295/2020-3 от 08.07.2020, вынесенным мировым судьей судебного участка №3 адрес, истец признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33 ч. 2 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере сумма 04.12.2020 Коптевским ОСП ГУФСП по адрес на основании вступившего в законную силу вышеуказанного постановления от 08.07.2020, возбуждено исполнительное производство № 83862/20/77036-ИП, в соответствии с которым судебный пристав - исполнитель арестовал имущество истца и обязал оплатить назначенный на основании постановления № 5-295/2020-3 от 08.07.2020 г. штраф в размере сумма 23.12.2020 г. ФИО1 оплатил задолженность по исполнительному производству № 83862/20/77036-ИП от 04.12.2020 в размере сумма 15.02.2021 на основании решения Заднепровского районного суда адрес постановление № 5-295/2020-3 от 08.07.2020 отменено, производство по делу прекращено. В сентябре 2022 года истцом подано заявление о возврате незаконно (ошибочно) взысканных денежных средств, в удовлетворении которого постановлением судебным приставом-исполнителем фио от 29.09.2022 отказано. Поскольку постановление по делу № 5-295/2020-3 от 08.07.2020 отменено, административный истец считает постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 29.09.2022 ведущего пристава-исполнителя фио незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коптевского ОСП ГУФССП России по Москве фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил в адрес суда копию исполнительного производства.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков в порядке ст.150 КАС РФ, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено, что 04.12.2020 судебным приставом-исполнителем Коптевского ОСП УФССП России по Москве фио возбуждено исполнительное производство №83862/20/77036-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности в размере сумма на основании постановления по делу №5-295/2020-3, вступившему в законную силу 07.08.2020, вынесенного мировым судьей судебного участка №3 в адрес.
Судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в ПФР, органы ГИБДД, ФНС, ГУВД МВД России, выполнены иные действия, направленные на исполнение судебного решения, что подтверждается предоставленными материалами исполнительного производства.
В ходе производства 24.12.2020 с должника принудительно взысканы денежные средства в размере сумма, в связи с чем, 30.12.2020 на основании постановления судебного пристава-исполнителя фио, исполнительное производство № 83862/20/77036-ИП окончено.
25.12.2020 ФИО1 направлена в адрес Коптевского ОСП ГУФССП России по адрес жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия), поданная в порядке подчиненности №1021875312, о незаконном наложении ареста на имущества, в которой должник в рамках исполнительного производства №83862/20/77036-ИП просит отменить все вынесенные судебным приставом-исполнителем фио постановления и меры принудительного исполнения, в удовлетворении которой начальником отдела – старшим судебным приставом-исполнителем Коптевского ОСП фиоО. было отказано.
15.02.2021 на основании решения судьи Заднепровского районного суда адрес постановление мирового судьи судебного участка №3 в адрес от 08.07.2020 по делу об административном правонарушении №5-295/2020-3, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено.
22.09.2022 ФИО1 направлено в адрес Коптевского ОСП ГУФССП России по адрес заявление о возврате излишне уплаченных (перечисленных) денежных средств №2176617568, по результатам рассмотрения которого судебным приставом-исполнителем Коптевского ОСП ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Жалобы на постановления судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно требованиям которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет его законность в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом и не связано основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении (часть 8 статьи 226).
Если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения наряду с другими обстоятельствами суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункт "в" пункта 3, пункт 4 части 9 статьи 226 упомянутого кодекса).
При этом федеральный законодатель обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагает на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение (часть 11 статьи 226).
В силу части 1 статьи 34 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.
Лица, участвующие в исполнительном производстве вправе обращаться с заявлениями, ходатайствами о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения. Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.
Положениями данной статьи предусмотрено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3); по общему правилу должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5); копия постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).
Названная норма является императивной и возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность направить взыскателю копию постановления в строго определенный срок - не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Такая обязанность является гарантией соблюдения прав и законных интересов взыскателя на своевременное информирование его о ходе исполнительных действий.
Согласно ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Статьей 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) предусмотрено право подачи заявления (ходатайства) лицами, участвующими в исполнительном производстве, на любой стадии исполнительного производства, по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения обращений.
Должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства), при этом в указанный срок не включаются выходные дни, а течение десятидневного срока рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом начинается на следующий день после дня поступления к нему заявления (ходатайства).
Подробно порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве регламентирован "Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве", утвержденных ФССП России 11.04.2014 г. N 15-9.
В соответствии с п. 4.1 Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России и структурные подразделения территориального органа ФССП России обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе, заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе, информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).
Из представленной копии исполнительного производства следует, что при направлении 22.09.2022 ФИО1 в адрес Коптевского ОСП ГУФССП России по адрес заявления о возврате излишне уплаченных (перечисленных) денежных средств №2176617568, заявителем не представлено доказательств, подтверждающих заявленное требование о возврате взысканных денежных средств – взыскания денежных средств с ФИО1 в размере сумма в порядке исполнения постановления мирового судьи судебного участка №3 в адрес от 08.07.2020 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 №5-295/2020-3, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, а также документы, подтверждающие отмену постановления мирового судьи судебного участка №3 в адрес от 08.07.2020 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 №5-295/2020-3, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ.
Вместе с тем, как следует из приложенных документов к административному исковому заявлению, при направлении в адрес Коптевского ОСП УФССП России по адрес установленной формы обращения посредством портала Госуслуги ФИО1 в графе «Что хотите сделать?» указано, что «сообщить, что на мне числится чужой долг».
При таких обстоятельствах, с учетом того, что ФИО1 не направил документы, подтверждающие отмену постановления от 08.07.2020, что лишило возможности судебного пристава-исполнителя в непосредственном изучении предмета обращения с заявлением и проверки доводов лица, обратившегося, а также того обстоятельства, что ФИО1 неверно была сформулирована причина его обращения в адрес приставов, ввиду чего его заявление зарегистрировано как «заявление об ошибочной идентификации в качестве должника по исполнительному производству», что не нашло своего подтверждения в рамках рассмотрения поступившего заявления судебным приставом-исполнителем, судебным приставом-исполнителем обоснованно было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).
Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку проанализировав установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обращение ФИО1 надлежащим образом рассмотрено ответчиком, на заявление своевременно дан ответ, то есть в действиях административного ответчика отсутствует бездействие, а права ФИО1 не нарушены. Совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) административного ответчика при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем оснований для удовлетворения требований ФИО1 суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Коптевского ОСП УФССП России по Москве фио об оспаривании постановления об отказе в удовлетворении жалобы (ходатайства)- отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья М.В. Сало