Решение по делу № 02-6156/2023 от 24.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борискиной А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-6156/2023 по заявлению адрес об спаривании решения Службы финансового уполномоченного

УСТАНОВИЛ:

Заявитель адрес обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Службы финансового уполномоченного, мотивируя свои требования тем, что 30.12.2020 клиентом подписано заявление-анкета на открытие текущего счета, на основании которого между Клиентом и Финансовой организацией заключен договор банковского счета, состоящий из Заявления на открытие счета, общих условий обслуживания счетов, вкладов, и потребительских кредитов граждан Финансовой организации (далее-Общие условия), правил пользования карт Финансовой организации, тарифов и процентных ставок по текущим счетам физических лиц Финансовой организации (далее-Тарифы), тарифов по обслуживанию пакетов услуг Финансовой организации, тарифов по обслуживанию банковских карт, тарифов и процентных ставок для физических лиц по накопительному счету «На каждый день» Финансовой организации.

30.12.2020 Клиентом подписано заявление на открытие текущего счета в валюте доллары США (далее-Заявление на открытие счета в долларах США). Факт подписания Заявления на открытие счета в долларах США Клиентом и Финансовой организацией не оспаривается.

Подписав Заявление на открытие счета в долларах США, Клиент ознакомился и согласился Общими условиями и Тарифами. В рамках Договора счета Клиент у открыт счет в валюте Доллары США № 40817840********9523 (далее-Счет).

По сведениям Финансовой организации, предоставленным в ответ на Запрос. 30.06.2022 Финансовой организацией введена комиссия на совокупный остаток по текущему счету . Согласно выписке по Счету за период с 30.12.2020 по 08.10.2022, предоставленной Финансовой организацией в ответ на запрос, 07.09.2022 со Счета списаны денежные средства в размере сумма (назначение платежа: «Комиссия за обслуживание счетов в долларах 08/22»).

12.09.2022 Клиент обратился в Финансовую организацию с заявлением (далее-Заявление), содержащим требование о возврате денежных средств в размере сумма, удержанных Финансовой организацией в счет комиссии за обслуживание Счета.

12.09.2022 Финансовая организация в ответ на заявление посредством СМС-сообщения отказала Клиенту в удовлетворении его требованийЮ указав, что 25.07.2022 Финансовая организация оповестила Заявителя об изменении в Тарифах.

Как следует из материалов обращения, Клиент обратился в Финансовую организацию с претензией, содержащей требования о предоставлении официального ответа на заявление, о предоставлении Договора счета. Также Клиент указал, что Финансовая организация изменила тариф в одностороннем порядке, на что Клиент свое согласие не давал.

21.09.2022 Финансовая организация в ответ на претензию 2 посредством СМС-сообщения проинформировала Заявителя о том, что Общие условия являются неотъемлемой частью Договора счета.

Клиент обратился в Службу финансового уполномоченного.

28.12.2022 Служба финансового уполномоченного удовлетворил требования Заявителя. Банк считает данное решение незаконным по следующим основаниям.

30.12.2020 Клиент подписав Заявление на открытие счета согласился, что Заявление на открытие счета, общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ФИО1 организацией, а также тарифы и процентные ставки по текущим счетам физических лиц Финансовой организации составляют договор банковского счета. В рамках Договора банковского счета Клиенту в Банке открыт в валюте Доллары США № 40817840********9523.

Согласно условиям Заявления, Клиент ознакомлен и согласен с общи ми условиями, в связи с чем, в этот же момент с Клиентом согласовано существенное условие о порядке взаимодействия между Клиентом и Банком.

Возможность изменения тарифов регулируется п. 2.14 общих условий. Информация об изменении тарифов размещалась на официальном сайте банка, в телеграмм канале и в историях в мобильном приложении. Согласно указанному пункту внесение изменений в тарифы, а акцептом данной оферты считается непоступление от клиентов в течение установленного срока возражений.

При этом дополнительным согласием с офертой банка о внесении изменений в тарифы является совершение клиентами операций по счетам/картам, иных операций после истечения вышеуказанного срока. Учитывая, что общими условиями установлен вышеуказанный порядок внесения изменений в тарифы, такое изменение тарифов считается совершенным по соглашению сторон в письменной форме в соответствии со ст. 434,435,438,452 ГК РФ и полностью отвечает требованиям п.1 ст.450 ГК РФ.

Согласно п.1.45 общих условий «независимо от давности заключения договора между клиентом и банком в отношении клиента применяются тарифы и условия, действующие на дату совершения операции/предоставлении сервиса, услуги, если иное не установлено общими условиями, договором, тарифами либо правилами по картам. Тарифы являются неотъемлемой частью договоров». П.2.32 общих условий предусмотрено, что «клиент» оплачивает услуги банка, предусмотренные договором, общими условиями, соглашением о предоставлении пакета услуг в соответствии с тарифами (если иное не указано в договоре, тарифах)».

При необходимости изменения общих условий, правил по картам или тарифов банк доводит до сведения клиента информацию об изменениях в любой из форм , предусмотренных п.2.15 общих условия, не менее чем за 5 календарных дней до ввода этих изменений в действие. Доведение указанной информации до сведения клиента является адресованной клиенту офертой банка об изменении общих условий, правил по картам или тарифов.

В случае несогласия с изменениями он имеет право расторгнуть договор до момента ввода этих изменений в действие, письменно уведомив об этом банк. Если в течение указанного срока в банк не поступит заявление клиента о расторжении договора, то такое молчание клиента является акцептом клиентом оферты банка и по истечении указанного срока общие условия, правила по картам или тарифы соответственно считаются измененными по соглашению сторон. Совершение клиентом операции по счету/карте, иных операций после истечения указанного срока является дополнительным согласием клиента с обслуживание на измененных условиях.

Клиент, зная о том, что условия изменились, сознательно совершал операции, все операции были со стороны Банка исполнены, т.е. услуга оказана, а заявляя теперь несогласие после проведения операций, Клиент причиняет Банку убытки. Однако, данные доводы не были надлежаще оценены и установлены Службой финансового уполномоченного.

Истец считает, что Финансовый уполномоченный вышел за пределы своих полномочий, указанных в Федеральном законе от 04.06.2018 №122-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

На основании изложенного адрес просит отменить Решение Финансового уполномоченного.

В судебное заседание истец представитель заявителя адрес, действующая по доверенности явился, заявление поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Заинтересованное лицо фио в судебном заседании возражал об удовлетворении требований, указывая, что согласия на изменение тарифом не давал.

Заинтересованное лицо Финансовой уполномоченный в судебном заседании указал, что вынесенное Службой финансового уполномоченного решение по обращению фио является законным, просил в удовлетворении заявления отказать.

Суд, выслушав заявителя, заинтересованных лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений п.1 ст.26 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.22 вышеназванного Закона, решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости. По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела:

30.12.2020 ФИО2 (далее-Клиент) подписано заявление-анкета на открытие текущего счета, на основании которого между Клиентом и Финансовой организацией заключен договор банковского счета, состоящий из Заявления на открытие счета, общих условий обслуживания счетов, вкладов, и потребительских кредитов граждан Финансовой организации (далее-Общие условия), правил пользования карт Финансовой организации, тарифов и процентных ставок по текущим счетам физических лиц Финансовой организации (далее-Тарифы), тарифов по обслуживанию пакетов услуг Финансовой организации, тарифов по обслуживанию банковских карт, тарифов и процентных ставок для физических лиц по накопительному счету «На каждый день» Финансовой организации.

Подписав Заявление на открытие счета в долларах США, Клиент ознакомился и согласился Общими условиями в Тарифах.

В рамках Договора счета Клиенту открыт счет в валюте доллары США №40817778840********9253 (далее-Счет).

По сведениям Финансовой организации введена комиссия на совокупный остаток по текущему счету.

Согласно выписке по Счету за период с 30.12.2020 по 08.10.2022, предоставленной Банком, следует, что со Счета Клиента списаны денежные средства в размере сумма (назначение платежа: Комиссия за обслуживание счетов в долларах 08/22).

12.09.2022 Клиент обратился в Банк с требованиями о возврате списанных со счета денежных средств в размере сумма. В удовлетворении требований Банком было отказано.

Последующая претензия Клиента, сообщением от 21.09.2022 таже была оставлена без удовлетворения со ссылкой о том, что Общие условия являются неотъемлемой частью Договора счета.

ФИО2 обратился с требованиями в Службу финансового уполномоченного о взыскании денежных средств в размере сумма, удержанных адрес в счет комиссии за обслуживание банковского счета, также указав, что Финансовая организация в одностороннем порядке изменила тариф.

Решением Службы финансового уполномоченного от 28.10.2022 №У-22-118837/5010-004 требования фио к адрес о взыскании денежных средств, удержанных Банком в счет комиссии за обслуживание банковского счета, удовлетворено. С адрес в пользу фио взысканы денежные средства в размере сумма, право требования которых возникло не ранее 01.04.2022г.

Оспаривая вышеназванное Решение адрес указывает на то, что подписав заявление на открытие банковского счета Клиент согласился с Общими условиями и Тарифами, которые являются неотъемлемой частью договора. В данных условиях предусмотрено право Банка изменять условия договора с извещением Клиента. Клиент был извещен, однако возражений от него не поступило в установленный срок, Клиент совершал операции по счету, тем самым дал свое согласие.

Между тем, суд реализуя представленные ему законом дискреционные полномочия по оценке доказательств, не может согласиться с утверждениями заявителя о незаконности решения Финансового Уполномоченного по доводам приведенным в заявлении, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 11 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах» при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

В пункте 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 « О банках и банковской деятельности» ( далее – закон № 395-1) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Пунктом 1 статьи 845 адрес предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании пункта 1 и пункта 3 статьи 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банковский счет может быть открыт на условиях использования электронного средства платежа.

По правилам пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По смыслу пункта 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении условий договора должно быть заключено в той же форме, что и договор, то есть в письменной форме.

Согласно статье 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно части первой статьи 29 закона № 395-1 процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с правой позицией, отраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.10.2008 г. № 661-О-О, нормы права, предусматривающие, в частности, установление кредитной организацией по соглашению с клиентами процентных ставок по кредитам и комиссионного вознаграждения по операциям, и закрепляющие договорной характер отношений между Банком России, кредитными организациями и их клиентами, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права физического лица, которое было вправе потребовать расторжения или изменения спорного договора на основании положений пункта 2 статьи 428 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Таким образом, законодательством предусмотрена возможность получения кредитной организацией комиссионного вознаграждения за представленные услуги по проведению операций по банковским счетам потребителя.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 г. № 4-П, гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Согласно правовой позиции, изложенной Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в Определении от 11.02.2020 г. № 78-КГ19-52, закон не содержит заперта банкам изменять условия банковского обслуживания, и в частности устанавливать иные размеры комиссий, но в случаях с клиентами – физическими лицами изменение договора банковского обслуживания должно быть совершено в форме, которая позволяет однозначно установить согласие потребителя на обслуживание на новых условиях.

В соответствии с пунктом 12 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

Данная позиция отражена и в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2021 г. по делу № 33-КГ20-6-КЗ, которым установлено, что одностороннее изменение банком условий договора ущемляет гарантированные законом права потребителя.

Таким образом, изменение условий заключенного между банком и клиентом физическим лицом договора возможно только в случае получения от клиента согласия в той форме, в которой был заключен основой договор, причем согласие физического лица должно быть выраженно явно и однозначно.

Как следует из материалов дела, Заявление на открытие счета было подписано ФИО2 30.12.2020 г. в отделении Финансовой организации. Подписав Заявление на открытие счета, Потребитель выразил согласие, в том числе, с Общими условиями и Тарифами.

На момент открытия счета ежемесячная комиссия за обслуживание счетов не взималась.

Доказательств, свидетельствующих о достижении соглашения сторон об изменении условий Договора счета в этой части, равно как и сведений о том, что ФИО2 на момент взимания комиссионного согласия на изменение размера комиссии по обслуживанию счетов введенного тарифа, в материалах дела не имеется, Финансовым уполномоченным при рассмотрении обращения не установлено.

Таким образом, материалы дела не содержит документов и сведений, свидетельствующих о согласии фио на изменение Тарифов, в том числе в части установления комиссии за обслуживание Счета в долларах США.

Согласно положениям статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона № 2300-1 недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Согласно подпункту 1 части 2 статьи 16 Закона № 2300-1 к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской от 23.06.2015 № 25 « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Условия договора о возможности Финансовой организацией изменять условия договора в односторонним порядке являются ничтожными, и ущемляют права потребителя финансовых услуг.

Кроме того, позиция Финансового уполномоченного подтверждается письмом главного регулятора финансового рынка, а именно Информационным письмом Центрального банка Российской Федерации от 14.06.2022 г. № ИН-03-59/82 «О недопустимости одностороннего увеличения /установления комиссионных вознаграждений по договору с потребителем».

В данном письме Центральный банк Российской Федерации указал, что «уведомление клиентов кредитной организации об изменении условий путем размещения на ее официальном сайте соответствующей информации не может расцениваться как надлежащее изменение условий договора. В случаях с клиентами – физическими лицами изменение договора банковского обслуживания должно быть совершено в форме, которая позволяет однозначно установить согласие потребителя на обслуживание на новых условиях»

При таких обстоятельствах, поскольку одностороннее изменение Финансовой организацией условий договора с потребителем, выразившееся в изменении условий Тарифов в части взимания ежемесячной комиссии за обслуживание счетов, не предусмотрено действующим законодательством, а согласие Потребителя на соответствующие изменения получено не было, следовательно, изменения Финансовой организацией условий Тарифа в части взимания ежемесячной комиссии за обслуживание счетов не порождает юридических последствий .

Таким образом, вывод Решения Службы финансового уполномоченного о том, что ежемесячная комиссия за обслуживание счета подлежала начислению в соответствии с Тарифам в редакции, действовавшей на дату подписания Заявления на открытие счета, суд считает верным.

В решении Финансового уполномоченного правильно установлены юридически значимые обстоятельства, что тарифами, действующими в Финансовой организации на момент подписания Потребителем Заявления на открытие счета, взимание ежемесячной комиссии за обслуживание счетов не предусмотрено.

В связи с изложенным, Финансовый уполномоченный правомерно удовлетворил требования фио о взыскании денежных средств, удержанных Финансовой организацией в счет оплаты комиссии за обслуживание счета обоснованно и подлежало удовлетворению в размере сумма.

Анализируя приведенные выше обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, в их совокупности по правилам ст. 55, 67, 71 ГПК РФ, с учетом положений Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», суд находит решение Финансового Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 28.10.2022 №У-22-118837/5010-004 законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами заявленного спора.

Суд отклоняет доводы заявителя о том, что Финансовым уполномоченным превышены полномочия, поскольку при вынесении решения об удовлетворении требований фио финансовый уполномоченный действовал строго в рамках, возложенных на него полномочий в соответствии с ФЗ от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», нарушений требования закона при рассмотрении дела судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования адрес в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований адрес об оспаривании решения Финансового Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 28.10.2022 №У-22-118837/5010-004– отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

Судья: Борискина А.В.