УИН: 66RS0011-01-2022-0001912-83

Дело №2-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пономаревой О.В.

при секретаре Тюшевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

«Сетелем Банк» ООО (далее истец, кредитор, залогодержатель) обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1 (далее ответчик, заемщик, залогодатель) о взыскании задолженности по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №*** от <*** г.> (далее Договор) в размере 913327,98 руб., в том числе, задолженность по основному долгу 901107,48 руб., задолженность по процентам 12220,50 руб., об обращении взыскания на имущество: автомобиль MERCEDES GLA-CLASS идентификационный номер (VIN) №*** (далее Автомобиль, предмет залога), путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость 2278338 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 12333,28 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что <*** г.> между истцом и ответчиком ФИО1 заключен Договор, согласно которому истец предоставил заемщикам заем на сумму 1518389 руб. на срок 60 месяцев, под 16,50 % годовых, уплата по договору займа должна производиться с учетом графика платежей, для приобретения Автомобиля MERCEDES GLA-CLASS идентификационный номер (VIN) №***. Ответчиком ежемесячные платежи по договору займа не производятся либо производятся не в полном объеме. Требование о досрочном исполнении договора займа ответчиком не исполнено.

Определением суда от <*** г.> к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2

Представитель истца, будучи надлежаще извещены о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в заявлении об уточнении иска от <*** г.> просили взыскать задолженность в сумме 907525,12 рублей, из них 883816,48 рублей сумма основного долга, 23708,64 руб. проценты за пользование кредитом.

Ответчики ФИО1, ФИО2, будучи извещены о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Из материалов дела следует, что суд надлежащим образом исполнил обязанность по организации извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе по извещению ответчиков, направив повестку, определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству по месту жительства, последнее возвращено за истечением срока хранения.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <*** г.> между сторонами заключен Договор, согласно которому истец предоставил заемщику денежные средства на приобретение спорного Автомобиля, в размере 1518389 руб. на срок 60 месяцев с взиманием за пользование займом 16,50% годовых, а ответчик обязался вернуть кредит в соответствии с условиями соглашения, установленными в договоре займа, и уплатить причитающиеся проценты в срок.

Договор заключен посредством подписания ответчиком Договора о предоставлении займа на покупку спорного Автомобиля, и передаче его в залог истцу на условиях, предусмотренных в договоре, погашение займа должно производится в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с последним ответчик обязались уплачивать платежи по возврату займа и уплате процентов в соответствии с графиком платежей (л.д. 52-60), платежи по возврату займа и уплате начисленных процентов должны вноситься равными суммами в виде ежемесячного аннуитетного платежа.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С использованием заемных средств ответчиком - на основании договора купли-продажи 06.12.20219 года приобретен спорный Автомобиль стоимостью 1990000 рублей (л.д. 61-83).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ответчик предоставил в залог приобретаемый Автомобиль.

Истец выполнил свои обязательства по договору займа, перечислив денежные средства в счет оплаты транспортного средства, что подтверждается платежным поручением (л.д. 75-76).

В связи с нарушением заемщиками положений кредитного договора, образовалась задолженность на <*** г.> 963516,90 руб., в том числе основной долг 935076,73 руб., проценты 23708,64 руб. (л.д.44), истцом направлено уведомление о досрочном погашении задолженности, данное требование ответчиком не исполнено, на дату рассмотрения дела задолженность ответчика ФИО1 составляет 907525,12 рублей, из них 883816,48 рублей сумма основного долга, 23708,64 руб. проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, залогом.

По п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Как установлено, в судебном заседании ответчиком нарушено исполнение обязательства, исполняемого периодическими платежами, то есть более трех раз.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

В силу п. 1 и 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Указанные условия при рассмотрении дела не установлены.

Согласно карточки учета транспортного средства (л.д. 123) спорное транспортное средство отчуждено ответчиком ФИО1 ФИО2 по договору купли-продажи от <*** г.>.

По смыслу части 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Согласно абзацу третьему указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Уведомление о залоге спорного транспортного средства с его описанием и указанием на залогодателя размещено <*** г.> в реестре на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу www.reestr-zalogov.ru.

Транспортное средство приобретено ответчиком ФИО3 <*** г.>.

Согласно статье 103.7 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" по просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Между тем, сведения о том, что ФИО4 А.Н.К. к нотариусу не обращался.

Руководствуясь положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", учитывая, что обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является залог приобретаемого автомобиля, сведения о котором отражены <*** г.> в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, в связи с чем ФИО2 до заключения договора купли-продажи автомобиля имел реальную возможность узнать через официальный сайт в сети "Интернет" о наличии залога, однако последний не предпринял все возможные меры, чтобы убедиться в законности сделки по приобретению автомобиля, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания его действий добросовестными, а соответственно, требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Расчет начальной продажной стоимости (л.д. 23) предмета залога произведен истцом в соответствии с п. 9.14.6 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства (л.д. 28-30).

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Так, согласно части 2 статьи 89 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Договором, заключенным между сторонами порядок определения, начальной продажной стоимости не установлен, в связи с чем, последний подлежит установлению в порядке, предусмотренном Законом РФ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина за подачу иска о взыскании задолженности в размере 6333,28 рублей, об обращении взыскания на заложенное имущество 6000 рублей, судебные расходы по требованию о взысканию задолженности подлежат взысканию с ФИО1, об обращении взыскания на заложенное имущество в равных долях на ФИО1 и ФИО3

Руководствуясь ст. 198-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск «Сетелем Банк» ООО к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору №*** от <*** г.>, состоящую из основного долга 883816 руб. 48 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 23708 руб. 64 коп., а всего 907525 (девятьсот семь тысяч пятьсот двадцать пять) рублей 12 коп.

Обратить взыскание на предмет залога: MERCEDES GLA-CLASS идентификационный номер (VIN) №***, находящееся в собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, начальная продажная стоимость имущества подлежит установлению судебным приставом-исполнителем.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 9333 рубля 28 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Сетелем Банк» ООО государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Арест, наложенный определением Красногорского районного суда г. Каменск-Уральский Свердловской области от <*** г.>, на транспортное средство MERCEDES GLA-CLASS идентификационный номер (VIN) №***, подлежит сохранению до исполнения решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Каменский районный суд либо непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В. Пономарева