Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«31» мая 2023 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Крегеля А.А.,

при секретаре Донских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Непомнящего <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО1, ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области, УФССП России по Амурской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Тындинский районный суда Амурской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО1, ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области, УФССП России по Амурской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Губкинскому району УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО4, ОСП по Губкинскому району УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу, УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконными постановлений судебных приставов-исполнителей. В котором просил признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя по Губкинскому району Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО1 о возбуждении исполнительного производства от 26 января 2023 г., обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области произвести расчет задолженности по алиментам за период с 21 мая 2008 г. по 30 апреля 2018 г. включительно с учетом размера дохода ФИО2

Определением Тындинского районного суда Амурской области от 10 апреля 2023 г. в отдельное производство выделены требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Губкинскому району УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО4, ОСП по Губкинскому району УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу, УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя по Губкинскому району Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ

Административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Губкинскому району УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО4, ОСП по Губкинскому району УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу, УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя по Губкинскому району Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ передано для рассмотрения по подсудности в Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В судебное заседание административный истец ФИО2, его представитель ФИО3, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО1, представители административных ответчиков ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области, УФССП России по Амурской области, заинтересованное лицо ФИО7 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили.

Письменных возражений не поступило.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Принимая во внимание, что все лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав имеющиеся доказательства по делу и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 122 Закона об исполнительном производстве заявление подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из указанных норм, одним из обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данной категории дел, обязанность доказать которое возлагается на административного истца, является соблюдение срока обращения с административным исковым заявлением в суд.

Проверяя соблюдение ФИО2 обращения в суд с настоящим административным иском, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из положений ч. 1, 2 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

Согласно отметке на конверте (л.д.64), с настоящим иском в суд ФИО2 обратился посредствам направления заказного письма с уведомлением о вручении 06 марта 2023 г., в канцелярии суда дело зарегистрировано 10 марта 2023 г. за номером М-265/2023. При этом им заявлены требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 26 января 2023 г., срок обжалования которого истекал 09 февраля 2023 г., и восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу.

В обосновании своих доводов об уважительности причин пропуска срока обращения в суд и необходимости его восстановления, ФИО2 указал, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 26 января 2023 г. им было получено 20 февраля 2023 г. Полагает, что им срок пропущен по уважительным причинам.

Вместе с тем, суд не может согласиться с такими доводами административного истца.

Так, в нарушении требований ст. 62 КАС РФ доказательств, подтверждающих, что именно 20 февраля 2023 г. ФИО2 узнал о нарушении своего права суду не представлено. Тогда как из материалов исполнительного производства №-ИП от 26 января 2023 г. усматривается, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 26 января 2023 г. ФИО2 получил лично 14 февраля 2023 г. (л.д.75).

Исходя из установленных обстоятельств, даже если признать уважительными причины в виде позднего получения обжалуемого постановления от 26 января 2023 г., беря за основу фактическое получение его истцом 20 февраля 2023 г., последний день 10-дневного срока для обжалования указанного постановления, для административного истца оканчивался 28 февраля 2023 г.

Таким образом, обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением 06 марта 2023 г. ФИО2 пропустил, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок на его обжалование, оснований, для восстановления которого суд не усматривает.

Пропуск срока обращения в суд в настоящим административным исковым заявлением, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных ФИО2 требований.

Вместе с тем, поскольку суд рассматривает настоящий спор не в предварительном судебном заседании, рассматривая требования административного истца по существу спора, суд приходит к следующим выводам.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в том числе из Закона об исполнительном производстве, которым предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 3 и 4 названного Закона).

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В силу ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №36 от 27 сентября 2016 г. «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органом местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что после поступления судебному приставу-исполнителю ФИО1 исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: ОСП по <адрес> УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по алиментам в размере 825 069,95 руб., в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ФИО7, руководствуясь ст. 12-14, 30, 67, 112, 116 Закона об исполнительном производстве, возбудила исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы ФИО2 относительно правильности (неправильности) самого расчета и его размера 825 069,95 руб., предметом настоящего спора не являются, данные требования выделены в отдельное производство, поэтому в этой части суд их не оценивает.

Доводы административного истца о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства по тому основанию, что незаконно постановление судебного пристава-исполнителя по Губкинскому району Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ суд полагает несостоятельными.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При разрешении настоящего дела суд не установил незаконности в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО1 при вынесении ею постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства. Требования действующего законодательства при его издании были соблюдены. Сам по себе факт возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа, в настоящем случае постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: ОСП по Губкинскому району УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу, не свидетельствует о нарушении прав ФИО2 приставом-исполнителем ФИО1

В силу изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления и по существу спора, поскольку доводы о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, а также о нарушении прав административного истца опровергаются представленными суду доказательствами.

Поскольку суд при разрешении дела не установил незаконности в действиях (бездействиях) административных ответчиков, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, оснований для удовлетворения производных требований ФИО2 об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области произвести расчет задолженности по алиментам за период с 21 мая 2008 г. по 30 апреля 2018 г. включительно с учетом размера дохода ФИО2 – суд не усматривает, в связи с чем в их удовлетворении также полагает необходимым административному истцу отказать.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Непомнящего <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО1, ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области, УФССП России по Амурской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Крегель

Решение в окончательной форме принято 05 июня 2023 г.