Гр. дело № 2а–1128/2020 Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2022 года город Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Тычинской Т.Ю.
при помощнике судьи Пошиной И.А.
с участием административного истца ФИО1
представителя административного ответчика МО МВД России «Апатитский» ФИО2,
представителя административных соответчиков МВД России и УМВД по Мурманской области ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Мурманской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области и межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Апатитский» о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания (далее – ИВС) Апатитского городского отдела внутренних дел (в настоящее время – МО МВД России «Апатитский»).
В обоснование иска указал, что находился в ИВС в период 1996-1998 годов в дни задержания по подозрению в совершении преступления, доставлялся из следственного изолятора для проведения следственных действий. При этом условия содержания в ИВС были нечеловеческие, поскольку помещения камер, в которые он помещался, были переполнены, спальных мест на всех не хватало, отдельных кроватей не было, а был просто настил, матрацы и постельное белье не выдавалось, освещение тусклое, форточки не было. Помещение не проветривалось, отсутствовали стол и скамейки для приема пищи, душевая, комната для свиданий, полки для личных вещей, радио. В ИВС не имелось санузла, было просто ведро, которое ничем не отгораживалось, прикрывалось деревянной крышкой и выносилось только утром и вечером, из-за чего стоял невыносимый запах. Помещение убиралось плохо, кормили один раз в сутки, гулять не выводили. Указанные условия содержания отразились на его эмоциональном состоянии. В настоящее время от другого осужденного он узнал о возможности взыскания компенсации за ненадлежащие условиях содержания, в связи с чем обратился в суд с иском.
Просит взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в ИВС МО МВД России «Апатитский» в размере 300.000 рублей, восстановив срок на подачу административного иска.
Определением суда от 7 сентября 2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России).
В судебном заседании административный истец поддержал свои требования, уточнив период нахождения в ИВС МО МВД России «Апатитский» – с 21 февраля 1996 года по декабрь 1997 года, при этом с 21 по 23 февраля 1996 года он находился он в ИВС трое суток в период задержания по подозрению в совершении преступления, впоследствии доставлялся из следственного изолятора № 2 для производства следственных действий. Общая продолжительность нахождения в ИВС, по его подсчетам, составила около 60 дней. С жалобами на условия в рассматриваемый период не обращался, так как думал, что так и должно быть. Вместе с тем, условия, в которых он вынужден был находиться, угнетенно действовали на его эмоциональное состояние. В обоснование ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд пояснил, что только в июне 2022 года от другого осужденного узнал о возможности получения денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания, в связи с чем решил обратиться в суд.
Представитель МВД России и УМВД России по Мурманской области ФИО3 с административным иском не согласилась, пояснив, что в данном случае административный истец не представил доказательств того, что содержался в ИВС в период 1996-1998 годов, учитывая, что с тех пор прошло более 23 лет, все документы, имевшиеся в распоряжении по линии МВД, уже уничтожены. Также считала, что ходатайство о восстановлении срока на подачу административного иска в суд не подлежит удовлетворению, поскольку сам административный истец пояснил, что решил обратиться в суд только после того, как от другого осужденного узнал о возможности получения денежной компенсации, что свидетельствует о том, что он преследует корыстную цель извлечения материальной выгоды для себя. При этом истец не был лишен возможности обратиться за защитой своих прав в суд ранее, о чем свидетельствует его многочисленные обращения в суды с различными исковыми заявлениями.
Представитель административного соответчика МО МВД России по Мурманской области ФИО2 с административным исковым заявлением не согласна, пояснив, что все документы за 1996-1998 годы уничтожены за истечением срока хранения, в связи с чем невозможно установить состояние ИВС в указанный период времени, а также конкретные периоды нахождения в нем истца, тогда как установление продолжительности содержания является обязательным обстоятельством для определения размера компенсации. Факт ареста и вынесение приговора судебными инстанциями не свидетельствует о том, что истец постоянно находился в ИВС. Кроме того, помещение неоднократно (в 2008, 2013 и 2019 г.г.) подвергалось ремонту, в том числе и с перепланировкой помещений. Настаивает на том, что все права содержанных всегда соблюдались, а факты, о которых говорит истец, являются голословными. Считает, что срок на обращение в суд восстановлению не подлежит, так как в данном случае имеет место злоупотребление истцом своим правом, поскольку более 20 лет он с исками на условия содержания не обращался, не обращался с такими жалобами и в период нахождения в ИВС. При этом никаких препятствий для своевременного обращения в суд у истца не имелось, поскольку между периодами отбытия наказания в местах лишения свободы он дважды находился на свободе и мог обратиться в суд. Кроме того, находясь в исправительных учреждениях, неоднократно обращался в суды с жалобами за защитой своих прав по иным основаниям, соответственно, мог обратиться и с настоящим иском, однако не сделал это, что говорит о его незаинтересованности в своевременной защите своих прав. Длительное необращение истца за защитой предполагаемого нарушенного права привело к утрате возможности представить какие-либо доказательства
Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Мурманской области о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил отзыв, из которого следует, что с иском не согласен, полагает, что в данном случае давность периода, о котором заявляет административный истец, не позволяет считать его доводы обоснованными. Полагает, что срок для обращения в суд ФИО1 пропущен и оснований для его восстановления не имеется.
В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося соответчика.
Выслушав административного истца, представителей административных ответчиков, свидетелей суд приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
В силу требований, содержащихся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.
Аналогичные положения закреплены и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации".
В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (в редакции, действующей в спорный период) (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ).
Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые, и обвиняемые) (статья 4 Федерального закона № 103-ФЗ).
Изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел относятся к местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений, являются подразделениями милиции и финансируются за счет средств федерального бюджета (статьи 7 и 9 Федерального закона № 103-ФЗ).
Статьей 151 Федерального закона № 103-ФЗ предусмотрено, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
Согласно статье 23 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом.
Оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых (статья 24 Федерального закона № 103-ФЗ)
В соответствии со статьей 17 названного Закона, подозреваемые и обвиняемые имеют право, в том числе на свидания с родственниками и иными лицами, перечисленными в статье 18 настоящего Федерального закона; получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях (пункты 5 и 9 части 1).
Согласно пункту 12 Минимальных стандартных Правил обращения с заключенными» (приняты в г. Женеве 30.08.1955) санитарные установки в помещениях, где живут и работают заключенные, должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, приговором Апатитского городского суда от 10 сентября 1998 года в срок отбывания наказания ФИО1 было зачтено время задержания и содержания под стражей с 21 по 23 февраля 1996 года и 28 июня 1996 года по 10 сентября 1998 года.
Приговором Апатитского городского суда от 3 июня 1999 года в срок отбывания наказания ФИО1 было зачтено время задержания и содержания под стражей с 21 по 23 февраля 1996 года и с 28 июня 1996 года по 3 июня 1999 года.
Как следует из пояснений ФИО1, он содержался в ИВС МО МВД Росии «Апатитский» (в рассматриваемый период – ИВС Апатитского ГОВД) в период с 21 по 23 февраля 1996 года в качестве задержанного по подозрению в совершении преступления, а также в период с 28 июня 1996 года по декабрь 1997 года периодически доставлялся из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области для производства следственных действий.
Согласно пункту 7 статьи 6 и части 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 3 и 13 постановления от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснил, что принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.
Обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
Вместе с тем административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются).
Учитывая объективные трудности собирания доказательств нарушения условий содержания лишенных свободы лиц, суд оказывает административному истцу содействие в реализации его прав и принимает предусмотренные КАС РФ меры, в том числе для выявления и истребования доказательств по собственной инициативе.
Как следует из пояснений представителей административных соответчиков, документов, подтверждающих условия содержания в ИВС Апатистского ГОВД в 1996-1997 годах, не сохранилось, равно как не сохранились документы, подтверждающие длительность нахождения истца в ИВС.
Согласно пунктам 325 и 346 Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 30 июня 2012 года № 615, срок хранения книги лиц, содержащихся в ИВС, и журнала регистрации выводов подозреваемых и обвиняемых из камер ИВС составляет 10 лет.
По сообщению ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области административный истец содержался в их учреждении с 28 июня 1996 года по 25 февраля 2000 года, личные дела ФИО1, а также журналы и иные документы, подтверждающие обращения осужденного с жалобами на условия содержания за период 1996-1998 годов, даты доставления для производства следственных действий в ИВС Апатитского ГОВД не сохранились в связи с истечением пятилетнего срока их хранения.
Согласно справке отдела судопроизводства и судопроизводства Апатитского городского суда, уголовные дела по обвинению ФИО1 за 1996, 1998 и 1999 года, а также материалы по рассмотрению ходатайств и представлений в порядке исполнения приговоров уничтожены в связи с истечением срока хранения.
По информации, представленной прокуратурой г. Апатиты, ФИО1 с жалобами на условия содержания в вышеуказанный период не обращался. Материалы проверок по вопросам условий содержания за период 1996-1998 годы отсутствуют в связи с истечением сроков хранения указанных документов.
Из справки ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, личное дело ФИО1 1998 года не сохранилось.
Как обоснованно указано представителями административных соответчиков, для удовлетворения требований административного истца следует установить факт наличия незаконных действий (бездействия) со стороны административных ответчиков, повлекших нарушение условий содержания ФИО1, то есть, нарушение его прав, свобод и законных интересов.
Однако доказательств, подтверждающих это, административным истцом суду, кроме своих пояснений, суду не представлено. Как следует из его пояснений в судебном заседании, с жалобами на условия содержания в рассматриваемый период он не обращался.
Ссылки административного истца на свидетелей, чьи показания могли бы подтвердить его доводы, изложенные в административном иске, суд считает несостоятельными.
Так, свидетель <.....>. пояснил, что стал исполнять обязанности заместителя начальника ИВС Апатиского ГОВД с 6 марта 1998 года, то есть после указанного административным истцом периода, в течение которого, по его мнению, были нарушены его права ненадлежащими условиями содержания.
Допросить свидетеля <.....>., исполняющего обязанности начальника ИВС Апатиского ГОВД с 21 ноября 1994 года по 4 декабря 1997 года, не представилось возможным в связи с его увольнением из органов внутренних дел.
Свидетель <.....>. в судебном заседании пояснил, что был впервые задержан осенью 1998 года, находился в ИВС Апатитского ГОВД в течение трех суток, в связи с чем его показания в части оборудования камер также не могут быть приняты судом, поскольку свидетель лично не наблюдал условия содержания в указанный административным истцом период.
Также не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства по делу свидетельские показания <.....> пояснившего, что с 11 мая 1997 года по июль 1998 года он находился под стражей в СИЗО-2 и доставлялся в ИВС Апатитского ГОВД для производства следственных действий, где условия содержания не отвечали установленным законами, поскольку свидетель не смог указать даты доставления, номера камер, в которые он помещался. При этом свидетелем не представлено документов, подтверждающих его пояснения, в частности, постановления о заключении его под стражу, приговоры, из которых можно было сделать вывод о том, что он действительно находился в ИВС Апатитского ГОВД. При этом свидетель пояснил, что руководство ИВС регулярно совершало обходы камер, с жалобами мог обратиться любой находившийся там, однако жалоб на условия содержания у него и находившихся с ним граждан не было.
По информации МО МВД России, в 2008, 2013 и 2019 году в помещениях ИВС производился капитальный ремонт, в том числе и с перепланировкой помещений, заменой приборов освещения в камерах и режимной зоне, заменой сантехнических устройств в камерах ИВС, заменой в камерах полочек и шкафов, реконструкцией системы водоснабжения, что также не позволяет установить условия содержания задержанных в более ранний период.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку, несмотря на предпринятые меры, судом не установлено доказательств, свидетельствующих о нарушении условий содержания административного истца, так как необходимые документы, отражающие условия содержания административного истца в спорный период, не сохранились в связи с их уничтожением по истечении установленного срока хранения, который определен нормативным правовым актом и является разумным и достаточным для предъявления каких-либо претензий.
При этом сам административный истец, не обращаясь за судебной защитой предполагаемого нарушенного права в течение длительного срока (более 20 лет), способствовал созданию ситуации невозможности представления приведенных выше документов в качестве доказательств по делу.
Обращение в суд с иском по истечении значительного промежутка времени после событий, которые, по мнению административного истца, имели место, свидетельствует о степени значимости для истца исследуемых обстоятельств, о незначительности его переживаний. Отсутствие жалоб в период содержания в указанные периоды времени не только доказывает факт отсутствия у истца надлежащей заинтересованности в защите своих прав, но и утрату для него с течением времени актуальности их восстановления.
При этом суд усматривает в действиях административного истца злоупотребление своими процессуальными правами, поскольку административные ответчики лишены объективной возможности представить суду доказательства в обоснование своих возражений.
Также суд приходит к выводу о пропуске административным истцом процессуального срока для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В то же время, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.
Исключение из указанного правила предусмотрел федеральный законодатель в Федеральном законе от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ для лиц, подавших в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона (180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона).
В Обзоре практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 3(2020), Верховным Судом Российской Федерации приведен анализ Европейским Судом по правам человека Федерального закона от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», из которого также следует, что новый Закон о компенсации, вступивший в силу 27 января 2020 года, предусматривает, что любой заключенный, утверждающий, что его или ее условия содержания под стражей нарушают национальное законодательство или международные договоры Российской Федерации, вправе обратиться в суд. Новизна Закона заключается в том, что заключенный может одновременно требовать установления соответствующего нарушения и финансовой компенсации за данное нарушение. Производство ведется в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. При этом подача иска напрямую доступна заключенному. Имеются два формальных требования: иск должен соответствовать общим процессуальным нормам, сопровождаться судебным сбором; быть поданным во время содержания под стражей или в течение трех месяцев после его прекращения, за исключением лиц, чьи жалобы находились на рассмотрении в настоящем Суде в день вступления в силу Закона о компенсации, или чьи жалобы были отклонены по причине неисчерпания средств правовой защиты.
Изложенное свидетельствует о том, что за компенсацией, установленной Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ в порядке, предусмотренном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее 27 января 2020 года), либо независимо от указанных обстоятельств в течение 180 дней, начиная с 27 января 2020 года, в случае подачи в Европейский Суд по правам человека жалоб на нарушение условий содержания, по которым не принято решение.
Таких обстоятельств в отношении ФИО1 не установлено.
Согласно сведениям ИЦ УВД России по Мурманской области, приговоров суда, справки по личному делу ИК-23, административный истец находился в местах лишения свободы с 21 февраля 1996 года по 25 февраля 2000 года, с 19 ноября 2001 года по 16 декабря 2010 года, с 27 октября 2012 года по настоящее время.
При таких обстоятельствах, срок обращения в суд подлежит исчислению с 26 февраля 2000 года, последним днем срока является 26 мая 2000 года.
Настоящее административное исковое заявление об оспаривании условий содержания в период с 21 февраля 1996 года по декабрь 1997 года и взыскании компенсации в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подано ФИО1 18 августа 2022 года, то есть со значительным нарушением установленного процессуального срока.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 7 и 8 статьи 219 названного Кодекса).
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан.
Вместе с тем, доказательств наличия у административного истца исключительных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, не позднее 26 мая 2000 года, материалы дела не содержат.
Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., а также обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обращение в суд.
Таких обстоятельств по делу судом не установлено. При этом суд принимает во внимание, что нахождение истца в местах лишения свободы не препятствовало его многочисленным обращениям за защитой своих прав в суды Мурманской области, о чем свидетельствуют решения судов по его искам от 14 октября 2015 года, 26 апреля 2016 года,28 февраля 2020 года и 24 декабря 2021 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Мурманской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области и межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Апатитский» о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей в размере 300000 (триста тысяч) рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Т.Ю. Тычинская