Дело №

УИД 50RS0№-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Путынец И.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований, уточнив иск (л.д.38-40), указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику наличные деньги в сумме 1 500 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтвержден распиской. Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ, проценты на сумму займа – 15% годовых, срок выплаты процентов – одновременно с возвратом займа, неустойка за просрочку возврата займа – 1,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил истцу по договору займа 1 229 753 рубля 19 копеек.

По расчетам истца, общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 609 795 рублей 36 копеек и включает в себя: сумму основного долга по договору займа – 510 645 рублей 98 копеек; проценты на сумму займа по ставке 15% годовых – 27 910 рублей 65 копеек; неустойку за период просрочки из расчета 1,5% от суммы долга за каждый день просрочки – 7 071 238 рублей 73 копейки.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 7 609 795 рублей 36 копеек, и которых 510 645 рублей 98 копеек – сумма основного долга, 27 910 рублей 65 копеек - проценты на сумму займа по ставке 15% годовых, неустойку за период просрочки возврата займа из расчета 1,5% от суммы долга за каждый день просрочки в сумме 7 071 238 рублей 73 копеек, расходы на оплату госпошлины в сумме 8 451 рубля.

ФИО2 возражал против удовлетворения требований ФИО1, обратился к ФИО1 со встречными исковыми требованиями, уточнив которые (л.д.236-238), указал, что на имя ФИО1 в период брака был открыт банковский счет, на котором на момент расторжения брака находилась сумма в размере 3 014,56 евро, которая, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по курсу ЦБ РФ, эквивалентна сумме в российских рублях - 119 271 рубль 07 копеек.

Возражая против удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2 указал, что представленная в дело расписка датирована ДД.ММ.ГГГГ и местом составления расписки указан <адрес>, однако в период с ноября 2020 года по январь 2021 года ФИО2 находился вместе с ФИО1, его бывшей супругой, в <адрес> края на отдыхе. ДД.ММ.ГГГГ, в день возврата долга по расписке, ФИО2 выдал ФИО1 доверенность на распоряжение своими банковскими счетами, что позволяло ей снять сумму в счет погашения задолженности. Однако до подачи искового заявления ФИО1 не снимала деньги и не напоминала о возврате долга. ФИО2 отрицает составление расписки, ссылается на то, что не помнит момент составления, указывает на расстройство памяти, а также проблемы со зрением.

Также указывает, что со счета ФИО1 № на свой счет № ФИО7 по доверенности перевела сумму 112 111 рублей 49 копеек, а также сняла сумму со счета ФИО2 в размере 1 229 753 рубля 19 копеек. ФИО2 также заявил требование об уменьшении неустойки по ст. 333 ГК РФ, указывал, что проценты и неустойки кабальные, чрезмерно завышены.

На основании изложенного, просит суд отказать в удовлетворении требований ФИО1, признать денежные средства, находящиеся на счете 42№, открытым на имя ФИО1, в размере 3 014,56 евро, что составляет 119 271 рубль 07 копеек, совместно нажитым имуществом и взыскать ? доли от указанной суммы.

ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явилась, на личной явке не настаивала, уполномочила на представление интересов ФИО5, который уточненные требования поддержал, против удовлетворения встречных исковых требований возражал, полагал, что денежные средства на счете принадлежат исключительно ФИО1, так как эти деньги не были накоплены, а поступили на счет с продажи квартиры, принадлежащей ФИО1

ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явился, на личной явке не настаивал, уполномочил на представление интересов ФИО6, которая встречные требования поддержала в полном объеме. Указала, что счет ФИО1 был открыт в период брака, а квартира продана в 2018 году. Квартиру истцу подарил сам ФИО2 Ранее в процессе раздела имущества супруга не заявляла о наличии обязательств. Просила в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что стороны состояли в браке, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На момент спора между бывшими супругами сложились неоднозначные отношения, при которых они сохраняли определенное общение, ФИО2 полагал возможным возобновить отношения, ФИО1 обращалась в переписке с ним с просьбой оказать помощь по дому, адресовала бывшему супругу претензии относительно их отношений и его поведения. Из данных обстоятельств судом сделан вывод о том, что сложные межличностные отношения и их близкое знакомство определяет специфику заключенного между ними соглашения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику деньги в сумме 1 500 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтвержден распиской (л.д.10), которая, как указано, составлена в <адрес>, а фактически в данный день стороны вместе находились в <адрес> края, что оба не отрицали, где посещали отделение банка. Место составления расписки не имеет юридического значения, по мнению суда, при условии того, что она является денежной и подписана стороной заемщика.

Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ, проценты на сумму займа – 15% годовых, срок выплаты процентов – одновременно с возвратом займа, неустойка за просрочку возврата займа – 1,5% от суммы долга за каждый день просрочки. Заимодавцем в ходе судебного разбирательства подтверждено наличие денежных средств на счетах в указанной в расписке сумме и факт их снятия в условленные даты, что установлено в ходе изучения сторонами и судом выписок по счетам.

В силу ч.1 ст.79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

По ходатайству стороны ответчика была назначена почерковедческая экспертиза (л.д.188-189), которая была поручена экспертному учреждению АНО «Бюро судебных экспертиз».

Согласно заключению эксперта (л.д.191-231), рукописный текст расписки от ДД.ММ.ГГГГ в целом и отдельные его части, а именно записи «24.12.2020»; «ДД.ММ.ГГГГ», «ДД.ММ.ГГГГ», подпись от имени ФИО2, выполнены самим ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Признаков выполнения рукописного текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ в необычной обстановке, необычном состоянии либо под влиянием каких-либо иных сбивающих факторов не выявлено.

У суда нет оснований не доверять выводам эксперта, так как эксперт обладает необходимой квалификацией и специальными познаниями для разрешения поставленных вопросов, кроме того с эксперта взята подписка об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. На экспертизу представлены условно-свободные и свободные образцы почерка-подписи ФИО2

В связи с указанными обстоятельствами, а также в связи с тем, что стороной ответчика не представлено доказательств наличия у ФИО2 каких-либо заболеваний, влияющих на его психическое состояние, суд не принимает доводы стороны ответчика о том, что ФИО2 страдает расстройством памяти, не помнит о составлении расписки, чем могла воспользоваться ФИО1 ФИО2 также было заявлено о том, что на момент составления расписки у него были проблемы со зрением, судом запрошена вся медицинская документация в отношении ответчика по первоначальному иску, однако в ней не было обнаружено диагнозов, которые могли ставить под сомнение как психическое, так и физическое состояние подписанта на дату заключения соглашения, в связи с чем сторона ФИО2 не оспаривала расписку как составленную лицом, не понимавшим значение своих действий, ходатайств о проведении медицинской экспертизы не заявлялось.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ возвратил истцу по договору займа 1 229 753 рубля 19 копеек путем снятия ФИО1 денежных средств со счета ФИО2, что сторонами не отрицалось. ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что в силу доверительных отношений между сторонами выдал доверенность ФИО1 на право распоряжение его счетами, в связи с чем сумма основного долга составила 510 645 рублей 98 копеек. Указанный расчет не отрицается стороной истца. Данный расчет предусматривает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежали выплате проценты в сумме 240 399 рублей 17 копеек, которые правомерно учтены заимодавцем при расчетах по погашенной части обязательства.

Так как заем, в нарушении принятых ФИО2 обязательств, возвращен не полностью, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 остаток суммы основного долга в размере 510 645 рублей 98 копеек.

В связи с нарушением срока возврата полной суммы займа, суд, соглашаясь с расчетом, представленным стороной истца, взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 15% годовых в размере 27 910 рублей 65 копеек.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинении ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Согласно объяснениям ответчика деньги он брал в долг на бизнес проект, который не принес ожидаемую прибыль, в связи с чем ответчик не смог закрыть долговое обязательство в срок, планируемая прибыль не была получена.

Размер неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1,5% от суммы долга за каждый день просрочки – 7 071 238 рублей 73 копейки суд счел завышенным, принимая во внимание соотношение сумм основного долга, процентов и неустойки, а также конкретные обстоятельства дела, отсутствие у ФИО2 жилого помещения, иного имущества, кроме автомобиля, который ранее он делил с бывшей супругой. Кроме того, суд учитывает, что до предъявления иска с требованием о возврате долга истец к ответчику не обращался.

При этом размер неустойки как меры ответственности за нарушение условий договора при досрочном возврате займа явно превышает разумные пределы и в нормальном гражданском обороте истец не мог бы получить такой размер прибыли при предоставлении средств на депозит в банке или иным образом, учитывая, что деятельность по кредитованию не является для истца профессиональной. С учетом изложенного, соблюдая баланс интересов сторон, суд снижает размер неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно с ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

На основании ч. 6 ст. 38 СК РФ в случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На имя ФИО1 в период брака был открыт банковский счет, на котором на момент расторжения брака находилась сумма в размере 3 014,56 евро (л.д.30-31), которая, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по курсу ЦБ РФ, эквивалентна сумме в российских рублях - 119 271 рубль 07 копеек.

Судом не принимаются доводы стороны истца о том, что денежные средства на счете поступили на счет с продажи квартиры, принадлежащей ФИО1 по следующим основаниям. Банковский счет 42№ был открыт ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 008,72 евро, назначение платежа – перенос остатков по депозитному договору № клиента ФИО1 со счета 42№ на счет 42№. В дальнейшем на указанную сумму начислялись проценты, иных движений по счету не происходило.

Договор купли-продажи квартиры был заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101-103), что на десять дней позже открытия банковского счета №. Кроме того, стоимость квартиры по договору составила 2 500 000 рублей. Согласно информации из общедоступных источников, курс евро на ДД.ММ.ГГГГ к рублю РФ составил 75,607. В связи с чем, стоимость квартиры составила 33 065,68 евро.

Таким образом, у суда нет оснований предполагать, что на счет № были вынесены денежные средства от продажи квартиры, принадлежащей ФИО1

На основании изложенного, суд признает денежные средства, находящиеся на счете 42№, открытым на имя ФИО1, в размере 3 014,56 евро, что составляет на дату расторжения брака 238 542 рубля 14 копеек, совместно нажитым имуществом, а ? данных денежных средств в сумме 119 271 рубль 07 копеек, взыскивает в пользу ФИО2 с ФИО1

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с частичным удовлетворением требований ФИО1, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 451 рубля, так как эти расходы подтверждены чеком об оплате (л.д.11).

В связи с тем, что в ходе судебных разбирательств ФИО1 уточнялись исковые требований в части увеличения суммы взыскания с 525 125 рублей 94 копеек до 7 609 795 рублей 36 копеек, а государственная пошлина ФИО1 доплачена не была, суд взыскивает с ФИО1 бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 3 585 рублей 42 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 510 645 рублей 98 копеек, проценты по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 910 рублей 65 копеек, неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 451 рубля, а всего взыскать 552 007 (пятьсот пятьдесят две тысячи семь) рублей 63 (шестьдесят три) копейки.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки в большем размере – отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать совместными денежные средства в размере 3 014 евро 56 евроцентов, находящиеся на банковском счете ФИО1, взыскав с ФИО1 в пользу ФИО2 119 271 (сто девятнадцать тысяч двести семьдесят один) рубль 07 (семь) копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 3 585 (трех тысяч пятисот восьмидесяти пяти) рублей 42 (сорока двух) копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Путынец