Дело № 2а-4512/2022

УИД №23RS0006-01-2022-008333-08

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 октября 2022 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Рылькова Н.А.,

при секретаре Регинской Т.А.,

с участием заинтересованного лица ФИО1, рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу – исполнителю Армавирского ГОСП УФССП по КК ФИО3, Армавирскому ГОСП УФССП по Краснодарскому краю, УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия, выразившееся в необъединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство и обязании устранить нарушение закона,

установил:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу–исполнителю Армавирского ГОСП УФССП по КК ФИО3, Армавирскому ГОСП УФССП по Краснодарскому краю, УФССП по Краснодарскому краю, в котором просит признать незаконными бездействие (действия) судебного пристава - исполнителя Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в необъединении исполнительного производства <...> от 20.06.2014 в сводное исполнительное производство <...>-СД; обязать судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем объединения исполнительного производства <...> от 20.06.2014 в сводное исполнительное производство <...>-СД.

Требования мотивированы тем, что Армавирским ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ведется исполнительное производство <...> от 20.06.2014 о взыскании задолженности с ФИО1 в ее пользу, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП УФССП по краснодарскому краю ФИО3 Посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг 20.08.2022 в Армавирский ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю направлено заявление, в котором административный истец просила объединить исполнительное производство <...> от 20.06.2014 в сводное исполнительное производство <...>-СД.

31.08.2022 из Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю поступило постановление от 31.08.2022 об удовлетворении заявления.

Однако, Банк данных исполнительных производит на официальном сайте в сети интернет по состоянию на 04.09.2022 не содержит данной информации.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном порядке.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, представила суду письменные возражения на иск, в которых в удовлетворении заявленных требований просила отказать в полном объеме, т.к. исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство 31.08.2022, дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель административных ответчиков – Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю и ГУФССП России по Краснодарскому краю по доверенности Михей С.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Заинтересованное лицо – должник ФИО1 в судебном заседании административный иск не признал, просил отказать.

С учетом обстоятельств дела, мнения участника судебного заседания, суд в силу ст. ст. 150, 152 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, а также материалы исполнительного производства <...> от 20.06.2014, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 22 КАС РФ граждане, организации, иные лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и (или) законных интересов с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, или они незаконно привлечены к ответственности.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что исполнительное производство от <...> от 20.06.2014 возбуждено в отношении должника ФИО1, на основании исполнительного листа <...> от 26.05.2010, (выдан Армавирским городским судом по делу <...>), о взыскании задолженности в размере 305 149 руб. в пользу взыскателя ФИО2

22.08.2022 в Армавирское ГОСП поступило заявление (ходатайство) взыскателя ФИО2, по исполнительному производству <...>, об объединении исполнительное производство <...> в отношении должника ФИО1 в сводное исполнительное производство <...>-СД,

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должнике несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производстве по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

31.08.2022 судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП ФИО3 вынесены постановления об удовлетворении заявления взыскателя, а также о присоединении исполнительного производства <...> в отношении должника ФИО1 к сводному исполнительному производству <...>-СД, что подтверждается копиями указанных постановлений от 31.08.2022, представленных с возражениями судебным приставом - исполнителем ФИО3 в материалы дела.

Законом об исполнительном производстве предусмотрен ряд процессуальных документов, которые подлежат обязательному направлению в адрес взыскателя. Из материалов исполнительного производства следует, что документы, которые подлежат обязательному направлению в адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем направлены по средствам электронного документооборота.

Постановление направлено взыскателю (истцу), что подтверждается исходящей корреспонденцией <...> от 31.08.2022.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем были выполнены установленные законом действия по заявленному истцом ходатайству.

Отсутствие информации на сайте не является основанием для признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку он не является ответственным лицом за работы информационного сайта.

Кроме того, в силу Закона взыскатель вправе лично либо через представителя ознакомиться с материалами исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Закона «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Административный истец в нарушение требований ст. 62 КАС РФ, не предоставил суду достоверные доказательства, что судебный пристав-исполнитель действием либо бездействием нарушил его права.

Проанализировав обстоятельства дела, доказательства по делу, нормы права, суд в силу ст. 89 КАС РФ, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 - 228 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу – исполнителю Армавирского ГОСП УФССП по КК ФИО3, Армавирскому ГОСП УФССП по Краснодарскому краю, УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия, выразившееся в необъединении исполнительных производств <...> от 20.06.2014 в сводное исполнительное производство <...>-СД и обязании устранить нарушение закона– отказать в полном объеме.

Мотивированное решение суда изготовлено 07.10.2022.

Решение может быть обжаловано в течение 30 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

судья подпись Рыльков Н.А. решение не вступило в законную силу.