Дело №

УИД 91RS0№-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 февраля 2023 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи Цыгановой Г.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Интек» к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Амстердам», о взыскании задолженности по договору займа, -

установил :

Общество с ограниченной ответственностью «Интек» обратилось в суд с иском к ФИО2 с требованиями: взыскать с ответчика задолженность по Договору потребительского займа № АМ-9862100000102 от 29.05.2021г. в размере 23 000,00 руб.; сумму процентов по Договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере №,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере №,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере №,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Амстердам» и ФИО2 был заключен Договор потребительского займа № <данные изъяты>, в рамках которого ООО МКК «Амстердам» передало, а Ответчик принял в долг денежные средства в размере № рублей сроком на № календарных дней. В соответствии с Графиком платежей Заемщик обязуется возвратить сумму займа в размере № руб., а также сумму процентов за пользование займом в размере № руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Должник не исполнила свои обязательства в полном объеме и не вернула денежные средства в срок, указанный в Договоре займа. ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии со ст. 382 ГК РФ между ООО МКК «Амстердам» и ООО «Интек» был заключен Договор цессии № <данные изъяты>, согласно которому истец приобрел право требования задолженности и другие связанные с этим права по обязательствам ответчика. Общая сумма переуступаемых прав требования к ответчику согласно Приложению № к Договору цессии № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб. ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика заказным письмом было направлено требование о погашении задолженности в размере № руб. в целях уведомления о состоявшейся уступке прав требования по Договору займа и предоставления ответчику возможности добровольного досудебного исполнения своих обязательств, однако должник уклоняется от получения почтовой корреспонденции и выплаты задолженности. В связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанное исковое заявление принято к производству суда и назначено к разбирательству в судебном заседании.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Амстердам».

В судебное заседание истец явку уполномоченного представителя не обеспечил, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В материалах дела от истца имеется ходатайство с просьбой рассматривать настоящее дело в отсутствие представителя истца, против вынесения по делу заочного решения истец не возражает.

Ответчик, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлялись в установленном законом порядке.

В судебном заседании определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в порядке ст. 233 ГПК РФ с учетом ходатайства представителя истца принято решение рассматривать дело в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав материалы дела и все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пункт 1 статьи 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. (п. 1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО Микрокредитная компания «Амстердам» и ФИО2 был заключен Договор потребительского займа № <данные изъяты>, в рамках которого ООО МКК «Амстердам» передало, а Ответчик принял в долг денежные средства в размере № рублей сроком на № календарных дней.

В соответствии с Графиком платежей Заемщик обязуется возвратить сумму займа в размере № руб., а также сумму процентов за пользование займом в размере № руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения ответчиком денежных средств в размере № руб. подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость займа составляет № % годовых.

Согласно п. 13 Договора займа Заемщик согласен на уступку Заимодавцем прав (требований) по Договору займа третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии со ст. 382 ГК РФ между ООО МКК «Амстердам» и ООО «Интек» был заключен Договор цессии № <данные изъяты>, согласно которому истец приобрел право требования задолженности и другие связанные с этим права по обязательствам ответчика. Общая сумма переуступаемых прав требования к ответчику согласно Приложению № к Договору цессии № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика заказным письмом было направлено требование о погашении задолженности в размере № руб. в целях уведомления о состоявшейся уступке прав требования по Договору займа и предоставления ответчику возможности добровольного досудебного исполнения своих обязательств, указанное требование ответчиком получено не было.

Согласно пункту 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Статьей 388.1 ГК РФ предусмотрено, что требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию (пункт 1).

Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию с момента его возникновения. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (пункт 2).

Таким образом, в настоящее время право требования с ответчика задолженности по Договору потребительского займа (микрозайма) № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит ООО «Интек».

Поскольку истец свои обязательства по договору потребительского займа исполнил в полном объеме, а ответчик обязательства по возвращении денежных средств не выполнил, сумма долга до настоящего времени не возвращена, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика основной суммы долга по Договору потребительского займа (микрозайма) № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в размере №,00 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с общими условиями Договора потребительского займа (микрозайма) № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые Заимодавцем Заемщику за отдельную плату по Договору после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по Договору, а также платежей за услуги, оказываемые Заимодавцем Заемщику за отдельную плату по Договору, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного займа.

После возникновения просрочки исполнения обязательства Заемщика по возврату Суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов Заимодавец вправе начислять Заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную Заемщиком часть суммы основного долга.

Так, из представленного истцом расчета суммы задолженности по Договору потребительского займа (микрозайма) № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с процентной ставкой, предусмотренной п. 4 Договора в размере № % годовых составляет: № руб. исходя из расчета: № (сумма основного долга) * № % (процентная ставка) х № (количество дней пользования).

Вместе с тем, поскольку договором предусмотрено начисление процентов до суммы, не превышающей полуторакратного размера суммы предоставленного займа, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере №,00 руб.

Проверив расчет истца и посчитав его арифметически правильным, учитывая, что заемщик принял на себя обязательства погасить задолженность в порядке и сроки, установленные договором, вместе с тем ответчик нарушил обязательство, возникшее из договора заключенного с истцом, в установленные сроки оплату по договору в полном объеме не произвел, в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по договору, в результате чего образовалась задолженность, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в заявленном истцом размере №,00 руб.

Контррасчет размера задолженности ответчик суду не представил, расчет истца не оспорил.

Кроме того, расчет задолженности подтвержден представленными истцом документами, согласуется с условиями договора и не опровергнут ответчиком.

Оснований для снижения размера процентов по кредиту не имеется, условия о взыскании процентов в указанном размере предусмотрены договором и отвечают требованиям законодательства о микрофинансовой деятельности, к согласию о котором пришли его стороны. В указанной части условия договора являются действующими, не оспорены, недействительными не признаны, доказательств этому в деле не имеется.

Принимая во внимание, что исковые требования ООО "Интек" удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере №,00 руб., которые подтверждены документально.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Пунктом 13 вышеуказанного постановления предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Так, в материалы дела истцом представлена Квитанция-Договор серия КЩ № по возмездному оказанию услуг между ИП ФИО6 и ООО «Интек» в лице генерального директора ФИО4, из которой следует, что ООО «Интек» оплатило в пользу ИП ФИО6 № руб. за анализ предоставленных документов, разработку и предъявление искового заявление в суд в рамках рассмотрения спора между ООО «Интек» и ФИО2; дата расчета №.

В соответствии с Минимальными расценками оплаты услуг, оказываемых адвокатами Республики Крым, утверждёнными решением Совета адвокатской палаты Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" установлены минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи устанавливаются в следующих размерах: составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности – от № рублей.

Так, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за составление искового заявления в размере № руб. в соответствии с Минимальными расценками оплаты услуг, оказываемых адвокатами Республики Крым, утверждёнными решением Совета адвокатской палаты Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ В остальной части во взыскании расходов на представительские услуги следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Интек» к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интек» задолженность по Договору потребительского займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в размере №,00 руб.; сумму процентов по Договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере ДД.ММ.ГГГГ,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере №,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере №,00 руб., а всего № руб. (<данные изъяты>) рублей 00 копеек

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 17.02.2023г.

Судья Г.Ю. Цыганова