Дело № 1-557/2023 (№1230132005200522)
УИД: 42RS0009-01-2023-006202-60
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Кемерово «04» августа 2023 года
Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Захватовой О.В.,
при секретаре Новиковой В.Э.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Исмагилова И.А.,
защитника - адвоката НО «Коллегия адвокатов № ... г. Кемерово Кемеровской области» ЛИЦО_4, представившего удостоверение ### от **.**.**** и ордер ### от **.**.****,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, **.**.****, уроженца: ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, женат, ..., **.**.**** г.р., работающего без официального оформления трудовых отношений ..., зарегистрированного по адресу ..., проживающего по адресу: ... ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил преступление в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.
**.**.**** в ночное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка ### Ленинского судебного района г. Кемерово Кемеровской области от **.**.**** и вступившего в законную силу **.**.****, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, реализуя задуманное, из личной заинтересованности, достоверно зная, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, находясь у автомобиля марки «ДЭУ MATIZ МХ», государственный регистрационный знак ### регион, припаркованного по адресу: ..., сел на водительское сиденье вышеуказанного автомобиля и запустил двигатель автомобиля, после чего привел автомобиль в движение и управлял данным автомобилем до момента остановки около 02 часов 57 минут **.**.**** у ... сотрудниками ОБ ППСП Управления МВД России по г. Кемерово.
После того, как преступные действия ФИО1 были пресечены, ФИО1 **.**.**** в 05 часов 05 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.**** ###, и Приказом Минздрава России «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркологического или иного токсического) от **.**.**** ###н, тем самым, согласно примечанию к ст.264 УК РФ, ФИО1 признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, предъявленное обвинение ему понятно, с которым согласен в полном объеме, добровольно после консультации с защитником ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая и понимая характер и процессуальные последствия заявленного ходатайства. Защитник ходатайство поддержал. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке.
ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимому понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, с учетом наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 не судим (л.д. 151, 152), не состоит на учете в ГБУЗ КО КОНД и ГКУЗ КО КОКПБ (л.д. 153-157), по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции «Юбилейный» Управления МВД России по г. Кемерово характеризуется удовлетворительно (л.д. 159), по мету работы – положительно (л.д. 160), занят общественно-полезным трудом.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые и наличие на его иждивении малолетнего ребенка (л.д. 158), то есть обстоятельство, предусмотренное п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усматривается.
Судом не усматривается оснований, для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено.
ФИО1 совершил преступление, которое в силу ч.2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем положения ч.6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.
Таким образом, учитывая в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, а также, то обстоятельство, что в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ ФИО1 наказание в виде лишения свободы назначено быть не может, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ возможно только при назначении ему наказания в виде обязательных работ с обязательным назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Оснований для применения положений ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ, ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1 у суда не имеется, так как данные положения применяются при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.
Суд не усматривает оснований для изменения или отмены избранной подсудимому меры пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 106) и полагает необходимым оставить ее до вступления приговора в законную силу, отменив в последующем.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.
Из обвинения следует, что **.**.**** в вечернее время ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством марки «ДЭУ MATIZ МХ», государственный регистрационный знак ### регион. При даче пояснений в судебном заседании ФИО2, сообщил, что в настоящее время он продал на запасные части автомобиль «ДЭУ MATIZ МХ», государственный регистрационный знак ### регион. Согласно заключению эксперта ### от **.**.**** (л.д. 135-138) рыночная стоимость автомобиля «ДЭУ MATIZ МХ», государственный регистрационный знак ### регион, 2007 года выпуска, на **.**.**** составляла 139 100 рублей (сто тридцать девять тысяч сто рублей).
На основании изложенного и в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, ч.1 ст. 104.2 УК РФ суд считает необходимым конфисковать в доход государства денежную сумму, которая соответствует стоимости транспортного средства «ДЭУ MATIZ МХ», государственный регистрационный знак ### регион, 2007 года выпуска, установленная заключением эксперта ### от **.**.**** в размере 139 100 рублей и используемое осужденным при совершении данного преступления.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу, в последующем отменить.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, ч.1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать в доход государства денежную сумму, которая соответствует стоимости транспортного средства «ДЭУ MATIZ МХ», государственный регистрационный знак ### регион, 2007 года выпуска, установленная заключением эксперта ### от **.**.**** в размере 139 100 рублей (сто тридцать девять тысяч сто рублей).
Вещественные доказательства: - протокол ... от **.**.**** об отстранении от управления транспортным средством, протокол ... от **.**.**** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения ### от **.**.****, протокол ... от **.**.**** об административном правонарушении, копия протокола ... от **.**.**** о задержании транспортного средства, расписка ФИО1 от **.**.****, фотоиллюстрация ФИО1 из базы данных СПО СК: АС «Российский паспорт», DVD-R диск с видеозаписью от **.**.**** - хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (в соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ) в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через суд постановивший приговор в течение 15 суток со дня его постановления.
Разъяснить осужденному ФИО1 право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.
Стороны вправе знакомится с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Судья: О.В. Захватова