15RS0010-01-2025-002411-59 Дело № 2-1890\2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025года г.Владикавказ

Промышленный районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Дзуцевой А.А., при помощнике судьи Багаевой Д.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа от 18.09.2023г. и взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 250000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период пользования деньгами с 18.09.2023г. по 05.09.2025г. в размере 135174 руб.67коп. ( в порядке ст.395 ГК РФ)

В обоснование заявленных исковых требований было указано, что 18.09.2023г. между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен беспроцентный договор займа денежной суммы в размере 250000 рублей на срок до 18.09.2026г., с условиями возврата по 7000 рублей в месяц. Ответчик обязательства не выполняет, в течение двух лет, денежные средства не выплачиваются. В адрес ФИО2 была направлена досудебная претензия, с предложением возврата денежных средств и досрочном расторжении договора займа, однако она осталась без исполнения.

При таких обстоятельствах считает, что ответчиком нарушены существенные условия договора, в связи с чем, просит расторгнуть договор займа от 18.09.2023г. заключенный между ФИО1 и ФИО2, взыскать основную сумму займа в размере 250 000 рублей. Кроме того, согласно положениям ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки подлежат уплате проценты на сумму долга, что составляет за период с 18.09.2023 г. по 05.09.2025г., 135174 руб.67коп. Также просила взыскать, расходы по оплате услуг представителя и государственную пошлину, оплаченную при обращении в суд.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверила представлять интересы ФИО3,( доверенность зарег. в реестре №№), который в судебном заседании при использовании видеоконференцсвязи, требования поддержал и просил удовлетворить в заявленном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представитель ответчика действующая на основании доверенности от 15.04.2024г., рег. В реестре №№) ФИО4, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором указала, что требования не признает, просит отказать, рассмотреть дело без ее участия.

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему выводу:

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ - граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как усматривается из положений ст.421 Гражданского кодекса РФ - граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из части 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ следует, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Так, в соответствии с ч. 2 ст.808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Как усматривается из п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно нотариально удостоверенному договору займа, от 18.09.2023г., ФИО2 получил денежные средства от ФИО1 в размере 250000 тысяч рублей на срок до 18.09.2026г. Согласно условиям договора займа деньги возвращаются частями, ежемесячно в размере по 7000 рублей начиная.

Условия договора займа ответчиком не исполняются, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. В ходе рассмотрения дела обратного представителем ответчика суду не представлено.

Таким образом, судом было достоверно установлено, что ФИО1 была исполнена обязанность займодавца по передаче денежных средств в размере 250000 рублей заемщику – ФИО2

Статьями 309, 310 Гражданского Кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В свою очередь ФИО2, как заемщик, существенно нарушал условия договора не исполнил взятые обязательства по возврату суммы займа более чем в течении двух лет, что явилось основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящим иском с требованием о расторжении договора.

Согласуясь с закрепленными в части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (часть 2 статьи 57, статьи 62, 64, часть 2 статьи 68, часть 3 статьи 79, часть 2 статьи 195, часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора займа от 18.09.2023г. и взыскании суммы займа в размере 250 000 рублей с ответчика в пользу истца.

В соответствии с положениями ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2023г. по 05.09.2025г., в размере 134 174 руб, 67 коп, однако согласно представленного расчета данная сумма составляет 88 571 руб., 93 коп. Судом проверен расчет взыскиваемых процентов и установлено, что за указанный период сумма процентов составляет 88 571 руб., 93 коп.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежным средствами и считает возможным удовлетворить в размере 88 571 руб., 93 коп., в остальной части в размере 46602,74 оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что между ФИО1 и самозанятый ФИО5 заключен договор на оказание юридических услуг, согласно приложению №1 к которому подача искового заявления в суд. Истицей, на основании нотариальной доверенности от 25.08.2025г., рег.в реестре №№ предоставлено право на представление ее интересов в том числе ФИО6, а также присутствовавшему в судебном заседании ФИО3

ФИО1, переведена денежная сумма в размере 50 000 рублей по оплате договора оказания услуг. ФИО6, что подтверждается представленным чеком.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление подписано и направлено в Промышленный районный суд. Владикавказа представителем по доверенности ФИО3, заявлено ходатайство об участии в судебном заседании с использованием видеоконференц связи. Представитель участвовал в судебных заседаниях.

При определении размера возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя суд учитывает, соотносимость заявленного возмещения с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, о том, что заявленная сумма обоснована и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р. подлежит взысканию в пользу истца оплаченная при обращении в суд г.п. в размере 10964 руб.

с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет г.Владикавказа в размере 2129руб.35 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р. к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р. о расторжении договора займа от 18.09.2023г. и взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя, удовлетворить в части.

Расторгнуть договор займа заключенный 18.09.2023г. между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р паспорт №, выдан ОУФМС России по Респ.Северная Осетия-Алания в Затеречном МО г.Владикавказа, 06.03.2013г., прож. по адресу <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт №, выдан ГУ МВД России по Ставропольскому краю, зарегистрирована <адрес>, 24.09.2020г. основной долг по договору займа заключенному от 18.09.2023г. в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 88 571( восемьдесят восемь тысяч пятьсот семьдесят один) руб., 93 коп., государственную пошлину оплаченную при обращении в суд в размере 10964 ( десять тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля.

Требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46602( сорок шесть тысяч шестьсот два) рубля 74 коп., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный Суд РСО – Алания путем подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Дзуцева