Дело №1-1-51/2023

УИД 73RS009-01-2023-000849-18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Карсун Ульяновской области 26 октября 2023 года

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мартышева П.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Карсунского района Ульяновской области Ткачева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Глебовой Т.Г.,

при секретаре Митиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, заведомо знавший, что растение конопля является наркотическим средством – каннабис (марихуана), ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес>, где у него возник преступный умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана) в крупном размере. Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, на участке местности, расположенном на окраине <адрес>, собрал в имеющийся при себе полиэтиленовый пакет дикорастущее растение конопля, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), в крупном размере общей массой не менее 142,71 грамма. В продолжение своего преступного умысла ФИО1 со ДД.ММ.ГГГГ, время не установлено, по ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12 часов 40 минут незаконно хранил вышеуказанное наркотическое средство общей массой не менее 142,71 грамма при себе в полиэтиленовом пакете, а также по месту своего жительства по адресу: <адрес>, без цели сбыта, для личного потребления, то есть до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительных органов при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 40 минут до 12 часов 55 минут в ходе личного досмотра ФИО1 в служебном кабинете № <адрес> здания МО МВД России «Карсунский», сотрудниками правоохранительных органов был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет белого цвета с веществом растительного происхождения, которое согласно заключению физико-химической экспертизы является наркотическим средством – каннабис (марихуана) общей массой 142,71 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им на стадии предварительного расследования дела, следует, что он проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он пришел на участок местности, расположенный на окраине <адрес>, для того, чтобы на данном участке местности собрать сухую коноплю для ее употребления. В имеющийся при нем полимерный пакет он набрал коноплю и ушел домой, где ее руками измельчил, после чего указанный пакет с измельченной коноплей спрятал в тумбу, расположенную в кухне. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он взял пакет с коноплей и пошел на улицу для того, чтобы ее употребить. После употребления конопли его встретили сотрудники полиции, пригласившие его в МО МВД России «Карсунский», в связи с тем, что на него поступали жалобы от жителей. С его согласия он был доставлен в служебный кабинет № МО МВД России «Карсунский», куда сотрудниками полиции так же были приглашены понятые. После этого один из сотрудников полиции Свидетель №4 ему, понятым и находящемуся там же сотруднику полиции Свидетель №3 пояснил, что будет проводиться его личный досмотр и разъяснил права, а также попросил добровольно выдать находящиеся при нем незаконно хранящиеся предметы, запрещенные в гражданском обороте. Он сказал, что при нем никаких запрещенных предметов и веществ не имеется, заранее зная, что в рукаве его верхней одежды имеется пакет с измельченной коноплей. Выдавать он его не захотел, так как посчитал, что досконально его досматривать не будут и поэтому не найдут его. В ходе его личного досмотра Свидетель №4 у него был обнаружен в рукаве верхней одежды тот самый полимерный пакет белого цвета с измельченной коноплей. Пакет с веществом растительного происхождения Свидетель №4 был упакован в полимерный пакет с сопроводительной биркой с сопроводительным текстом, на которой расписались все участники личного досмотра, в том числе и он. После этого сотрудники полиции его спросили про содержимое в обнаруженном у него пакете, и он им в присутствии понятых сказал, что это конопля, которую он собрал для себя, указал место ее сбора. После этого Свидетель №4 был оформлен протокол личного досмотра, который он прочитал, у него никаких замечаний не было, и он, как и все остальные участники личного допроса, его подписал. После этого Свидетель №3 ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался, был составлен протокол об этом. После этого, он с сотрудниками полиции поехал в <адрес>, где он указал место сбора конопли и место ее хранения у него дома. В совершенном преступлении признается полностью и раскаивается (л.д. 68-70, 101-102).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания полностью подтвердил.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью установленной, подтвержденной, наряду с полным признанием вины подсудимым, показаниями свидетелей и исследованными в суде письменными материалами уголовного дела в их совокупности.

Так, свидетель Свидетель №4, сотрудник о/у НКОН МО МВД России «Карсунский», суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Карсунский» Свидетель №3 попросил ему помочь в проведении личного досмотра доставленного им в здание МО МВД России «Карсунский» ФИО1, на что он согласился. Около 12 часов 20 минут в здание МО МВД России «Карсунский» были приглашены в качестве понятых Свидетель №1 и Свидетель №2 для проведения личного досмотра. В кабинете он (свидетель) всем участникам пояснил, что будет проводиться личный досмотр ФИО1, при этом разъяснив всем права. Также он разъяснил права ФИО1 и попросил добровольно выдать находящиеся при нем незаконно хранящиеся предметы, запрещенные в гражданском обороте, в том числе и наркотические средства. ФИО1 сказал, что при нем никаких запрещенных предметов и веществ не имеется. В ходе личного досмотра у ФИО1 был обнаружен в рукаве куртки полимерный пакет, в котором было вещество растительного происхождения. Данный пакет с веществом растительного происхождения им был упакован в полимерный пакет, снабжен сопроводительной биркой с текстом, на которой расписались все участники личного досмотра. Кабанов сказал, что коноплю собрал себе в <адрес> для дальнейшего употребления. Им был оформлен протокол личного досмотра, все участники прочитали, замечаний не поступило, все его подписали. ФИО1 предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но он отказался. После этого в <адрес> ФИО1 указал место сбора им конопли.

Свидетель Свидетель №3, сотрудник о/у МО МВД России «Карсунский», суду дал показания по существу дела аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что днем ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №2 в качестве понятых участвовали в здании МО МВД России «Карсунский» при проведении личного досмотра ФИО1. Сотрудник полиции Свидетель №4 разъяснил им права, и разъяснив права ФИО1, предложил ему добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотики. Кабанов сказал, что при нем никаких запрещенных предметов и веществ не имеется. В ходе досмотра ФИО1 в правом рукаве его верхней одежды был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения. Данный пакет с Свидетель №4 был упакован в полимерный пакет и опечатан биркой, на которой все расписались. Кабанов сказал, что в пакете конопля, которую он собрал для себя в <адрес> для употребления. В ходе досмотра велся протокол, все подписали его. Кабанов отказался от предложения пройти медицинское освидетельствование.

Свидетель Свидетель №2 суду дал показания по существу дела аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1.

Вина подсудимого также подтверждается следующими письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Рапортом оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Карсунский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения личного досмотра ФИО1 в левом кармане его пальто был обнаружен и изъят белый целлофановый пакет с веществом растительного происхождения (л.д. 12).

Протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения (л.д. 13-15).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности, расположенного на окраине <адрес>, где ФИО1 приобрел наркотическое средство (л.д. 16-20).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – жилого помещения, в котором проживает ФИО1, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 22-25).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ – в ходе которой ФИО1 рассказал и показал на месте, где и каким образом он приобрел наркотическое средство (л.д. 85-91).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 142,71 грамм (л.д. 35).

Заключением судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 140,71 грамм с учетом массы вещества отобранной пробы для проведения исследования (л.д. 41-43).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – осмотрено наркотическое средство каннабис (марихуана) (л.д. 51-54).

Анализируя исследованные в судебном заседании и перечисленные выше доказательства, оцененные судом как достоверные и являющиеся основой выводов суда, полученные в соответствии с уголовно-процессуальным законом, относящиеся непосредственно к данному делу, суд их признает допустимыми, достаточными для разрешения уголовного дела. Совокупность данных доказательств полностью подтверждает виновность ФИО1 в совершении вышеописанного преступления.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей обвинения, изобличающих подсудимого в совершенном преступлении, у суда не имеется. Эти показания согласуются между собой и с другими объективными доказательствами виновности подсудимого, в том числе и с его показаниями, данными на стадии предварительного расследования. Наличие неприязненных отношений между свидетелями обвинения и подсудимым в судебном заседании не установлено.

Находя вину подсудимого полностью доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно справкам ГУЗ «ФИО2 имени врача ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на диспансерных учетах у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д.116, 117).

Из справок ГУЗ «УОКПБ им. В.А. Копосова» от ДД.ММ.ГГГГ, ГБУЗ Мордовская РКПБ от ДД.ММ.ГГГГ №-з, ГБУЗ РМ «РНД» от ДД.ММ.ГГГГ №, ГБУЗ РМ «Ковылкинская РБ» от ДД.ММ.ГГГГ в данных учреждениях здравоохранения на диспансерных учетах у врача-нарколога, врача-психиатра ФИО1 также не состоит (л.д. 121, 125, 127, 129).

ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году находился на стационарном лечении с диагнозом <данные изъяты> в ГУЗ «УОКПБ им. В.А. Копосова», а также в ДД.ММ.ГГГГ году с диагнозом <данные изъяты> в ГУЗ «УОКНБ, что следует из справок данных учреждений здравоохранения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119, 123).

Из заключения комиссионной судебной психиатрической экспертизы с участием врача-нарколога № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 страдает <данные изъяты> (л.д. 80-83).

Судебная психиатрическая экспертиза в отношении ФИО1 проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, ее выводы, а также сведения, содержащиеся в справке учреждения здравоохранения в отношении ФИО1, подтверждаются объективными сведениями о личности подсудимого, его поведением в судебном заседании, что свидетельствует об осознанности им своих действий. В связи с этим у суда отсутствуют основания сомневаться в заключении данной экспертизы и справке учреждения здравоохранения.

С учетом изложенного, суд признает подсудимого вменяемым, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, имущественное положение подсудимого, а так же цели уголовного наказания, каковыми являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия он давал подробные показания, изобличающие его в совершении преступления, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимого, наличие у подсудимого на иждивении троих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 131, 133).

Учитывая содеянное ФИО1 и все обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. При этом суд исходит из положений ст. 43 УК РФ и считает, что иное наказание, в частности менее строгое, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем с учетом всех обстоятельств совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, поэтому назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, полагая, что именно данный вид наказания достигнет его цели.

С учетом требований ч. 5 ст. 73 УК РФ суд полагает необходимым возложить на подсудимого в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в данный орган в установленные им дни, пройти курс лечения от алкоголизма.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку в этом случае исправительное воздействие не будет являться достаточным и не обеспечит достижение целей уголовного наказания. Кроме того, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств нельзя признать исключительной, связанной с целями и мотивами преступления и существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

Подсудимым совершено тяжкое преступление. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Не имеется оснований и для применения ст. 53.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающее наказание подсудимому обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Суд не находит оснований для изменения подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Принимая решение по вещественным доказательствам, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по делу в сумме 6812 рублей, связанные с оплатой из федерального бюджета услуг адвоката Глебовой Т.Г. за осуществление защиты ФИО1 по назначению в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, так как оснований для освобождения его от указанных издержек не имеется. При этом судом также учитывается материальное положение подсудимого, его возраст, трудоспособность с учетом состояния здоровья и возможность получения заработка и дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в данный орган в установленные им дни, пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ 6812 (шесть тысяч восемьсот двенадцать) рублей в возмещение средств, связанных с оплатой услуг адвоката за осуществление защиты по назначению в ходе предварительного следствия.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) остаточной массой 138,71 грамм, хранящийся в МО МВД России «Карсунский», – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Карсунский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника для участия в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающего его интересы.

Судья П.В. Мартышев