Дело № 2-469/2023

УИД 58RS0008-01-2023-000211-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Макушкиной Е.В.,

при секретаре Бирюковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО2, указав, что 27.04.2022 между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи. Данная сделка была удостоверена нотариусом г.Пензы М.Л.Н. Предмет сделки: 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 57,4 кв.м., с кадастровым номером №. В собственность покупателя переходит помещение № 2, что составляет: жилую комнату № 6, жилую комнату № 7, кухню № 8, санузел № 9, кухню № 10, пристройку № 11, согласно техническому паспорту на жилой дом, выданному 23.07.2009 года ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ».

Пунктом 10 договора установлено, что покупатель удовлетворен качественным состоянием указанной выше недвижимости и не обнаружил каких-либо дефектов и недостатков, о которых не сообщил бы продавец.

До заключения договора продавец сообщил покупателю ложную информацию о техническом состоянии объекта сделки, а именно со слов продавца отключение газа и опечатывание было осуществлено из-за задолженности по оплате за газ бывшего пользователя объектом сделки.

До заключения договора покупателю было известно, что завалинки требуют ремонта. Данный факт по техническому состоянию истцом не оспаривается и был устранен за собственные средства истцом в размере 67 000,00 руб.

Стоимость квартиры в размере 1 700 000 рублей оплачена покупателем в пользу продавца в полном объеме.

Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.

После заключения договора ФИО1, вступив в полные права владения, решила произвести согласование подключения газа к газовой плите для приготовления пищи и газовому котлу для нагрева воды и дальнейшего отопления помещений, а именно снятие пломб, установленных на газовом вентиле. Для согласования подключения газа истец обратился в филиал АО «Газпром газораспределение Пенза» в г.Пенза. По итогу проведенного осмотра сотрудником филиала АО «Газпром газораспределение Пенза» в г.Пенза домовладения был составлен акт от 11.07.2022 и были выявлены следующие нарушения: отсутствие воздушных каналов в кухне, в помещение, где установлен отопительный газовый котел, отсутствует очистной карман на дымоходе котла, отсутствует защитная муфта на котле, также рабочая высота потолка в кухне составляет 2,10 м., а согласно СНиП 42-01 и МДС 41.2-2000, помещение, в котором устанавливается газовый котел, должен иметь высоту не менее 2,50 м. Со слов инспектора, проводившего осмотр, истец узнал, что ответчику было известно о наличии указанных выше недостатков, в связи с чем и были поставлены пломбы. Наличие данных нарушений также были подтверждены сотрудником пожарной инспекции, которым был произведен осмотр.

В том числе истцом было выявлено, что отопительная система была проведена для вида. Даже при отсутствии запущенного отопления, из труб сочится имеющаяся в них вода. Так же, когда начался сезон дождей, во многих местах стала протекать крыша. Стоит учесть, что завалинки истцом были частично отремонтированы с принадлежащей истцу стороны, так как при вскрытии было обнаружено, что нижние бревна стены прогнившие и подлежат полной замене.

Вышеуказанное жилое помещение находится в недопустимом техническом состоянии и непригодно для проживания в нем.

Имеющиеся дефекты не могли быть выявлены визуально (являлись скрытыми) до подписания сторонами договора купли-продажи. Так же истец просит учесть ее возраст и отсутствие специальных знаний для выявления такого рода недостатков.

Истцом был поставлен в известность продавец о выявленных недостатках, которые он обещал устранить за свой счет в короткие сроки. Однако, работ по устранению недостатков проведено не было. На последующие звонки требования истца были грубо проигнорированы, и она была вынуждена обратиться за защитой своих прав в юридическое агентство.

Поставив в известность о данном обращении, супруг ответчика тайно проник в отсутствие истца в принадлежащее ей помещение и попытался произвести ремонтные работы. По факту проникновения в помещение К.Ю.Д. (супруга ответчика) вынесено постановление от 16.10.2022 старшим участковым уполномоченным полиции майором полиции С.А.Д, о передаче сообщения по подследственности в СО по Железнодорожному району г.Пензы СУ СК РФ по Пензенской области для установления признака преступления, предусмотренного ст. 139 УК РФ.

Также истцом была направлена в адрес ответчика претензия о двустороннем прекращении действий договора купли-продажи в связи с выявленными недостатками и возврату ей уплаченных денежных средств в размере 1700000,00 руб. за сам объект недвижимости, а так же за произведенный ремонт завалинок в размере 67 000,00 руб.

До настоящего времени ответ от ответчика истец не получил, денежные средства возвращены не были.

Таким образом, о наличие выявленных истцом в результате эксплуатации дефектов и недостатков, являющихся неустранимыми, продавцом истец не был поставлен известность до заключения договора купли-продажи, чем были нарушены условия договора и законные права истца.

С целью защиты нарушенных прав ФИО1 обратилась в ООО «Правовое агентство «Столичный Эксперт». Согласно договору № 23092203 об оказании юридических услуг от 23.09.2022 и договору № 23092204 об оказании юридических услуг от 23.09.2022 для защиты нарушенных прав ФИО1 оплатила за оказание юридических услуг 60000,00 руб., тем самым, реализовала предоставленные ей законом процессуальные права.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 178, 166, 168 ГК РФ, истец просит суд признать сделку купли-продажи, оформленную договором купли-продажи от 27.04.2022, заключенную между ФИО2 и ФИО1 в отношение 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 57,4 кв.м., с кадастровым номером №, недействительной; применить последствия недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение: возвратив 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 57,4 кв.м., с кадастровым номером №, в собственность ФИО2, взыскав с ФИО2 уплаченные по договору купли-продажи от 27.04.2022 денежные средства в размере 1700000,00 руб. в пользу ФИО1; взыскать с ФИО2 уплаченные ФИО1 за частичный ремонт завалинки денежные средства в размере 67000,00 руб., расходы, связанные с рассмотрением данного спора, в размере 60661,10 руб., из них 60 000,00 руб. - оплата юридических услуг, 300,00 руб. - оплата государственной пошлины, 361,10 руб. - почтовые расходы.

14 августа 2023 года истец ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 в соответствии со ст.39 ГПК РФ увеличила исковые требования, кроме вышеуказанных требований, просит взыскать с ФИО2 понесенные ФИО1 расходы за проведение судебной экспертизы в размере 43507,20 руб., причиненный ФИО1 моральный вред, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 24.04.2022 по 14.08.2023 в размере 187442,47 руб., наложить взыскание на приобретенное имущество ФИО2, приобретенное на денежные средства, переданные ФИО1 по договору купли-продажи от 27.04.2022.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, суду пояснила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и в дополнениях к исковому заявлению, дополнив их тем, что в приобретенном ею по спорному договору купли-продажи жилом доме нет воды, газа и отопления, о чем она не была поставлена в известность ответчиком. Дом не пригоден для проживания. На потолке была плитка, следов протекания видно не было, стены обшиты гипсокартоном, под которым состояние стен видно не было. Осмотреть крышу дома она не могла, так как не было лестницы. После покупки дома и прошедших дождей, крыша протекла и дом затопило. Она полагала, что поскольку газовый котел установлен, поэтому газ есть. Оказалось, что газовый котел установлен для вида, газ отключен, поэтому нет, не только газа, но и отопления. Из газовой трубы во время дождя идут потеки. По представленным ответчиком документам пломбу с газового котла газовая служба не снимает, необходимо обследование газовой службой и пожарной службой.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в предыдущем судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объеме, пояснила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и дополнении к нему.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, суду пояснил, что договор купли-продажи был удостоверен нотариусом, которому истица пояснила, что дом ею осмотрен, техническое состояние дома ее устроило. При покупке дома истица могла обратиться к специалисту для осмотра дома, этого ею сделано не было. Ответчица не могла знать, что крыша протекает, так как в доме она не проживала. Имеющиеся у газового оборудования недостатки по договоренности с истицей были устранены за счет ответчицы, скрытно в дом никто не проникал. В настоящее время отсутствуют препятствия для снятия пломбы с газового оборудования. Высота потолков в доме позволяет установить газовый котел, установленный в доме. Полагает, что к заключению экспертов следует отнестись критически, так как при даче заключения они руководствовались нормативными актами, не подлежащими применению. Ветхость дома, плесень в доме могла образоваться уже после заключения договора купли-продажи дома, поскольку в доме никто не живет, он не отапливается. Фундамент дома экспертами осматривался не половины дома истца, а соседний, не отремонтированный. Истец отремонтировала завалинку. Экспертиза не дала ответ на вопрос о том, до заключения договора купли-продажи дома или после образовались те недостатки, которые указаны в заключение эксперта. Кроме того, недостатки дома, указанные экспертами, являются видимыми. Просил в иске отказать.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному отзыву на иск, в настоящее время в ЕГРН имеется запись о государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 57,4 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, доля в праве ФИО1 2/5. Основанием для государственной регистрации права явился договор купли-продажи от 27.04.2022, заключенный между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель), оспариваемый в настоящем деле. Дата регистрации права 28.04.2022. Просит дело рассмотреть в его отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, допросив экспертов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что двухквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, представляет собой одноэтажное бревенчатое строение, 1960 года постройки, 2/5 доли в праве общей долевой собственности на который принадлежали ФИО2 на основании договора купли-продажи от 27.01.2015 г.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 27 апреля 2022 г. между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи, удостоверенный нотариально.

По условиям договора продавец ФИО2 продала, а покупатель ФИО1 купила 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилое, площадь 57,4 кв.м., количество этажей 1, кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, именуемые далее «Объект». В собственность покупателя переходят 2/5 доли в праве на вышеуказанный объект, а в пользование помещение №2, что составляет: жилую комнату №6, жилую комнату №7, кухню №8, санузел №9, кухню №10, пристройку №11, согласно технического паспорта на жилой дом, выданного 23.07.2009 ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

Согласно пункту 10 договора купли-продажи, покупатель удовлетворен качественным состоянием указанной недвижимости и не обнаружил каких-либо дефектов и недостатков, о которых не сообщил бы продавец.

Указанное имущество было продано за 1700 000 рублей (п.3 договора).

Расчет между сторонами произведен в полном объеме до подписания настоящего договора (п.4 договора).

Право собственности истца на приобретенное имущество зарегистрировано в ЕГРН 28.04.2022.

При приобретении доли в праве общей долевой собственности на жилой дом техническую экспертизу приобретаемого объекта ФИО1 не заказывала.

Истица просит признать данный договор купли-продажи недействительным по основаниям ст. 166,178 ГК РФ, заключенным под влиянием заблуждения, поскольку она не знала о наличии существенных недостатков в приобретенном жилом помещении, что не позволяет использовать его в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 1 статьи 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные.

Согласно пункту 1 той же статьи, суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

В соответствии с пунктом 6 статьи 178 ГК РФ, если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статья 178 или 179 ГК РФ).

По смыслу приведенных положений, а также нормы ст.178 ГК РФ заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-либо обстоятельствах, относящихся к данной сделке.

В частности, заблуждалось относительно существенных характеристик предмета сделки, на использование которых лицо могло рассчитывать при заключении сделки.

При этом заблуждение должно быть таковым, что его не могло распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (п.5 ст.178 ГК РФ).

Таким образом, при решении вопроса о существенности заблуждения по поводу обстоятельств, указанных в части 1 статьи 178 ГК РФ, необходимо исходить из существенности данного обстоятельства для конкретного лица с учетом особенностей его положения, состояния здоровья, характера деятельности, значения оспариваемой сделки.

Существенное значение имеет заблуждение относительно таких качеств предмета сделки, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

В настоящем деле таким предметом сделки выступает 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, относительно существенных качеств которого между сторонами возник спор.

В обоснование своей правовой позиции о заблуждении относительно существенных характеристик предмета сделки истец, ссылается на то, что при заключении договора купли-продажи она исходила из того, что спорный объект недвижимости является жилым домом, пригодным для проживания. Вместе с тем, после заключения договора купли-продажи выяснилось, что жилой дом в связи с отсутствием в нем отопления, воды и газа, наличием протечек, неудовлетворительным состоянием фундамента – нижние бревна стены прогнившие и подлежат полной замене, непригоден для проживания, то есть действительные характеристики предмета сделки отличаются от изложенных в договоре купли-продажи.

Для проверки обоснованности доводов истца относительно состояния жилого дома судом по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы №492/2-2 от 27 июля 2023 г. ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России помещение №2 по адресу: <адрес>, что составляет: жилую комнату №6, жилую комнату №7, кухню №8, санузел №9, кухню №10, пристройку №11, согласно технического паспорта на жилой дом, выданного 23.07.2009 ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, а именно требованиям п.10, п.12 и п.33 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Помещение №2 по адресу: <адрес>, не соответствует противопожарным требованиям в части установки газовой плиты и отопительного газового котла в помещениях высотой меньше 2,5 м., что не соответствует МДС 41-2.2000 п.5.1 и 5.2.

В указанном помещении имеются недостатки, связанные с установкой и использованием отопительного газового котла, отопительной системы, кровли и фундамента дома. Причиной недостатков, связанных с установкой и использованием отопительного газового котла, отопительной системы, является их монтаж с отступлением от нормативных требований. Причиной недостатков кровли и фундамента является их техническое состояние (физический износ), связанное с долгим сроком эксплуатации. Определить момент возникновения недостатков не представляется возможным, в связи с отсутствием методических рекомендаций по определению времени возникновения дефектов.

Имеющиеся дефекты и недостатки препятствуют использованию дома по назначению, поскольку могут создавать угрозу жизни и здоровью граждан, ввиду несоблюдения требований ФЗ №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Выявленные дефекты являются явными, поскольку для выявленных дефектов нормативной документацией предусмотрена проверка отсутствия данных дефектов (схемы операционного контроля качества, требования СНиП).

Определение технической возможности устранения повреждений (дефектов) помещения №2 по адресу: <адрес>, в рамках данного экспертного исследования не представляется возможным, поскольку для этого необходимо провести инженерно-геологические изыскания, прочностные расчеты всех конструктивных элементов специализированной организацией и установить возможность дальнейшей безопасной эксплуатации здания. Определить точный состав необходимых строительно-монтажных работ, их объемы и стоимость в рамках данного исследования без проектной документации не представляется возможным. Разработка проектной документации не входит в компетенцию эксперта-строителя, а выполняется только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией (СРО) свидетельства о допуске к таким видам работ.

Выявленные ранее нарушения: отсутствие воздушных каналов в кухне, в помещении, где установлен отопительный газовый котел, отсутствие очистного кармана в дымоходе котла, отсутствие защитной муфты на котле, на момент экспертного осмотра, устранены. Нарушение в части рабочей высоты потолка кухни, что составляет 2,10 м., а согласно СНиП 42-01 и МДС 41.2-2000, помещение, в котором устанавливается газовый котел, должно иметь высоту не менее 2,50 м., не устранено.

Ветхое техническое состояние основных конструкций жилого помещения по адресу: <адрес>, пом. №2, приводящее к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций, а также отсутствие подключенных инженерных систем в соответствии с нормативными требованиями, не соответствует требованиям п.10, 12 раздела 2 и п.33, 34 раздела 3 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ №47 от 28 января 2006 года, что позволяет признать помещение №2 по адресу: <адрес>, непригодным для проживания.

Допрошенные в судебном заседании эксперты Т.Ю.О. и Ю.В.В., давшие данное заключение поддержали его. Эксперт Т.Ю.О. также пояснила, что в соответствии с ГОСТ 15467-79 (22) явные дефекты, это дефекты, для выявления которых в нормативной документации предусмотрены соответствующие правила, методы и средства контроля. Скрытые дефекты, это дефекты, для которых эти необходимые условия не предусмотрены, они, как правило, проявляются в процессе эксплуатации. В данном случае дефекты были явные, поскольку их можно было выявить при внешнем осмотре (визуально), с помощью инструментов или путем разборки (вскрытия) конструкции или инженерного оборудования. Стены были закрыты отделочным материалом, обшиты гипсокартоном, для осмотра стен гипсокартон был демонтирован. В ходе экспертного осмотра установлено, что кровля, несущие конструкции, фундамент дома, стены находятся в неудовлетворительном состоянии, поражены гнилью, жучком, имеют значительные повреждения. На потолке жилой комнаты №6 видны следы высохшей влаги и плесени. Физический износ основных конструктивных элементов составляет 60-65%, что соответствует оценки технического состояния, как ветхое. Поскольку на момент осмотра цоколь спорной части дома был отремонтирован, но, дом имеет один фундамент, был исследован фундамент второй половины дома, установлено, что фундамент дома, в том числе, спорной части дома, находится в неудовлетворительном состоянии. В помещении отсутствует отопление. Выявленные недостатки создают угрозу жизни и здоровью граждан, дом непригоден для проживания. Эти недостатки возникли до заключения спорного договора купли-продажи. При этом, указание в заключение на нарушение установки газового котла в части высоты потолка кухни, является ошибочным, высота потолка кухни соответствует установки газового котла. Однако, это не влияет на выводы о непригодности дома для проживания, в связи с ветхим техническим состоянием основных конструкций жилого помещения.

Оснований не доверять данному заключению экспертов и пояснениям экспертов, которые даны незаинтересованными в исходе дела лицами – экспертами ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России, имеющими высшее образование, квалификацию судебных экспертов по специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территорий, функционально связанных с ними, в том числе с целью проведения их оценки», стаж экспертной работы эксперта Т.Ю.О. с 2011 года, эксперта Ю.В.В. - с 2018 г., у суда не имеется.

Заключение экспертов в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит ответы на вопросы, поставленные судом перед экспертом, выводы экспертов обоснованны и основаны на материалах гражданского дела, заключение эксперта изложено полно. Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, эксперты имеют необходимую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации и не заинтересованы в исходе дела. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду представлено не было.

Ответчиком не представлено доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, в подтверждение доводов о несостоятельности заключения экспертизы ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России. Само по себе несогласие представителя ответчика с выводами эксперта не является достаточным основанием для признания его недопустимым доказательством.

Согласно ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно пункту 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В силу части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Требования, предъявляемые к жилым помещениям, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, указаны в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47.

Раздел II данного постановления посвящен требованиям, которым должно отвечать жилое помещение.

В п.10 указано, что несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования.

Основания и несущие конструкции жилого дома, а также основания и несущие конструкции, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не должны иметь разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом.

Согласно пункту 12 указанного Положения жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция).

В пункте 16 Положения указано, что жилые помещения, а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны быть защищены от проникновения дождевой, талой и грунтовой воды и возможных бытовых утечек воды из инженерных систем при помощи конструктивных средств и технических устройств.

Установление соответствия жилого дома содержащимся в приведенных пунктах постановления требованиям требует наличия специальных познаний.

Согласно выводам проведенной по делу судебной экспертизы техническое состояние жилого дома оценивается как ограничено-работоспособное, при этом основные несущие и ограждающие конструктивные элементы зданий –

фундамент, имеет искривление горизонтальных линий, оседание отдельных участков здания, задирка и столбы поражены гнилью, жучком и имеет значительные повреждения (65% износа),

стены, имеют выпучивание и прогибы, неравномерную осадку, перекошены дверные и оконные косяки, углы стен поражены гнилью и осели (60% износа),

крыша и кровельное покрытие, имеют провесы крыши, поражения гнилью и жучком, ослабление крепления листов кровли к обрешетке, на потолке жилой комнаты №6 видны следы высохшей влаги и плесени (65% износа),

что согласно Методике определения физического износа гражданских зданий соответствует оценки технического состояния – ветхое, когда состояние несущих конструктивных элементов аварийное, а ненесущих – весьма ветхое, в связи с чем жилой дом не может быть признан жилым.

При этом, при покупке дома, стены были обшиты гипсокартоном, а потолок плиткой, попасть на крышу истец не мог из-за отсутствия лестницы, что не отрицалось ответчиком в судебном заседании, соответственно данные повреждения не были визуально доступны к осмотру до момента проведения работ по ремонту помещений.

Кроме того, установлено, что имелись недостатки, связанные с установкой и использованием отопительного газового котла, отопительной системы, причиной которых являлся их монтаж с отступлением от нормативных требований – отсутствовали воздушные каналы в кухне, в помещении, где установлен отопительный газовый котел, отсутствовали очистной карман в дымоходе котла, защитная муфта на котле. В приобретенной части жилого дома отсутствует отопление.

Также из заключения эксперта следует, что все дефекты обследуемого дома имели место на момент составления договора купли-продажи, при этом не обнаружены признаки проведения каких-либо действий, которые привели бы к возникновению таких недостатков в период после заключения договора купли-продажи.

Жилое помещение пришло в негодное для постоянного проживания состояние вследствие физического износа, в связи с чем спорная часть жилого дома уже на дату заключения договора купли-продажи нуждалась в восстановительном ремонте, который фактически начала делать истица, а также по требованию истицы ответчик.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 6 июля 2023, опрошенная в ходе проведения проверки ФИО2 пояснила, что по устной договоренности с ФИО5 она, ФИО2, устранит все нарушения по газу, с лета по сентябрь 2022 ее муж К.Ю.Д. устранял нарушения, после устранения нарушений он отправил заказным письмом ФИО5 документы, свидетельствующие об устранении нарушений.

При таком положении суд считает установленным, что на момент заключения договора купли-продажи продаваемая часть жилого дома не обладала характеристиками, позволяющими его идентифицировать и определить как жилой дом, пригодный для проживания.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как следует из условий заключенного между сторонами договора купли-продажи, продавец продает покупателю долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилое (п.1 договора).

Анализируя буквально содержащиеся в данном пункте слова и обороты, суд приходит к выводу о том, что из содержания договора следует, что ответчик продал истцу долю в праве общей долевой собственности в жилом доме, пригодным для проживания.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при заключении договора купли-продажи существенной характеристикой предмета следки являлась пригодность жилого дома для проживания, данное обстоятельство гарантировалось продавцом, однако, в результате обнаруженных недостатков в связи с физическим износом дома и неправильной установкой и использованием отопительного газового котла, отопительной системы, после заключения договора спорный объект недвижимости нельзя признать жилым домом, суд приходит к выводу, что истец был введен в заблуждение относительно качества предмета следки, что является основанием для признания данной следки недействительной по основанию ст.178 ГК РФ.

Руководствуясь положениями ст.167 ГК РФ суд применяет последствия недействительности сделки договора купли-продажи в виде возвращения в собственность ответчика 2/5 доли в праве общей долевой собственности жилого дома и возложения на ответчика обязанности вернуть денежные средства, полученные в счет оплаты договора.

При этом суд приходит к выводу о том, что поведение продавца нельзя признать добросовестным, поскольку он знал о наличии в доме недостатков, в том числе, недостатков монтажа газового оборудования, отсутствия отопления, однако, истцу об этом не сообщил.

Доводы представителя ответчика о том, что ответчик не знал о наличии протечек в доме, поскольку в доме не проживал, суд с учетом установленных по делу обстоятельств находит несостоятельными.

Также истцом в порядке применения последствий недействительности сделки заявлены требования о взыскании убытков в виде понесенных расходов на ремонт цоколя (завалинки) в размере 67000 руб.

В пп. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Из представленного истцом договора от 31.05.2022, копия которого имеется в материалах дела, следует, что он был заключен между истцом и А.Н.Р. на выполнение строительных работ – кладка фундамента из кирпича, завалинки, утепление фасада.

Работы по ремонту цоколя были выполнены, стоимость работ составила 67000 руб.

Ответчиком в ходе судебного заседания не оспаривалось, что ремонт цоколя был выполнен истцом, что также подтверждено пояснениями эксперта в ходе судебного заседания.

Стоимость этих работ ответчиком также не оспаривалась.

Оплаченные денежные средства являются убытками, которые возникли у истца вследствие введения в заблуждение относительно предмета сделки.

Абзацем 3 п.6 ст.178 ГК РФ предусмотрено, что сторона, по иску которой сделка признана недействительной, имеет право требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, но при условии, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

Учитывая, что заблуждение в отношении предмета сделки возникло у истца вследствие недобросовестных действий ответчика, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать от ответчика возмещения убытков, причиненных в результате такого заблуждения, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию указанные расходы истца в размере 67000 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика в соответствии со ст.395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если недействительная сделка исполнена обеими сторонами, то при рассмотрении иска о применении последствий ее недействительности необходимо учитывать, что, по смыслу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведенные сторонами взаимные предоставления считаются равными, пока не доказано иное, и их возврат должен производиться одновременно, в связи с чем проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на суммы возвращаемых денежных средств не начисляются. В то же время при наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне, к отношениям сторон могут быть применены нормы о неосновательном обогащении (подпункт 1 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ). В таком случае на разницу между указанной суммой и суммой, эквивалентной стоимости переданного другой стороне, начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В том случае, когда при проведении двусторонней реституции одна сторона осуществила возврат ранее полученного другой стороне, например, индивидуально-определенной вещи, а другая сторона не возвратила переданные ей денежные средства, то с этого момента на сумму невозвращенных средств подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ (статья 1103, пункт 2 статьи 1107 ГК РФ) (пункт 56).

Из приведенных разъяснений следует, что при проведении двусторонней реституции в качестве последствия недействительности сделки, предусматривающей взаимное предоставление, проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть взысканы только в случае, когда одна сторона передала индивидуально-определенную вещь, а другая сторона не возвратила переданные ей денежные средства, либо в случае, когда на стороне одной из сторон сделки имеется неосновательное обогащение.

По смыслу положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обе стороны сделки до проведения двусторонней реституции продолжают пользоваться полученным по недействительной сделке, в этом случае неправомерного пользования денежными средствами у стороны, обязанной возвратить деньги взамен получения индивидуально-определенной вещи, не происходит.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в данном случае проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению и взысканию с ответчицы, до признания недействительным оспоримого договора, полученные денежные средства не могут рассматриваться как неосновательное обогащение, поскольку до разрешения спора встречное предоставление по договору следует признавать равным.

Вместе с тем, истец не лишен права на обращение в суд с иском о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, при нарушении ответчиком срока возврата денежных средств, оплаченных по спорному договору купли-продажи.

Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона о защите прав потребителей). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

С учетом не предоставления истцом доказательств совершения ответчиком виновных действий, повлекших нарушение личных неимущественных прав истца либо других нематериальных благ, отсутствия правовой нормы, предусматривающей возможности взыскания компенсации морального вреда в случаях признания недействительным договора купли-продажи части жилого дома по основаниям заблуждения истца, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда у суда не имеется, в связи с чем эти требования не подлежат удовлетворению.

Кроме того, истица просит наложить взыскание на приобретенное имущество ФИО2, приобретенное на денежные средства, переданные ФИО1 по договору купли-продажи от 27.04.2022.

Наличие и состав имущества, принадлежащего ответчику, и находящегося у него, устанавливается судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения судебного акта, судебный акт, вступивший в законную силу, исполняется судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве, в связи с этим данные требования также не подлежат удовлетворению при вынесении решения суда.

Требования истца о взыскании понесенных им судебных расходов основаны на законе.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся: расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно пункту 2 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1) расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу пункта 3 Постановления Пленума N 1 расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке, не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, поэтому в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (89,39%) по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 38891,09 руб., по оплате государственной пошлины в размере 17035 руб. (чеки-ордера от 03.12.2022 года и 04.02.2023), почтовые расходы по отправлению искового заявления ответчику – 68 руб. 12 коп. (89,39%).

Что касается почтовых расходов в размере 108 руб. 20 коп. по отправлению претензии ответчице об отказе от исполнения договора купли-продажи имущества в связи с обнаружением неустранимых недостатков, то эти расходы не подлежат взысканию с ответчицы, поскольку в данном случае претензионный или иной досудебный порядок не предусмотрен, в связи с чем, эти расходы не являются судебными.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", п.12, 13, 15, 21, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, 23 сентября 2022 года между ФИО1, именуемым в договоре, как «Заказчик», и ООО «Правовое агентство «СТОЛИЧНЫЙ ЭКСПЕРТ», именуемым в договоре, как «Исполнитель», были заключены договоры об оказании юридических услуг №23092203 и №23092204, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика при решении вопроса о признании сделки купли-продажи недействительной (п.1.2 договора).

Стоимость услуг по настоящим договорам составляет соответственно 45000 руб. (правовой анализ, подготовка документов) и 15000 руб. (представление интересов) (п.3.1 договоров).

Согласно квитанциям серии ЛЗ №000051 и серии ЛЗ №000089 ФИО1 оплатила по договорам за оказание юридических услуг 60000 руб.

Как видно из материалов дела юридические услуги истцу были оказаны его представителем – сотрудником ООО «Правовое агентство «СТОЛИЧНЫЙ ЭКСПЕРТ» ФИО3, которым подготовлено исковое заявление, она принимала участие в подготовке дела к судебному разбирательству, участвовала в четырех судебных заседаниях суда первой инстанции – 3 марта, 14, 29 августа, 7 сентября 2023, в ходе которых заявляла ходатайства, в том числе о назначении по делу судебной экспертизы, ею подавалось заявление об увеличении размера исковых требований.

Поскольку решение суда состоялось в пользу ответчика, поэтому с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а также с учетом требований разумности и справедливости.

Сумма расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований составит за правовой анализ и подготовку документов - 40225,50 руб., за представительство в суде – 13408,50 руб.

При определении размера, подлежащих взысканию с истца расходов, суд исходит из сложности дела, степени участия представителя в рассмотрении дела, времени, затраченного на его рассмотрение, в том числе, количества проведенных по делу судебных заседаний, считает разумным и справедливым определить подлежащими взысканию расходы за услуги представителя в размере 25 000 руб., из которых за правовой анализ и подготовку документов – 11591,50 руб., за представительство в суде – 13408,50 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд,

решил :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки, удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 57,4 кв.м., количество этажей 1, кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес>, от 27 апреля 2022, заключенный между ФИО2 и ФИО1.

Применить последствия недействительности договора.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от 27 апреля 2022, заключенному между ФИО2 и ФИО1, в размере 1700000 руб.

Возвратить в собственность ФИО2 недвижимое имущество - 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 57,4 кв.м., количество этажей 1, кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, убытки в размере 67000 руб., расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 38891,09 руб., по оплате государственной пошлины 17035 руб., почтовые расходы 68,12 руб., расходы за услуги представителя 25000 руб., в остальной части – исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца.

Судья - Е.В.Макушкина

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2023 года.