Материал № 2а-12/2023

09RS0009-01-2021-000863-89

Определение

10 августа 2023 года а. Адыге-Хабль, КЧР

Адыге-Хабльский районный суд КЧР в составе:

председательствующего судьи Калмыковой А.А.,

при секретаре с/з Абрекове Э.Р.,

с участием представителя заявителя Администрации Апсуанского сельского поселения - ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

заинтересованного лица ФИО2 и его представителя ФИО3, действующей на основании доверенности __№__ от ДД.ММ.ГГГГ

представителя заинтересованного лица Администрации Адыге-Хабльского муниципального района КЧР - ФИО4, действующей на основании доверенности № __№__ от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по заявлению Администрации Апсуанского сельского поселения о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Адыге-Хабльского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному исковому заявлению ФИО2 к Администрации Адыге-Хабльского муниципального района о признании незаконными действия Администрации Адыге-Хабльского муниципального района, совершенные ДД.ММ.ГГГГ

установил:

Администрация Апсуанского сельского поселения обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Адыге-Хабльского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявления указал, что решением Адыге-Хабльского районного суда КЧР 22ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме. Согласно письму Администрации Адыге-Хабльского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ которое фактически обязывает исполнить решение суда, где стороной по делу они не являются, следует неоднозначность принятого решения и отсутствие оснований для принятия такого решения, поскольку не истребованы существенные для дела доказательства и они не привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц. В настоящее время, у Администрации Апсуанского сельского поселения имеются доказательства того, что административный истец не имел право на обращение в суд с настоящим иском и тем более на его удовлетворение. Считают что то, что они не были привлечены к участию в деле является основанием для пересмотра состоявшегося по делу судебного решения, в связи с чем просят его пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании представитель заявителя Администрации Апсуанского сельского поселения - ФИО1, заявление поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.

Заинтересованное лицо ФИО2 и его представитель ФИО3, просили отказать в удовлетворении заявления Апсуанского сельского поселения по доводам, изложенным в своих возражениях.

Представитель заинтересованного лица Администрации Адыге-Хабльского муниципального района КЧР - ФИО4 считала доводы, изложенные в заявлении Апсуанского сельского поселения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 345 КАС РФ вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

В соответствии с ч. 1 ст. 346 КАС РФ заявление, представление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подаются в суд, принявший этот судебный акт, лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Основания для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам предусмотрены ст. 350 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 350 КАС РФ основаниями для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам являются возникшие после принятия судебного акта и имеющие существенное значение для правильного разрешения административного дела следующие обстоятельства: 1) отмена судебного акта суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному административному делу; 2) признание вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу; 3) признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации; 5) определение или изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации либо в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной в конкретном деле, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства; 6) признание Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции не действующим со дня принятия нормативного правового акта, примененного судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель оспорил данный нормативный правовой акт.

В силу ч. 2 ст. 350 КАС РФ основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта имеющие существенное значение для административного дела следующие обстоятельства: 1) существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательства, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного административного дела.

Обращаясь с заявлением о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам Администрация Апсуанского сельского поселения указала на то, что она не была привлечена к участию в деле при рассмотрении административного дела по административному иску ФИО2 В подтверждение доводов, указанных в заявлении, Администрация Апсуанского сельского поселения приложила письмо, направленное в их адрес Администрацией Адыге-Хабльского муниципального района об исполнении состоявшегося по делу решения. Вместе с тем, Администрация Апсуанского сельского поселения не привела, какие в силу закона обстоятельства явились вновь открывшимися обстоятельствами, равно как и из заявления не следуют новые обстоятельства. Фактически в заявлении выражается несогласие с постановленным судебным актом, выводами суда.

Пересмотр судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам как способ преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов допустим в исключительных случаях, исчерпывающим образом определенных процессуальным законом, который не подлежит расширительному толкованию (Определение Конституционного Суда РФ от 27.06.2017 № 1219-О).

Такие случаи по настоящему делу отсутствуют, по сути Администрация Апсуанского сельского поселения используя механизм пересмотра судебного акта настаивает на его отмене ввиду несогласия с ним, что подлежит разрешению в ином порядке, которым Администрация Апсуанского сельского поселения не воспользовался.

Таким образом, с учетом норм ст. 350 КАС РФ суд не находит обстоятельства, на которые ссылается заявитель, вновь открывшимися, с наличием которых законодатель связывает возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления. Не привлечение лица к участию в деле, не является основанием для пересмотра судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 351 КАС РФ,

определил:

В удовлетворении заявления Администрации Апсуанского сельского поселения о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Адыге-Хабльского районного суда КЧР от 22.10.2021 по административному делу по административному исковому заявлению ФИО2 к Администрации Адыге-Хабльского муниципального района о признании незаконными действия Администрации Адыге-Хабльского муниципального района, совершенные ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд КЧР через Адыге-Хабльский районный суд в течение 15 дней.

Судья

Адыге-Хабльского районного суда КЧР Калмыкова А.А