78RS0002-01-2021-008600-65

Изготовлено в окончательной форме 29.06.2022 года

Санкт-Петербург

Дело № 2-1414/2022 07 июня 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Григорьевой Н.Н.,

при секретаре Сафоновой К.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представитель ответчика ФИО3 адвоката Морозова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о признании договора купли-продажи ничтожным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, по иску ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО3 о признании договора купли-продажи жилого помещения от 16.04.2021 года по адресу ничтожным, применении последствий недействительности ничтожной сделки – возврата указанной квартиры в собственность истца, аннулировав запись о регистрации права собственности в отношении ФИО3 в обоснование иска, указывая на то, что 16.04.2021 года ФИО4 на основании полученной обманным путем доверенности от 30.06.2020 года от имени истца, с целью безвозмездного завладения спорной недвижимостью, заключил договор купли-продажи с ФИО3, данная сделка является мнимой. 12.07.2021 года истец отменил доверенность, выданную на имя ФИО4

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу и снятии с регистрационного учета, в обоснование иска указывая на то, что является собственником спорного жилого помещения, ФИО1 имеет регистрацию по данному адресу, из квартиры выехал, забрав все свои вещи.

Истец (ответчик) ФИО1, представитель ФИО1 явились, на удовлетворении заявленных требованиях настаивали, против иска ФИО3 возражали. Ответчики не явились, извещены, представитель ответчика (истца) ФИО3 явился, против иска ФИО1 возражает, на удовлетворении иска ФИО3 настаивает. 3 лица не явились, извещались судом.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, свидетеля, суд приходит к следующему:

Протокольным определением суда от 02.11.2021 года гражданское дело № 2-1414/2022 объединено с гражданским делом № 2-1559/2022 по иску ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета (т1 л.д. 193).

Из материалов дела следует, что 16.04.2021 года между ФИО1, в лице представителя ФИО4, действующего на основании доверенности, удостоверенной 30.06.2020 года ФИО нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга за реестровом номером № на бланке № и ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу в соответствии с которым по соглашению сторон стоимость квартиры определена с учетом ее особенностей 1500000,00 руб., сумма выплачена продавцу до подписания договора (т1 л.д. 20). Получение денежных средств по указанному договору подтверждается распиской ФИО4 (т2 л.д. 10). Из договора следует, что отчуждаемая квартира принадлежит ФИО1 на основании договора №ГЖО/0/38525 передачи квартиры в собственность граждан, заключенного с Жилищным комитетом Санкт-Петербурга 16.03.2021 года, право собственности зарегистрировано 31.03.2021 года. Право собственности ФИО3 на основании спорного договора купли-продажи зарегистрировано в Росреестре 23.04.2021 года (т1 л.д. 22, т2 л.д. 7, т2 л.д. 25-30).

Из доверенности, выданной на имя ФИО4 удостоверенной 30.06.2020 года ФИО нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга за реестровом номером № на бланке №, следует, что ФИО1 уполномочивает ФИО4 – управлять спорной квартирой, распоряжаться, в том числе, продать за цену и на условиях по своему усмотрению, принадлежащую ФИО1 квартиру по адресу , в том числе, получать деньги и др. (т2 л.д. 46).

Истец (ответчик) ФИО1 указанную доверенность не оспаривает.

Истцом (ответчиком) ФИО1 в обоснование заявленных требований представлен отчет об оценке № о стоимости спорного жилого помещения от 11.08.2021 года, которая составляет 5096776,00 руб. (т1 л.д. 163).

В спорном жилом помещении зарегистрирован ФИО1 (т2 л.д. 11).

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При этом договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130) (пункт 1 статьи 549 ГК РФ). Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ)

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 ГК РФ).

В силу ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06. 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

На основании статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что у него имелись намерения продать спорную квартиру.

Судом при рассмотрении дела допрошена в качестве свидетеля ФИО, к показаниям которой суд относится критически поскольку в соответствии с доверенностью от 31.07.2021 года указанный свидетель является представителем ФИО1 (т1 л.д. 81).

Доводы о том, что до настоящего времени ФИО4 не передал ФИО1 денежные средства, полученные им в результате заключения договора купли-продажи не являются основанием для признания сделки недействительной.

ФИО1 не лишен права обратиться с требованиями к ФИО4 о взыскании полученной суммы по договору купли-продажи спорной квартиры, процентов.

При рассмотрении дела, суд установил, что действия участников спорной сделки соответствовали требованиям ГК РФ о договоре купли-продажи. При указанных обстоятельствах, воля сторон при подписании договора, была направлена именно на передачу жилого помещения по договору купли-продажи, что свидетельствует о намерении сторон создать правовые последствия, которые наступают при совершении данной сделки.

На дату совершения сделки доверенность от имени ФИО1 в отношении ФИО4 отозвана не была.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, ст. 1 ГК РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 166, 170, пунктами 1, 2 статьи 178, пунктом 2 статьи 179, пунктом 1 статьи 549 ГК РФ, пунктами 87, 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора купли-продажи квартиры ничтожной, недействительной сделкой, как совершенной под влиянием обмана, заблуждения, в данном случае признаков мнимости и притворности в заключенной сделки не усматривается.

ФИО4, имея установленные законом, удостоверенные нотариальной доверенностью полномочия, заключил договор купли-продажи спорной квартиры. Доводы ФИО1 о том, что действия по доверенности были вопреки его воли и интересам, суд не принимает, поскольку воля ФИО1 была выражена в нотариально удостоверенной доверенности с наделением права на заключение договоров на условиях по усмотрению доверителя, в том числе и цены договора. Доверенность выдана лично, до совершения сделки не была отозвана, и, в данном случае не оспаривается. Указанная доверенность распоряжением ФИО1 отменена 12.07.2021 года (т2 л.д. 45 оборот).

Как следует из представленного суду приватизационного дела, договор № передачи квартиры в собственность граждан от 16.03.2021 года подписан ФИО1 и не оспаривается последним (т2 л.д. 28).

Намерения истца (ответчика) ФИО1 на отчуждение спорной квартиры подтверждаются материалами дела.

Собственником спорной квартиры является ФИО3, ФИО1 зарегистрирован в спорной квартире до настоящего времени, в судебном заседании ФИО1 подтвердил, что выехал из спорной квартиры.

Принимая во внимание, что предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ФИО1 право пользования спорным жилым помещением отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, он не относится, суд приходит к выводу, что требования о признании ФИО1 утратившим право пользования спорным жилым помещением, снятии его с регистрационного учета, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО1 утратившим право пользования квартирой по адресу со снятием с регистрационного учета.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Копия верна