Апелляционное определение по делу № 33А-8010/2023 от 29.08.2023 | Верховный Суд Республики Крым (Республика Крым)

Дело №33а-8010/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года г. Симферополь

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Кагитиной И.В.,

судей – Колоцей М.В., Тимошенко Е.Г.,

с участием секретаря судебного заседания – Сидоровой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Красногвардейского района Республики Крым, Отделу военного комиссариата Республики Крым по Красногвардейскому району о признании решения незаконным,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 14 июня 2023 года, которым отказано в удовлетворении административного иска.

Заслушав доклад судьи Кагитиной И.В., объяснения административного истца ФИО1, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать незаконным решение Призывной комиссии военного комиссариата Красногвардейского района Республики Крым от 10 апреля 2023 года о призыве на военную службу.

Требования мотивированы тем, что, по мнению административного истца, решение призывной комиссии военного комиссариата Красногвардейского района Республики Крым от 10 апреля 2023 года об определении ФИО1 категории годности «Б-3» к военной службе и призыве его на военную службу, является незаконным, нарушает его права, поскольку оно проведено без обязательного диагностического исследования до начала медицинского освидетельствования и принято без учета представленных административным истцом сведений и документов о наличии у него заболевании. Административный истец также считает, что он должен был быть признан ограниченно годным к военной службе и ему должна была быть присвоена категория годности «В», в связи с чем, обратился с настоящим административным исковым заявлением.

Решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 14 июня 2023 года отказано в удовлетворении административного иска ФИО1

Не согласившись с указанным решением, административный истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судья при вынесении решения принял во внимание незаконно установленные диагнозы, поскольку врачи-специалисты при проведении медицинского освидетельствования не наделены полномочиями по постановке диагнозов, проведению обследований и осуществлению иной медицинской деятельности, для проведения которой требуется лицензия. Считает, что врач-специалист при наличии у призывника жалоб, которые свидетельствуют о наличии заболеваний, обязан вынести заключение о необходимости направления на дополнительное медицинское обследование, а не определять диагноз самостоятельно. Также указывает, что оспариваемое решение принято с существенными нарушениями установленной законодательством процедуры медицинского освидетельствования призывника, поскольку в нарушение пункта 14 постановления Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» истец не прошел обязательные диагностические исследования до начала медицинского освидетельствования. В качестве подтверждения своей позиции ссылается практику по иным судебным спорам.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Крым» ФИО2 поданы возражения об оставлении без изменения решения суда первой инстанции, апелляционной жалобы – без удовлетворения.

В судебном заседании административный истец ФИО1 просил отменить решение суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме.

Заслушав пояснения административного истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете в военном комиссариате Красногвардейского района Республики Крым.

В рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу, ФИО1 проходил медицинское освидетельствование у врачей-специалистов, по результатам которого призывнику установлены следующие диагнозы: <данные изъяты>.

С учетом представленных медицинских документов, в соответствии со статьями 13-е, 57-г, 66-д Расписания болезней, являющегося приложением к постановлению Правительства Российской Федерации №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», административному истцу установлена категория годности «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

Решением Призывной комиссии военного комиссариата Красногвардейского района Республики Крым от 10 апреля 2023 года ФИО1 призван на военную службу на основании статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из законности оспариваемого решения Призывной комиссии военного комиссариата Красногвардейского района Республики Крым от 10 апреля 2023 года.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Статьей 59 Конституции Российской Федерации установлено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несёт военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан предусмотрено Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон № 53-ФЗ), другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

Согласно статье 22 Федерального закона № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации (пункт 1 статьи 25 Федерального закона № 53-ФЗ).

Призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений (пункт 2 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 53-ФЗ, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На основании положений пункта 1 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

В соответствии с пунктами 2 и 3 вышеуказанной статьи врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Федерального закона № 53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности.

Исходя из пункта 1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 № 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее – Положение).

Согласно пункту 2 Положения для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии). Порядок создания военно-врачебных комиссий (врачебно-летных комиссий) в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях определяется соответствующими федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба).

Исходя из пункта 4, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе установлены Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учёт, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооружённых Сил Российской Федерации, Расписание болезней и Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

В соответствии со статьей 13 Расписания болезней «Положения о военно-врачебной экспертизе», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №565 от 04 июля 2013 года (далее – Расписание болезней), к пункту «е» относятся: другие болезни эндокринной системы, расстройства питания и нарушения обмена веществ, в частности алиментарное ожирение I степени.

Согласно статье 57 Расписания болезней к пункту «г» относятся болезни пищевода, кишечника (кроме двенадцатиперстной кишки) и брюшины (в том числе врожденные): при наличии объективных данных без нарушения функций.

В силу статьи 66 Расписания болезней к пункту «д» относятся болезни позвоночника и их последствия: при наличии объективных данных без нарушения функций, в том числе искривления позвоночника, в том числе остеохондропатический кифоз (конечная стадия заболевания), без нарушения функций.

Исходя из графы I Расписания болезней (к которой отнесены граждане подлежащие призыву на военную службу), статья 13-е является основанием для определения категории годности «А-2», статьи 57-г и 66-д - для определения категории годности «Б-3».

Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

При этом в случае выявления при медицинском осмотре гражданина, призванного на военную службу, увечья, заболевания, по которым в соответствии с расписанием болезней и (или) таблицей 1 приложения № 1 к настоящему Положению предусматривается изменение категории годности гражданина к военной службе и (или) его показателя предназначения для прохождения военной службы, установленных по результатам освидетельствования гражданина при призыве на военную службу, врач-специалист по соответствующему профилю дополнительно оформляет лист медицинского освидетельствования с обоснованием необходимости проведения данному гражданину повторного освидетельствования, а также делает запись о необходимости проведения повторного освидетельствования в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, учетной карте призывника и заверяет ее своей подписью и личной печатью.

Частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Оспаривая решение призывной комиссии, административный истец ссылается на то, что на момент прохождения медицинского освидетельствования у него имелся диагноз «хронический правосторонний гнойный синусит», который, по мнению истца, в соответствии с требованиями статьи 49-б Расписания болезней является основанием для определения категории годности «В», то есть ограниченно годен к военной службе.

В соответствии со статьей 49 Расписания болезней пункт «б» включает в себя болезни полости носа, околоносовых пазух, глотки: полипозные синуситы; гнойные синуситы с частыми обострениями; последствия оперативных вмешательств на пазухах носа с выраженным анатомическим и косметическим дефектом. Под частыми обострениями заболевания следует понимать обострения 2 и более раза в год. Также наличие хронического полипозного синусита должно быть подтверждено компьютерной томографией околоносовых пазух, а хронического гнойного (негнойного) синусита - риноскопическими данными, рентгенографией околоносовых пазух в 2 проекциях, по возможности компьютерной томографией околоносовых пазух, а при верхнечелюстном синусите - диагностической пункцией. Кроме того, наличие хронического процесса должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев.

Согласно материалам личного дела призывника, ФИО1 прошел медицинское освидетельствование всеми врачами – специалистами, о чем свидетельствуют подписи врачей-специалистов в учетной карте призывника.

При этом каких-либо жалоб врачам-специалистам на состояние здоровья ФИО1 не предъявлял, что следует из листов освидетельствования.

По результатам освидетельствования административному истцу поставлены диагнозы: <данные изъяты>, с учетом которых принято решение об определении категории годности «Б-3» к военной службе.

Поскольку на момент вынесения оспариваемого решения, с учетом представленных истцом медицинских документов и отсутствием жалоб на состояние здоровья, административным ответчиком не было выявлено у ФИО1 заболеваний, которые в соответствии с действующим законодательством являются основанием для ограничения его годности к военной службы, оснований для установления административному истцу категории годности к военной службе «В» не имелось.

Вопреки доводам административного иска, представленными медицинскими документами, датированными 2013 и 2018 годами, наличие у ФИО1 заболевания, позволяющего в силу вышеприведенных норм установить категорию годности к военной службе «В», не подтверждено. Материалы, подтверждающие обращение ФИО1 в 2023 году за медицинской помощью, в том числе прохождение им дополнительных обследований либо нахождение на стационарном лечении или обследовании в стационарных условиях, не представлены.

Кроме того, в соответствии с пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведённого в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учёт, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года №574.

Однако, административный истец указанным правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался.

Доводы апелляционной жалобе о том, что врачи-специалисты при проведении медицинского освидетельствования не наделены полномочиями определять диагноз, проводить обследования либо осуществлять иную медицинскую деятельность, в которой требуется лицензия, отклоняются как несостоятельные в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5.1 Федерального закона №53-ФЗ граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

В соответствии с пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе организация освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

Персональный состав врачей-специалистов, участвующих в проведении освидетельствования граждан при призыве на военную службу, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается председателями призывных комиссий по представлению военного комиссара (военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований)). Решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара назначаются врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу (абзац 2 пункта 16 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Указом Главы Республики Крым от 21 марта 2023 года № 55-У «О создании призывных комиссий и обеспечении проведения призыва граждан на военную службу в Республике Крым в апреле - июле 2023 года» утверждены «Списки медицинских работников со средним медицинским образованием, привлекаемых для обеспечения работы военно-врачебной комиссии военного комиссариата Республики Крым», «Перечень медицинских организаций Республики Крым, обеспечивающих первоочередное медицинское амбулаторное и стационарное обследование (лечение) граждан Российской Федерации 1996 - 2005 годов рождения, состоящих или обязанных состоять на воинском учете и не пребывающих в запасе, в апреле - июле 2023 года, по направлению призывных комиссий (военно-врачебных комиссий)», «Перечень медицинских организаций Республики Крым, в которых будет проводиться обследование (лечение) граждан, подлежащих призыву на военную службу в апреле - июле 2023 года, по направлению призывной комиссии (военно-врачебной комиссии) Республики Крым».

В приложении 3 к Указу Главы Республики Крым от 21 марта 2023 года № 55-У содержится состав призывной комиссии Красногвардейского района Республики Крым (основной и резервный), а также перечень лиц, включенных в члены в комиссии.

Как следует из материалов личного дела призывника, освидетельствование ФИО1 осуществлялось врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии, при этом с учетом изложенных законоположений, специальная лицензия при проведении освидетельствования призывника и для постановки диагноза с целью определения его категории годности, не требуется.

Проверяя доводы апеллянта о не направлении его на дополнительное медицинское обследование, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 4 статьи 51 Федерального закона №53-ФЗ предусмотрено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания. При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач - специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Из названных положений следует, что необходимость направления на амбулаторное или стационарное медицинское обследование определяется исходя из результатов осмотра призывника, анамнеза, клинических проявлений каких-либо заболеваний и возможности или невозможности определения категории его годности к военной службе.

В рассматриваемом деле отсутствуют доказательства на подтверждение необходимости направления административного истца на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение с последующим назначением повторного медицинского освидетельствования.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы об обязанности врача-специалиста при наличии только жалоб призывника вынести заключение о направлении его на дополнительное медицинское обследование, отклоняются как основанные на неправильном толковании норм права.

Проверяя доводы апелляционной жалобы о том, что административным истцом до начала освидетельствования при призыве на военную службу не были проведены обязательные диагностические исследования, суд апелляционной приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 № 565 установлено, что не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C». Результаты обязательных диагностических исследований, проведенных гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, приобщаются к личному делу призывника. В день освидетельствования гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводится измерение роста, массы тела и определение индекса массы тела.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в личном деле призывника ФИО1 отсутствуют сведения, свидетельствующие о проведении административному истцу диагностических исследований.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела.

Вместе с тем, поскольку доказательств того, что не проведение диагностических исследований в отношении ФИО1 привело к постановке неправильного диагноза, и как следствие, к неверному выводу о категории годности административного истца в военной службе, в материалы дела не представлено и судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для признания незаконным оспариваемого решения призывной комиссии от 10 апреля 2023 года только по причине отсутствия данных исследований не имеется.

Кроме того, согласно информации Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Крым» от 18 августа 2023 года №4651, решение Призывной комиссии военного комиссариата Красногвардейского района Республики Крым от 10 апреля 2023 года было отменено решением Призывной комиссии Республики Крым от 14 июля 2023 года протоколом №61, что также свидетельствует об отсутствии нарушения прав истца.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что административный ответчик в рассматриваемых правоотношениях действовал в пределах предоставленных полномочий; оснований полагать, что в связи с указанным права ФИО1 нарушены, иным образом созданы препятствия к их осуществлению, не имеется.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

С учетом установленных обстоятельств по настоящему делу, совокупность таких условий не установлена.

При таких обстоятельствах несогласие административного истца с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку не опровергает установленные выше обстоятельства.

Ссылка в апелляционной жалобе на иную судебную практику в обоснование своей позиции не может быть принята судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены оспариваемого решения, так как они приняты по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору, а потому установленные указанными судебными актами обстоятельства не носят преюдициального характера.

По сути приведенные в апелляционной жалобе доводы направлены на иное толкование правовых положений, не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы городского суда, сводятся к оспариванию обоснованности выводов об установленных фактических обстоятельствах.

Предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены или изменения решения в апелляционном порядке отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

определила:

решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 14 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение составлено 04 сентября 2023 года.

Председательствующий судья: И.В. Кагитина

Судья: М.В. Колоцей

Судья: Е.Г. Тимошенко