Дело № 2а-3363/2023 УИД 23RS0002-01-2022-007821-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Сочи 30 марта 2023 года
Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2023 г.
Адлерский районный суд гор.Сочи в составе:
председательствующего - судьи Машевец С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гороховой В.С.,
рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Адлерскому РОСП г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Адлерскому РОСП г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Адлерскому РОСП г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Адлерскому РОСП г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 с административным иском о признании бездействия незаконным.
В обоснование доводов административного иска указано, что в производстве Адлерского РОСП г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, должником по которому является ФИО2
Так, общество указало, что судебным приставом-исполнителем меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено. Кроме того, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, проверка имущественного положения должника не осуществлялась, соответствующий акт взыскателю не направлялся. По мнению административного истца, изложенное стало возможным в результате бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неприменении всех необходимых мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, чем нарушены права и законные интересы общества.
В связи с чем, просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Адлерского районного отдела гор. Сочи ФИО1 в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в ненаправлении запроса с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП г. Сочи ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснение у соседей.
Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела надлежаще извещен. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик – представитель Адлерского РОСП гор. Сочи в судебное заседание также не явился, причин неявки суду не сообщил. При этом представлены материалы исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении ФИО2, а также отзыв на жалобу АО «ОТП Банк», в котором просил суд отказать в удовлетворении требований административного истца в связи с их необоснованностью.
Представитель административного ответчика – ГУ ФССП по Краснодарскому краю, судебный пристав-исполнитель ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны.
Учитывая положения ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.
Суд, изучив административное исковое заявление, исследовав и оценив представленные доказательства, ознакомившись с отзывом административного ответчика, приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Согласно части 8 указанной выше нормы, истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
Исходя из положений ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Адлерским РОСП г. Сочи на основании исполнительного документа – судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № мирового судьи судебного участка № 89 Адлерского района г. Сочи о взыскании задолженности, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».
Согласно сводке по исполнительному производству и данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1
При этом судом установлено, что в соответствии со ст. 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю, что подтверждается списком почтовых отправлений.
Согласно представленному в суд исполнительному производству №, судом установлено, что за период с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Адлерского РОСП г. Сочи ФИО1 проведены мероприятия, направленные на розыск имущества и денежных средств должника, направлены запросы в ряд банков для установлении наличия у должника денежных средств, направлены запросы в ФНС России, ГИБДД МВД на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах.
Судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлен выход по месту жительства должника, указанном в исполнительном документе. В связи с тем, что должник по месту жительства не установлен, в двери оставлена повестка о явке к судебному приставу-исполнителю.
Указанные сведения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными у суда не имеется.
Таким образом, установленные обстоятельства опровергают утверждения административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.
Таким законом в настоящее время является Закон № 229-ФЗ.
Согласно статье 2 названного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
Из смысла данного положения закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, поэтому оценка административным истцом эффективности деятельности судебного пристава-исполнителя не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, достоверность которых не оспаривается.
При этом, до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, исполнительное производство находится на стадии исполнения.
В силу ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом того, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия при совершении исполнительных действий по исполнительному производству №, а все исполнительные действия совершены в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в пределах полномочий и в установленные законодательством сроки, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк».
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Адлерскому РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Адлерскому РОСП г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 о признании бездействия незаконным, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г. Сочи.
Судья С.Ю. Машевец