Решение по делу № 2-471/2023 от 18.09.2023

Дело № 2-471/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года п. Чернышевск

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Силяевой И.Л.,

при секретаре судебного заседания Чернышевой В.В.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился с указанным иском в суд ссылаясь на следующее. 27 мая 2019 года ВТБ (ПАО) И ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 3 271 500 руб., сроком на 180 месяцев, с уплатой 9.1% годовых. Кредит предоставлялся для целевого использования на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>. Кредит был предоставлен заемщику в безналичной форме перечисления всей сумы кредита на счет, что подтверждается выпиской по счету. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме. Заемщик обязался производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты в виде ежемесячного платежа. В обеспечение обязательств по указанному выше кредитному договору был заключен договор поручительства №-п01 от 27.05.2019 года с ФИО2 с солидарной ответственностью. Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщика, в соответствии с п. 8 индивидуальных условий кредитного договора является залог (ипотека) квартиры в силу закона. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю первоначальному залогодержателю – банку. Исходя из рыночной стоимости жилого дома в 3 858 000 руб., указанной в отчете № об оценке квартиры от 07.03.2023 г., начальная продажная цена по состоянию на 07.03.2023 года равна 3 086 400 руб. Исходя из рыночной стоимости земельного участка в 231 000 руб., указанной в отчете №, начальная продажная цена по состоянию на 07.03.2023 года равна 184 800 руб. Ответчик ежемесячные платежи в счет погашения задолженности кредита производил с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита, в связи с чем по состоянию на 03.02.2023 года образовалась задолженность в размере 2 363 054,71 руб., в том числе задолженность по основному долгу 2 316 569,03 руб., задолженность по плановым процентам 40 638,73 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов 3 507,75 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга 2 339,20 руб.

Просит расторгнуть кредитный договор № от 27.05.2019 года; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № от 27.05.2019 года по состоянию на 03.02.2023 в общей сумме 2 363 054,71 руб., в том числе задолженность по основному долгу 2 316 569,03 руб., задолженность по плановым процентам 40 638,73 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов 3 507,75 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга 2 339,20 руб.; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, уч. №, принадлежащие ФИО1 и ФИО2; определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость жилого дома в размере 3 086 400 руб., определить начальную продажную стоимость земельного участка в размере 184 800 руб.; взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 015 руб.

Истец Банк ВТБ (ПАО), будучи надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 15 августа 2022 года, в представленном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2, в судебном заседании заявленные исковые требования по взысканию суммы задолженности по кредитному договору признали частично в размере 2 242494,70 руб., с требованием о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, согласны. Дополнительно пояснили, что вносили платежи в погашение кредита, но в меньшем размере, чем требовалось в связи с наличием финансовых трудностей. Также пояснили, что обращались в банк для решения вопроса по задолженности, однако банк им навстречу не пошел.

Судом, с учетом положения ст. 167 ГПК РФ, определено рассмотреть дело в отсутствие извещенного, но не явившегося участника процесса.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с частью 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, 27 мая 2019 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № для целей приобретения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 3 271 500 руб. (п. 4.2 кредитного договора), с уплатой 9,1 % годовых (п. 4.4 кредитного договора), полной стоимостью кредита в размере 9,8 % годовых на срок 180 месяцев с даты предоставления кредита (л.д. п. 4.3 кредитного договора).

Пунктами 4.10, 4.11 кредитного договора установлена ответственность заемщика просрочку уплаты основного долга и процентов в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 5.1 кредитного договора базовая процентная ставка на дату заключения договора составляет 10,1% годовых и действует до полного возврата кредита, если ранее указанного не наступит любое из событий, предусмотренных п. 5.2 индивидуальных условий. В случае досрочного прекращения периода субсидирования базовая процентная ставка, указанная в п. 5.1 индивидуальных условий, подлежит изменению начиная с процентного периода, следующего за датой прекращения периода субсидирования или датой, в которую кредитор узнал об этом, и устанавливается в размере 10,1% годовых до даты фактического возврата кредита (п. 5.2 кредитного договора).

Согласно п. 7.1 кредитного договора предметом ипотеки является жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, цена предмета ипотеки установлена в размере 3 890 000 (п. 7.2 кредитного договора).

В соответствии с п. 8 кредитного договора в качестве обеспечения кредита выступает залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору и солидарным поручительством ФИО2 на срок до 26.05.2037 года.

В соответствии с п. 9 (пп. 9.1, 9.2) обязательным условием заключения кредитного договора является страхование риска утраты (гибели) и повреждения предмета ипотеки; не является обязательным, но является основанием для получения заемщиком дисконта, предусмотренного п. 6.2 индивидуальных условий, страхование риска прекращения или ограничения права собственности на предмет ипотеки, а также риск причинения вреда жизни и/или потери трудоспособности заемщиком.

В соответствии с п. 10.1 кредитного договора заемщик подтвердил, что при заключении договора ему было разъяснено и понятно содержание индивидуальных условий и Правил, выразил согласие со всеми их условиями, принял правила в качестве неотъемлемой части договора, о чем свидетельствует подпись заемщика ФИО1 (л.д. 60-61).

27 мая 2019 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен договор поручительства №-п01 (далее – договор поручительства), в соответствии с которым поручитель ФИО2 приняла на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 3.2 договора поручительства поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

В п. 4 договора поручительства (п.п. 4.1, 4.4) указано, что настоящим поручительством обеспечено обязательство по кредитному договору №, заключенный 27 мая 2019 года между кредитором и заемщиком в г. Чите, там же указаны условия кредитования, в том числе обеспечение кредита залогом и настоящим поручительством.

С договором поручительства ФИО2 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись (л.д. 70-71).

В тот же день был подписан договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, в соответствии с которым ФИО1 и ФИО2 за счет денежных средств, предоставляемых Банком ВТБ (ПАО) покупателю в кредит согласно кредитному договору № от 27.05.2019 года, заключенному в г. Чита между ФИО1 и кредитором, купили у продавца в общую совместную собственность: жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес> земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, уч. №.

В соответствии с закладной, подписанной 27 мая 2019 года, залогодателями ФИО1, ФИО2, предмет ипотеки (вышеуказанные объекты недвижимости) считается находящимся в залоге у залогодержателя (Банк ВТБ ПАО) с момента государственной регистрации ипотеки в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на условиях, указанных к кредитном договоре и закладной. Там же указано право на обращение взыскания на предмет ипотеки и его реализацию в порядке, предусмотренном законодательством (л.д. 81-83).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, зачислив денежные средства на расчетный счет №, открытый на имя заемщика ФИО1, о чем свидетельствует выписка по счету.

Данные обстоятельства ответчиками также не оспаривались.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчик ФИО1 платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем размер задолженности за период с 28.05.2019 по 02.02.2023 составил 2 363 054,71 руб., из которых: задолженность по основному долгу 2 316 569,03 руб., задолженность по плановым процентам 40 638,73 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов 3 507,75 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга 2 339,20 руб. (л.д. 56-59).

05 декабря 2022 года банк направил заемщику ФИО1, поручителю ФИО2 требование о досрочном истребовании задолженности, где уведомил заемщика о наличии по состоянию на 04.12.2022 года задолженности в размере 2 405 354,25 руб., потребовал досрочно вернуть оставшуюся сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные договором, в срок не позднее 10 января 2023 года. Там же разъяснил право залогодержателя обратиться в суд с соответствующим заявлением, включая требование о расторжении кредитного договора и требование об обращении взыскания на заложенную в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору недвижимость (л.д. 87,88).

Ответчики ФИО1, ФИО2 мер к погашению задолженности по кредиту не предприняли, факт наличия задолженности в судебном заседании не оспаривали.

Как следует из текста искового заявления, Банком ВТБ (ПАО) размер задолженности по кредитному договору № от 27.05.2019 года, был определен по состоянию на 03.02.2023 года в размере 2 363 054,71 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 2 316 569,03 руб., задолженность по плановым процентам 40 638,73 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов 3 507,75 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга 2 339,20 руб.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом по запросу суда, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 06 сентября 2023 года составляет 2 242 494,70 руб., из которых: остаток ссудной задолженности 2 213 294,30 руб., задолженность по плановым процентам 23 353,45 руб., пени за несвоевременную уплату процентов 3 507,75 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга 2 339,20 руб. (л.д. 224-228).

Истец Банк ВТБ (ПАО) первоначально заявленные исковые требования в соответствии с актуальным расчетом задолженности не уточнял.

На основании изложенного, изучив материалы дела, проанализировав условия договора кредитования, руководствуясь приведенными нормами права, установив, что заемщик ФИО1, заключив с истцом Банком ВТБ (ПАО) кредитный договор, и поручитель по кредитному обязательству ФИО2, ненадлежащим образом исполняют принятые по нему обязательства, также принимая во внимание позицию ответчиков, признавших заявленные исковые требования, а также учитывая актуальный расчет задолженности, представленный истцом, суд находит заявленные исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора № от 30.04.2014 года и взыскании задолженности по нему подлежащими частичному удовлетворению в размере задолженности 2242494,70 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности 2213294,30 руб., задолженность по плановым процентам 23353,45 руб., пени за несвоевременную уплату процентов 3507,75 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга 2339,20 руб.

Что касается требований истца Банк ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 3 Закона об ипотеке установлено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Установлено, что обеспечением исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона приобретенных частично с использованием средств кредита жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Как следует из представленного истцом в материалы дела отчета № об оценке рыночной стоимости объекта оценки жилого дома с участком, составленного ООО «Агентство оценки собственности», рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., составляет 3 858 000 руб., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., составляет 231000 руб. (л.д. 81-133).

Определенная экспертом рыночная стоимость жилого дома и земельного участка ответчиками не оспаривалась, иной оценки рыночной стоимости указанного недвижимого имущества суду представлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из содержания данной нормы следует, что отказ в обращении взыскания на заложенное имущество возможен при наличии одновременно двух условий: явной несоразмерности размера требований залогодержателя и стоимости заложенного имущества и крайней незначительности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства.

Своих обязательств, предусмотренных заключенным кредитным договором, ответчики надлежащим образом не исполняли, систематически нарушая условия договора по внесению платежей в погашение задолженности, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 2 242 494,70 руб., что дает кредитору право требовать обращения взыскания на заложенное имущество и получение удовлетворения денежных требований из его стоимости.

В силу ст. 349 ГК РФ требования кредитора (залогодержателя) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, а согласно ГК РФ реализация производится путем продажи с публичных торгов. В случае реализации имущества по решению суда его начальная продажная цена определятся решением суда.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание размер задолженности и регулярное нарушение условий договора со стороны ответчиков, суд считает требование истца Банка ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на предмет залога подлежащим удовлетворению, при этом суд определяет начальную продажную цену жилого дома с кадастровым номером № в размере 3 086 400 руб., земельного участка с кадастровым номером № в размере 184 800 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом Банком ВТБ (ПАО) при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 26 015 руб. согласно платежному поручению № от 20.03.2023 года, в связи с чем, с учетом размера удовлетворенных требований, с ответчиков ФИО1, ФИО2 подлежат солидарному взысканию в пользу Банка ВТБ (ПАО) в возмещение уплаченной государственной пошлины 25 412,47 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 27.05.2019 года, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес>, в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 242 494 (два миллиона двести срок две тысячи четыреста девяносто четыре) рубля 70 копеек, из которых: остаток ссудной задолженности 2213294,30 руб., задолженность по плановым процентам 23353,45 руб., пени за несвоевременную уплату процентов 3507,75 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга 2339,20 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этажность 1, кадастровый №, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащий на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 086 400 (три миллиона восемьдесят шесть тысяч четыреста) рублей;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для приусадебного землепользования, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, местоположение: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащий на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 184800 (сто восемьдесят четыре тысячи восемьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Чернышевский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу: И.Л. Силяева

Решение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2023 года.