Дело № 2а-123/2024 (2а-3840/2023) (43RS0003-01-2023-004530-34)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2023 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе: председательствующего судьи Марушевской Н.В.,

при секретаре Бритвиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Кировской области к Гашинскому (Данные деперсонифицированы), Мантрученко (Данные деперсонифицированы), Гашинской (Данные деперсонифицированы) о взыскании задолженности по налогу на имущество,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Кировской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Гашинскому (Данные деперсонифицированы). о взыскании задолженности по налогу на имущество.

В обоснование требований указано, что согласно сведениям, представленным в налоговый орган из Управления Росреестра по Кировской области ФИО8 на праве собственности в период с {Дата} по {Дата} принадлежала квартира, расположенная по адресу: (Данные деперсонифицированы), в период с {Дата} по {Дата} принадлежала квартира, (Данные деперсонифицированы), он являлся плательщиком налога на имущество. ФИО8 начислен налог на имущество за 2012 в сумме 1146,87 руб. со сроком уплаты до {Дата}, который до настоящего времени не уплачен. Требование об уплате налога не направлено ФИО8 в связи с его смертью, срок для направления требования налоговым органом пропущен.

В связи со смертью налогоплательщика ФИО8, обязанность по погашению задолженности по налогам перешла к наследнику - Гашинскому (Данные деперсонифицированы).

На основании изложенного, просили восстановить срок для обращения с административным иском в суд, взыскать с Гашинского (Данные деперсонифицированы). задолженность по налогу на имущество за 2012 г. в размере 573,44 руб.

С учетом характера спорных правоотношений, судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены другие наследники, принявшие наследство после смерти (Данные деперсонифицированы) ФИО2 (Данные деперсонифицированы)., Мантрученко (Данные деперсонифицированы).

В судебное заседание представитель административного истца УФНС России по Кировской области не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики Гашинский (Данные деперсонифицированы)., ФИО2 (Данные деперсонифицированы)., Мантрученко (Данные деперсонифицированы). судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

С учетом ст.150 КАС РФ, суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налогового органа обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога (пункты 2 и 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в период с {Дата} по {Дата} ФИО8 являлся собственником квартиры, (Данные деперсонифицированы), в период с {Дата} по {Дата} являлся собственником квартиры, (Данные деперсонифицированы)

В соответствии со ст.1 Федерального закона «О налоге на имущество физических лиц» № 2003-1 от 09.12.1991, Положением «О налоге на имущество физических лиц», утвержденного Решением Кировской Городской Думы № 25.11.2015 N 42/4 (действовавших в период спорных правоотношений), ФИО1 является плательщиком налога на имущество.

Налоговым органом ФИО8 был начислен налог на имущество за 2012 год в сумме 1146,87 руб. со сроком уплаты не позднее {Дата}. В адрес ФИО8 направлено налоговое уведомление {Номер}.

Налог на имущество за 2012 год до настоящего времени не уплачен, {Дата} ФИО8 умер, что подтверждено свидетельством о смерти.

Согласно материалов наследственного дела, наследниками, принявшим наследство после смерти ФИО8 являются сын – Гашинский (Данные деперсонифицированы)., мать ФИО2 (Данные деперсонифицированы)., супруга ФИО3 (ФИО2) (Данные деперсонифицированы).

Согласно положениям ст. 44 НК РФ задолженность по налогам, указанным в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, умершего лица либо лица, объявленного умершим, погашается наследниками в пределах стоимости наследственного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации для оплаты наследниками долгов наследодателя.

По правилам пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Наряду с этим, для взыскания недоимки по налогу на имущество с наследников, необходимо установить соблюдена ли налоговым органом процедура взыскания недоимки.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК РФ).

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (п. 1 ст. 69 Налогового кодекса РФ в редакции, действующей в период спорных правоотношений).

Согласно п. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как указывает административный истец, требование об уплате налога на имущество ФИО8 не направлялось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней, штрафов. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Вместе с тем, налоговый орган требование об уплате налога в адрес ФИО9, а затем и его наследников не направил, с заявлением на вынесение судебного приказа к мировому судье не обращался. С настоящим иском обратился {Дата}.

На основании изложенного суд приходит к выводу о пропуске УФНС России по Кировской области срока для взыскания с наследников ФИО8 - ФИО4, ФИО5, ФИО6. задолженности по налогу на имущество за 2012 год.

В силу ч. 5 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.

К уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено, при этом смерть налогоплательщика не является препятствием для направления требования об уплате недоимки по налогу наследодателя к принявшим наследство наследникам.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному направлению требования, а затем и обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Оснований для восстановления срока на обращение в суд, по доводам административного истца, не имеется.

В соответствии с пунктами 1, 2, 5 статьи 59 НК РФ безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности (подпункт 4 пункта 1 ст. 59 Налогового кодекса РФ).

Органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании задолженности безнадежной к взысканию и ее списании, являются налоговые органы.

Поскольку сторона административного истца в установленный ст. 70 НК РФ срок не предпринимала мер к направлению требования об уплате задолженности по налогу на имущество ФИО8, а затем наследникам налогоплательщика в установленном законом порядке, что влечет нарушение процедуры взыскания недоимки по взысканию заявленных сумм, суд признает установленным обстоятельство утраты налоговым органом возможности к взысканию спорной суммы задолженности в связи с истечением установленных сроков ее взыскания, так как спорная сумма задолженности по налогу на имущество является безнадежной к взысканию.

Кроме того в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" для физических лиц предусмотрено списание налоговой задолженности по имущественным налогам (к которым относится транспортный налог, налог на имущество физических лиц и земельный налог), образовавшейся по состоянию на 1 января 2015 года, а также соответствующей суммы по пени, начисленной на указанную задолженность.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административного иска УФНС России по Кировской области к Гашинскому (Данные деперсонифицированы)., Мантрученко (Данные деперсонифицированы)., Гашинской (Данные деперсонифицированы). о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2012 г. следует отказать.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований УФНС России по Кировской области к Гашинскому (Данные деперсонифицированы), Мантрученко (Данные деперсонифицированы), Гашинской (Данные деперсонифицированы) о взыскании задолженности по налогу на имущество,отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья Марушевская Н.В.

Мотивированное решение изготовлено: 25.12.2023 г.