Дело № 2а-2233/2023

УИД: 16RS0050-01-2023-000322-75

Учет № 031а

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2023 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.И. Саматовой,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Э.Э. Газизовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к главному специалисту отдела муниципального земельного контроля муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО4, муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани», исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании незаконным действия, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

А.Х. ФИО2 обратился в суд с административным иском к главному специалисту отдела муниципального земельного контроля муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – МКУ «КЗИО ИК МО г. Казани») о признании незаконным акта выездного обследования земельного участка МКУ «КЗИО ИК МО г. Казани» № от 12 декабря 2022 года, признании незаконным бездействия, выраженных в неуведомлении о предстоящей проверке, признании незаконным правовых оснований для проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля, признании незаконным действий административных ответчиков, выразившихся в нарушении формы проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля, выразившихся в нарушении порядка оформления результатов проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля, выразившихся в нарушении прав административного истца при проведении проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля, мотивируя тем, что 15 декабря 2022 года в ходе рассмотрения гражданского дела представителем исполнительного комитета муниципального образования представлены копия акта выездного обследования земельного участка № от 12 декабря 2022 года, копия фото таблицы – приложения к акту, копия схемы расположения земельного участка от 12 декабря 2022 года, копия протокола инструментального обследования к акту выездного обследования земельного участка. Административный истец указывает, что он не был извещен о проведении проверочных мероприятий, не присутствовал при проверке, не получал документы, составленные административными ответчиками.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным акт выездного обследования земельного участка МКУ «КЗИО ИК МО г. Казани» № от 12 декабря 2022 года, признать незаконным бездействия, выраженных в неуведомлении о предстоящей проверке, признать незаконным правовые основания для проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля, признании незаконным действий административных ответчиков, выразившихся в нарушении формы проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля, выразившихся в нарушении порядка оформления результатов проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля, выразившихся в нарушении прав административного истца при проведении проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля.

Протокольными определениями Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан в соответствии со статьей 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве административных ответчиков привлечены: исполнительный комитет муниципального образования города Казани (далее – ИК МО г. Казани). В соответствии со статьей 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве заинтересованных лиц привлечены: муниципальное казенное учреждение «Администрация Вахитовского и Приволжского районов исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани»), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление Росреестра по РТ), руководитель МКУ «КЗИО ИК МО г. Казани» ФИО11.

Стороны извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

Суд в соответствии с положениями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Положением пункта 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа относит к вопросам местного значения городского округа (пункт 26 часть 1 статьи 16).

Согласно пункту 1 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации государственный земельный надзор осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными Правительством Российской Федерации (за исключением осуществления государственного земельного надзора в части соблюдения обязательных требований в области охраны окружающей среды на предоставленных подведомственным федеральному органу исполнительной власти в области обеспечения безопасности организациям земельных участках, на которых расположены объекты, используемые такими организациями), и подразделением федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в части соблюдения обязательных требований в области охраны окружающей среды на предоставленных подведомственным такому органу организациям земельных участках, на которых расположены объекты, используемые такими организациями (далее также - органы государственного земельного надзора).

Согласно пункту 5 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного земельного надзора, уполномоченные на осуществление государственного земельного надзора (далее - должностное лицо, уполномоченное на осуществление государственного земельного надзора), в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований к использованию и охране объектов земельных отношений после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия выдают контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований с указанием срока их устранения.

Под муниципальным земельным контролем согласно пункту 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением в том числе гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения.

Порядок взаимодействия органов государственного земельного надзора с органами, осуществляющими муниципальный земельный контроль, устанавливается Правительством Российской Федерации. В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, привлечение к ответственности за выявленное нарушение осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательством субъекта Российской Федерации (пункты 6,7 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации).

Этой же статьей Земельного кодекса установлено, что муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений данной статьи (пункт 2).

В соответствии с пунктом 3.1.7 Положения о МКУ «КЗИО ИК МО г. Казани», утвержденного решением Казанской городской Думы от 29 декабря 2010 №, одним из полномочий МКУ «КЗИО ИК МО г. Казани» является осуществление муниципального земельного контроля за использованием и охраной земель на территории муниципального образования города Казани.

Из материалов дела следует, что согласно акту выездного обследования земельного участка № от 12 декабря 2022 года, проведенного главным специалистом отдела МКУ «КЗИО ИК МО г. ФИО6 ФИО10, проведено выездное обследование на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

Актом установлено следующее: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2165 квадратных метра, вид разрешенного использования: индивидуальный жилой дом, запись регистрации права отсутствует, на участке расположен пристрой дома, территория огорожена. Также, путем ограждения и размещения индивидуального жилого дома и хозяйственной постройки используется участок из состава земель неразграниченной государственной собственности площадью 1104 квадратных метра. Пользователем объектов является А.Х. ФИО2. Правоустанавливающие документы на объекты недвижимости отсутствуют. Таким образом, вышеуказанные земельные участки площадью 3269 квадратных метра самовольно используются ФИО9. Данными действиями нарушены требования пункта 1 статьи 25 и пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации. Ответственность данное нарушение предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе выездного обследования производились: визуальное обследование, фотосъемка. Прилагаемые документы: фототаблица, обмер, схема расположения земельного участка.

Согласно решению Салмачинского Совета местного самоуправления Пестречинского района Республики Татарстан от 12 февраля 1998 года решено о выделении А.Х. ФИО2 земельного участка в размере 0,20 га для строительства индивидуального жилого дома и выращивания сельскохозяйственной продукции на территории Салмачинского Совета местного самоуправления.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года № 4-П, от 3 февраля 1998 года № 5-П, от 28 мая 1999 года № 9-П, от 11 мая 2005 года № 5-П и др.).

Принимая во внимание правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации во взаимосвязи с требованиями части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований о признании оспариваемого бездействия незаконным возможно только если установлено, что бездействие нарушает права, свободы и законные интересы административного истца и с целью восстановления нарушенного права.

Согласно ответу заместителя руководителя Управления Росреестра по РТ ФИО7 от 20 апреля 2023 года, в отношении А.Х. ФИО2 дело об административном правонарушении по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации не возбуждалось, административный штраф не накладывался.

Из смысла положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенного государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административным истцом не представлены доказательства о нарушении его прав составленным актом выездного обследования земельного участка № от 12 декабря 2022 года, о негативных последствиях бездействия административных ответчиков.

Поскольку, предусмотренные частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, необходимые для удовлетворения заявленного иска, не установлены и не нашли своего подтверждения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Установленный пунктом 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок для обращения в суд с административными требованиями ФИО9 не пропущен.

Таким образом, административные исковые требования А.Х. ФИО2 к главному специалисту отдела муниципального земельного контроля МКУ «КЗИО ИК МО г. Казани» ФИО4, МКУ «КЗИО ИК МО г. Казани», ИК МО г. Казани о признании незаконными акта выездного обследования земельного участка МКУ «КЗИО ИК МО г. Казани» № от 12 декабря 2022 года, бездействия, выраженных в неуведомлении о предстоящей проверке, в нарушении формы проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля, порядка оформления результатов проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к главному специалисту отдела муниципального земельного контроля муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО4, муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани», исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании незаконными акта выездного обследования земельного участка муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» № от 12 декабря 2022 года, бездействия, выраженных в неуведомлении о предстоящей проверке, в нарушении формы проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля, порядка оформления результатов проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Д.И. Саматова

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 29 мая 2023 года.