ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 13 декабря 2023 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Кравченко С.М., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Корсуновой Ю.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Шевченко М.В., при секретаре Хвостовой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного<данные изъяты> область, <...>, неработающего, ранее судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

содержащегося под стражей, в связи с розыском с <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 31.03.2023 в период времени с 12 часов до 12 часов 30 минут находился вблизи складов ФКУ ИК-14 ГУ ФСИН России по <адрес>, расположенных по адресу: <адрес>. Подойдя к одной из дверей вещевого склада ФИО1 обнаружил, что навесной замок, висящий на петлях двери, не закрыт. ФИО1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, снял навесной замок с петель, установленных на дверях вышеуказанного склада. Незаконно проникнув внутрь, ФИО1 тайно похитил принадлежащие ФКУ ИК-14 ГУ ФСИН России по Ростовской области выключатели автоматические, в количестве 8 штук, стоимостью 1000 рублей за одну штуку, всего на сумму 8000 рублей, выключатели автоматические в количестве 30 штук, стоимостью 414 рублей за одну штуку, всего на сумму 12 420 рублей, выключатель автоматический, стоимостью 1420 рублей 74 копейки, смесители для душевой кабины без излива в количестве 2 штук, стоимостью 1389 рублей 44 копейки за одну штуку, всего на сумму 2778 рублей 88 копеек, а всего на общую сумму 24 619 рублей 62 копейки. Однако ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца, в связи с тем, что был задержан на месте совершения преступления сотрудниками ФКУ ИК-14 ГУ ФСИН России по Ростовской области.

Допрошенный судом подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении не признал и пояснил, что не собирался похищать имущество ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по РО. Взял его, чтобы ему вернули его вещи. 31.03.2023 он освободился из ФКУ ИК-14 ГУФСИН России и проследовал на склад, чтобы получить свои личные вещи. У него не сохранилась квитанция о том, что на складе учреждения хранятся его личные вещи, в том числе часы, которые достались ему от покойного отца, а также крестик и цепочка. Сотрудники учреждения долго искали вещи и сообщили, что их нет. Он очень расстроился. Затем он увидел, что рядом не заперта дверь в «каптерку». Он прошел внутрь, взял коробку с кранами и еще каким-то имуществом. Затем присел рядом с этим помещением на кирпичи. Замок висел просто на двери. Он не срывал его. Он хотел таким образом, припугнуть сотрудников учреждения, сказав, что не отдаст имущество учреждения, которое находилось в коробе, пока они не найдут и не вернут ему его часы и вещи. Вскоре пришли оперативные сотрудники из лагеря и сказали, чтобы он уходил. Он сказал, что без часов никуда не уйдет. Сотрудники учреждения ушли, а вскоре приехали сотрудники полиции. Он не собирался похищать имущество учреждения. Он даже никуда с ним не уходил. Он просто хотел добиться, чтобы ему вернули его вещи. Квитанция о сдаче личных вещей пропала после одного из обысков, проводимых на территории лагеря. После произошедших событий через некоторое время он убыл на территорию проведения СВО. Когда приехал в отпуск, то явился к следователю, где подписал ряд документов. Он не давал признательных показаний следователю. Следователь сказала, что у него все будет в порядке, что он будет освобожден от уголовной ответственности.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 31.03.2023 он освободился из ФКУ ИК-14 ГУ ФСИН России по РО. Находясь недалеко от складов исправительного учреждения, он дернул замок, висевший на дугах двери в склад, обнаружил, что тот не закрыт. Он проник внутрь склада, откуда решил похитить хранящиеся там смесители и автоматические выключатели, находящиеся в коробках. Он начал выносить их из помещения и складывать недалеко от складов. Однако был задержан сотрудникам ФКУ ИК-14 ГУ ФСИН России по РО на месте совершения преступления (т. 1 л.д. 110-112).

Кроме того, в ходе судебного следствия оглашены показания представителя потерпевшего ФИО9, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №1, допрошена свидетель ФИО5, а также исследованы письменные доказательства.

При этом, доказательствами вины ФИО1 являются:

- показания представителя потерпевшего ФИО9, согласно которым 31.03.2023 примерно в 12 часов он находился на рабочем месте. Он проехал на объект, расположенный за периметром ФКУ ИК-14 ГУ ФСИН России по Ростовской области по адресу: <адрес>. Проезжая мимо складов он обратил внимание, что все двери складов закрыты и на них висели замки. Примерно через 10-15 минут он возвращался обратно и увидел, как из помещения склада выходит мужчина в форме осужденного и несет в руках коробки, которые складывает за склад, над забором. Он вышел из автомобиля и направился к мужчине. Он спросил, чьи это вещи. Мужчина представился, как ФИО1, и сказал, что это его вещи. Он прошел в склад и увидел, что имущества, хранящегося на складе, не хватает. По роду своей службы он часто бывает на складе и знает, что и в каком количестве там хранится. Он позвонил старшему инспектору ОКБИ и ХО ФКУ ИК-14 ФИО15. и сообщил, что задержал при хищении имущества со склада ФКУ ИК-14 ГУ ФСИН России по РО ФИО1, ранее отбывавшего наказание в исправительном учреждении. Свидетель №3 прибыл на склад и пояснил, что автоматические выключатели и смесители отсутствуют. Далее они с Свидетель №3 прошли вдоль складов и над забором обнаружили все, что ФИО1 похитил со склада. В этот же день комиссией, в которую он входил, проведена ревизия. В результате проведения ревизии выявлено отсутствие выключателей автоматических в количестве 8 штук, стоимостью 1000 рублей за одну штуку, выключателей автоматических в количестве 30 штук, стоимостью 414 рублей за одну штуку, выключателя автоматического стоимостью 1420 рублей 74 копейки, смесителей для душевой кабины без излива в количестве 2 штук, стоимостью за 1389 рублей 44 копейки за одну штуку, на общую сумму 24 619 рублей 62 копейки. В дальнейшем сотрудниками полиции похищенные ФИО1 предметы изъяты, но возвращены ему под сохранную расписку (т. 1 л.д. 73-75).

- показания свидетеля Свидетель №3, согласно которым 31.03.2023 примерно в 11 часов он находился на складских помещениях, расположенных за режимной зоной ФКУ ИК-14 ГУ ФСИН России по Ростовской области. Подход к складам свободный. У них в это время закончилась отгрузка материального имущества. Когда отгрузка закончилась, он закрыл склад на навесной замок. Он помнит, что закрывал замок. В связи с тем, что замки старые, он мог и не защелкнуться. После того как он закрыл склад, отправился выполнять свои должностные обязанности. Примерно в 12 часов ему позвонил начальник ОКБИ и ХО ФИО9 и пояснил, что задержал ФИО1, ранее отбывавшего у них наказание в ИК-14, совершившего хищение со склада выключателей автоматических и смесителей. Он пришел на склад и обнаружил, что выключатели автоматические и смесители действительно пропали. Вышеуказанное имущество они с ФИО9 обнаружили за складами (т. 1 л.д. 58-59).

- показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым 14.04.2023 примерно в 08 часов 55 минут она находилась на ул. С.В. Мацоты в г. Новочеркасске Ростовской области. К ней подошел сотрудник полиции и пригласил принять участие в следственном действии «проверка показаний на месте». Она согласилась. Ее проводили в один из кабинетов здания полиции, куда примерно через 5 минут подошел второй понятой ФИО12 Далее следователь разъяснила им права. В кабинете также находился адвокат и незнакомый им молодой человек, который представился как ФИО1, который пояснил, что желает показать место совершения им преступления. Все присутствующие вышли на улицу. По указанию ФИО1, на служебном автомобиле, выдвинулись к ФКУ ИК-14 ГУ ФСИН России по <адрес> по адресу: <адрес>. Прибыв по вышеуказанному адресу, ФИО1 указал на строение и пояснил, что 31.03.2023 в обеденное время он подошел к указанному складу, дернул навесной замок, висевший на душках двери. Замок оказался незапертым. Далее он вошел внутрь склада и вынес смесители, а также электрические автоматы – выключатели. Далее ФИО1 указал, что необходимо проследовать от склада в сторону ул. Макаренко к асфальтобетонному покрытию, примерно 15-20 метров. Все участвующие лица выдвинулись за ФИО1 Прибыв к указанному участку местности, ФИО1 пояснил, что в данном месте он складывал похищенное имущество, пока его не задержали сотрудники исправительного учреждения. После проведения проверки показаний на месте, участвующие лица вернулись в ОП-2 МУ МВД РФ «Новочеркасское», где следователь составила соответствующий протокол, с которым ознакомились и поставили свои подписи все участвующие лица. Во время проверки показаний проводилась фотосъемка (т. 1 л.д. 100-102).

- показания свидетеля Свидетель №1, которые являются аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 103-105).

- показания свидетеля ФИО5, согласно которым она проводила расследование по данному уголовному делу, в ходе которого допрашивала ФИО1 в качестве обвиняемого. В ходе допроса ФИО1 признавал вину в хищении имущества, принадлежащего исправительному учреждению в полном объеме. Кроме того, в ходе предварительного расследования проводилась проверка показаний ФИО1 на месте, в ходе которой последний в присутствии защитника, добровольно указал склад, откуда похитил имущество. ФИО1 рассказал, какое имущество похитил со склада, а также указал место, куда его перенес. В связи с чем ФИО1 в ходе проверки показаний на месте указал место, куда отнес похищенное имущество, отличное от того, которое он указал в ходе осмотра места происшествия, ей неизвестно. Она это не выясняла. В ходе проведения следственных действий, на ФИО1 никакого давления не оказывалось. Показания в качестве обвиняемого подсудимый давал добровольно, в присутствии защитника. Протокол допроса обвиняемого составлен со слов ФИО1 Обвиняемый ознакомился с протоколом и подписал его. Документы, направленные обвиняемым, для приобщения к материалам дела, не приобщены в связи с тем, что на тот момент уголовное дело уже было направлено в прокуратуру, для утверждения обвинительного заключения.

- протокол осмотра места происшествия от 31.03.2023, согласно которому с участием ФИО9 исследован вещевой склад ФКУ ИК-14 ГУ ФСИН России по РО, расположенный по адресу: <адрес>, где изъяты ранее похищенные выключатели автоматические и смесители (т. 1 л.д. 9-11).

- протокол принятия устного заявления о преступлении от 04.04.2023, согласно которому ФИО9 просит привлечь к ответственности ФИО1, незаконно проникнувшего на склад ФКУ ИК-14 ГУ ФСИН России по РО, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитившего материальные ценности, принадлежащие ФКУ ИК-14 ГУ ФСИН России по РО, на общую сумму 24 619 рублей 62 копейки (т. 1 л.д. 26).

- протокол проверки показаний на месте от 14.04.2023, согласно которому ФИО1 пояснил обстоятельства покушения на хищение выключателей автоматических и смесителей со склада ФКУ ИК-14 ГУ ФСИН России по РО (т. 1 л.д. 52-57).

- протокол выемки от 14.04.2023, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО9 изъяты выключатели автоматические и смесители (т. 1 л.д. 81-84).

- протокол осмотра предметов от 14.04.2023, согласно которому исследованы выключатели автоматические и смесители (т. 1 л.д. 85-90).

Проверив все доказательства по делу и сопоставив их друг с другом, а также обсудив все доводы сторон, суд признает вину подсудимого ФИО1 доказанной в полном объеме.

Вина подсудимого в покушении на хищение имущества ФКУ ИК-14 ГУ ФСИН России по РО, с незаконным проникновением в иное хранилище, полностью доказана показаниями представителя потерпевшего, свидетеля Свидетель №3

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается протоколами принятия устного заявления о преступлении, осмотра места происшествий, выемки, осмотра предметов.

Все вышеперечисленные доказательства признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а также достаточными для рассмотрения дела по существу.

Показания подсудимого ФИО1, данные в суде, признаются судом недостоверными, поскольку опровергнуты исследованными судом доказательствами.

Оглашенные показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, так как участие защитника является достаточной гарантией проведения следственного действия в соответствии с требованиями закона.

Кроме того, в части указания места, куда ФИО1 перенес похищенное имущество, недостоверным доказательством судом признается протокол проверки показаний последнего на месте от 14.04.2023 и показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, поскольку они опровергнуты показаниями представителя потерпевшего ФИО9, свидетеля Свидетель №3 и протоколом осмотра места происшествия от 31.03.2023. Свидетелям Свидетель №2 и Свидетель №1 место, куда подсудимый ФИО1 складывал похищенное имущество, стало известно со слов последнего. В остальной части протокол проверки показаний на месте и показания указанных свидетелей признаются судом относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами.

Давая юридическую оценку, суд квалифицирует содеянное ФИО1 по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, как покушение на преступление, а именно умышленные действия лиц, непосредственно направленные на совершение преступления – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Назначая подсудимому вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, наличие в деле смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает состояние здоровья, <данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

При этом, ФИО1 в ходе осмотра места происшествия пояснял, при каких обстоятельствах покушался на хищение имущества потерпевшего. Таким образом, ФИО1 сообщил сотрудникам правоохранительных органов, сведения имеющие значение для расследования.

Таким образом, в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства судом также признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Учитывая непогашенную судимость по приговору Аксайского районного суда Ростовской области от 27.03.2012, отягчающим наказание подсудимого обстоятельством судом признается рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно.

Вместе с тем, преступление по настоящему приговору совершено в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Аксайского судебного района Ростовской области от 10.03.2022. С учетом личности осужденного, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым, в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ, отменить условное осуждение по указанному приговору суда.

Исходя из обстоятельств дела, характера и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, имущественного положения последнего, оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных либо принудительных работ, не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 скрылся от суда и объявлялся в розыск, подсудимому возможно назначить наказание только в виде лишения свободы на определенный срок.

Суд не находит оснований для применения положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении, так как не усматривает возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Определяя вид исправительного учреждения, суд приходит к выводу о том, что место отбывания наказания необходимо назначить, на основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания, суд учитывает требования части 3 статьи 66 УК РФ, а также части 2 статьи 68 УК РФ, поскольку считает невозможным достижение целей наказания в случае применения положений части 3 указанной статьи.

Оснований для применения к подсудимому дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, не имеется, поскольку суд полагает достаточным для достижения целей наказания, назначение основного вида.

Также, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, для применения положений статьи 64 УК РФ.

В соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ, вещественные доказательства, переданные потерпевшему на ответственное хранение, необходимо считать возвращенными по принадлежности.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ, отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Аксайского судебного района <адрес> от <дата>.

В соответствии со статьей 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Аксайского судебного района Ростовской области от 10.03.2022, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.

Отбывание наказания определить в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 31 статьи 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с 02 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, переданные представителю потерпевшего, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области, по основаниям, изложенным в статье 38915 УПК РФ, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, тем же порядком и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела.

Судья С.М. Кравченко