Дело № 2-630/2025 (2-3010/2024)
УИД № 21RS0022-01-2024-005082-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
20 февраля 2025 года город Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики
в составе председательствующего судьи Царевой Е.Е.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Промтрактор» к ФИО1 о взыскании суммы затрат, связанных с обучением работника по договору об обучении,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Промтрактор» (далее – ООО «ПК «Промтрактор», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании суммы затрат, связанных с обучением работника по договору об обучении на сумму 29 470, 63 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Истец мотивирует заявленные требования тем, что на основании лицензии Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики на осуществление образовательной деятельности 21Л01 № 0000922 от 31.08.2020 № 976 и ученического договора на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу № 75 от 03.05.2023 ООО «ПК «Промтрактор» приняло на себя обязательство по организации обучения ФИО1 по профессии «токарь-расточник». Согласно ученическому договору и смете расходов по профобучению профессии срок обучения составил 3 месяца, стоимость обучения 37 936 руб. На основании трудового договора от 03.05.2023 № 308 и приказа о приеме на работу от 03.05.2023 № 22/К-23-308 ФИО1 был принят в участок специальной оснастки Службы инструментального обеспечения ООО «ПК «Промтрактор» в качестве ученика токаря-расточника. В связи с окончанием обучения и сдачей квалификационных экзаменов на основании приказа № ПТ/ЛС-210 от 07.07.2023 ФИО1 был присвоен 3 (третий) разряд по профессии «токарь-расточник». В соответствии с п. 2.2 ученического договора № 75 от 03.05.2023 ответчик был обязан после окончания обучения и аттестации с присвоением соответствующего разряда по данной профессии отработать в ООО «ПК «Промтрактор» не менее трех лет. Однако приказом от 11.03.2024 № 23/К-24-104 ФИО1 был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника. Претензионное напоминание от 09.10.2024 № 08100200/357 о возмещении затрат на обучение результатов не дало. Со ссылкой на ст. 249 ТК РФ истец просит удовлетворить исковые требования.
Истец ООО «ПК «Промтрактор», извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил; представитель истца ФИО2, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по адресу регистрации (иного адреса в материалах дела не имеется), посредством направления в его адрес заказного письма с уведомлением.
Конверт вернулся в связи с истечением срока хранения.
Из разъяснений в п.67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
При изложенных обстоятельствах суд считает, что ответчик ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Неявка ответчика в судебное заседание не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.
В данном случае были использованы все доступные способы обеспечения ответчику возможности участия в деле, в связи с чем, суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, признав причину неявки ответчика неуважительной, считает возможным рассмотреть дело без ее участия.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 ТК РФ, работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.
Согласно ст. 205 ТК РФ на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.
Обязанность работника возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении, установлена ст. 249 ТК РФ.
Согласно части второй ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что в силу части первой статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними.
Из приведенного следует, что правоотношения по ученическому договору регулируются трудовым законодательством.
3 мая 2023 года между ООО «ПК «Промтрактор» и ФИО1 заключен трудовой договор № 308, ФИО1 был принят в участок специальной оснастки Службы инструментального обеспечения ООО «ПК «Промтрактор» в качестве ученика токаря-расточника (л.д. 14).
Согласно приказу о приеме работника на работу от 03.05.2023 ФИО1 принят на работу в ООО «ПК «Промтрактор» на вышеуказанную должность с 04.05.2023 (л.д. 15).
Согласно материалам дела 03.05.2023 между ООО «ПК «Промтрактор» (Работодатель) в лице директора по управлению персоналом ФИО3 и ФИО1 (Ученик) заключен ученический договор № 75 на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу, согласно которому работодатель принимает на себя обязательство по организации обучения по профессии «токарь-расточник», начало обучения 04.05.2023, срок обучения 3 месяца, стоимость обучения 37 936 руб. (л.д. 12).
Право оказывать образовательные услуги ООО «ПК «Промтрактор» предоставлено на основании лицензии Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики на осуществление образовательной деятельности серии 21Л01 № 0000922 от 31.08.2020 № 976 (л.д. 8-9).
Согласно п. 2.2 ученического договора от 03.05.2023 после окончания обучения и проверки знаний с присвоением соответствующей квалификации и разряда Ученик должен заключить дополнительное соглашение к имеющемуся трудовому договору с Работодателем и проработать на ООО «ПК «Промтрактор» не менее трех лет.
Согласно п. 3.2 ученического договора в случае, если Ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по настоящему договору, в том числе не приступает к работе, он обязан по требованию работодателя возместить ему материальные расходы в размере выплаченной стипендии за время ученичества, а также другие расходы, понесенные работодателем в связи с обучением.
Согласно п. 3.3 ученического договора в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного настоящим договором, Ученик обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному времени.
Согласно смете расходов по профобучению профессии «токарь-расточник» (индивидуальное обучение) (л.д. 13) за 3 месяца срока обучения затраты составили: заработная плата - 10 234,7 руб., отчисления на социальные нужды – 3 396 руб., общепроизводственные расходы – 16 478 руб., соответственно общая сумма себестоимости – 30 108 руб., с учетом общефирменных расходов 1505 руб. (30 108 х 5%) затраты на обучение составили 30 108 руб. + 1 505 руб. = 31 613 руб. С учетом НДС общие затраты на обучение составят: 31613 руб. +6323 руб. (31613х20%) = 37 936 руб.
Согласно приказу № ПТ/ЛС-210 от 07.07.2023 ФИО1 07.07.2023 присвоена квалификация «шлифовщик 3 разряда» (л.д. 16).
Согласно приказу о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 11.03.2024 прекращено действие трудового договора от 03.05.2023, заключенного с ФИО1, ответчик уволен 11.03.2024. Трудовой договор расторгнут по инициативе работника, п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 17).
Исходя из расчета представленного истцом, с учетом фактически отработанного по трудовому договору времени (8 мес. 1 день) общая сумма расходов истца составила 29 470,63 руб., которую он просит взыскать с ответчика.
Судом сумма взыскания признается обоснованной и соответствующей расчёту суда.
По расчету суда сумма расходов истца, подлежащая возмещению ответчиком составит: 37936 руб. х 241 дн. (8 мес. 1 дн.) / 1095 (3 года) = 8349 руб.; 37936 руб. – 8349 руб. = 29587 руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Мотивированных возражений по взыскиваемой сумме расходов ответчиком суду не представлено.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В адрес ответчика 9 октября 2024 года истцом была направлена досудебная претензия о возмещении понесенных истцом расходов на сумму 29 470,65 руб. (л.д. 18), ответа на претензию не поступило, что послужило основанием для обращения в суд.
При изложенных обстоятельствах с ФИО1 в пользу ООО «ПК «Промтрактор» подлежит взысканию сумма расходов, понесенных работодателем на оплату образовательных услуг с учетом отработанного ответчиком времени в размере 29 470,63 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Сумма расходов по оплате государственной пошлины составила 4 000 руб. (платежное поручение № 18601 от 10.12.2024, л.д. 21), которые подлежат взысканию с ФИО1
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью ООО «Производственная компания «Промтрактор» затраты, связанные с обучением работника по ученическому договору от 03.05.2023 в размере 29 470 руб. 63 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать заявление в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Е. Царева
Мотивированное решение изготовлено 06.03.2025.