62RS0003-01-2025-000786-56

Дело № 2-1242/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Скорой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ОСП по ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району к ФИО1 об обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОСП по ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на имущество, ссылаясь на то, что в ОСП по ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о взыскании налоговой задолженности на сумму №. В настоящее время задолженность ФИО1 частично погашена, неоплаченная часть задолженности составляет № и остаток задолженности по исполнительскому сбору составляет №. До настоящего времени задолженность ФИО1 не погашена. Ответчику принадлежит на праве собственности движимое имущество-мотоцикл <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №; VIN №; недвижимое имущество - № доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО5 произведен арест имущества, принадлежащего ФИО1 - № доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью № кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки недвижимого имущества. Стоимость имущества, согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ составила № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче на реализацию доли в праве общей долевой собственности арестованного имущества. Во исполнение постановления Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях участнику общей долевой собственности было направлено предложение о приобретении имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности должнику, с указанием на выражение согласия путем оплаты его цены в течение 1 месяца с момента получения указанного предложения. Оплата в установленный срок не поступила. На основании изложенного истец просит обратить взыскание на № доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащей должнику ФИО1 на праве общей долевой собственности, путем продажи этой доли с публичных торгов.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора привлечены ФИО2, ФИО1

Представитель истца ОСП по ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие о чем представил суду в материалы дела письменное заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушании дела извещался своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой отделения связи «истек срок хранения».

Третьи лица УФНС России по Рязанской области, ФИО2, ФИО1 о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства, извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не просили суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ установлен принцип судебной защиты нарушенного права.

Перечень способов защиты нарушенного права установлен ст. 12 ГК РФ, и не является исчерпывающим.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу с. 4 указанного Федерального закона, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п.1 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч.1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4 ст.69 Федерального закона).

В силу ст.ст. 237, 278 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что в ОСП по ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району находится на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № года от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани в пользу взыскателя: УФНС по Рязанской области, предмет исполнения: произвести взыскание налога, пени, штрафа за счёт имущества, сумма долга №.

Как следует из материалов исполнительного производства, неоплаченная часть задолженности составляет №, остаток задолженности по исполнительскому сбору составляет №.

Так же судом установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем для установления имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы, а также в кредитные организации о наличии и размере денежных средств на счетах должника.

Согласно ответу на запрос ГИБДД МВД России за ФИО1 зарегистрированы транспортные средства: мотоцикл <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Из ответа филиала ППК «Роскадастр» по Рязанской области следует, что за ответчиком зарегистрировано право собственности на № доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью № кв.м.

Собственниками остальных долей являются ФИО2 (доля в праве ?), ФИО1 (доля в праве №

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО5 произведен арест спорного недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки.

Стоимость арестованного имущества, согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ составила № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче на реализацию доли в праве общей долевой собственности арестованного имущества.

Во исполнение постановления Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (далее Межрегиональное управление) участнику общей долевой собственности было направлено предложение о приобретении имущества (оферта), принадлежащего на праве общей долевой собственности должнику, с указанием на выражение согласия (акцепта) путем оплаты его цены в течение 1 (одного) месяца с момента получения указанного предложения. Оплата в установленный срок не поступила.

Абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 26.04.2021 N 15-П "По делу о проверке конституционности положений абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой гражданина Р." признаны взаимосвязанные положения абзаца второго части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации и пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", устанавливающие имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, и предусматривающие исключение этого жилого помещения (его частей) из конкурсной массы, не противоречащими Конституции Российской Федерации, так как они - в соответствии с их конституционно-правовым смыслом, выявленным в настоящем Постановлении на основании Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2012 года N 11-П и в его развитие, - не могут быть нормативно-правовым основанием безусловного отказа в обращении взыскания на жилые помещения (их части), предусмотренные этими законоположениями, если суд считает необоснованным применение исполнительского иммунитета, в том числе при несостоятельности (банкротстве) гражданина-должника, поскольку: отказ в применении этого иммунитета не оставит гражданина-должника без жилища, пригодного для проживания самого должника и членов его семьи, площадью по крайней мере не меньшей, чем по нормам предоставления жилья на условиях социального найма, и в пределах того же поселения, где эти лица проживают; должно быть учтено при необходимости соотношение рыночной стоимости жилого помещения с величиной долга, погашение которого в существенной части могло бы обеспечить обращение взыскания на жилое помещение; ухудшение жилищных условий вследствие отказа гражданину-должнику в применении исполнительского иммунитета не может вынуждать его к изменению места жительства (поселения), что, однако, не препятствует ему согласиться с такими последствиями, как и иными последствиями, допустимыми по соглашению участников исполнительного производства и (или) производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что при обращении взыскания на долю должника в квартире будут существенно нарушены интересы членов его семьи, при этом, учитывая, что у должника имеется иное имущество, на которое может быть обращено взыскание без ущемления жилищных прав иных лиц, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОСП по ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району к ФИО1 об обращении взыскания на имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Октябрьский районный суд г. Рязани.

Судья -подпись

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2025 г.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-1242/2025, хранящегося в Октябрьском районном суде г. Рязани