Дело № 2-5008/2022

УИД 61RS0022-01-2022-007398-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Таганрог Ростовской области 19.09.2022 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: А.В. Жерноклеевой,

при секретаре: А.Н.Панцыревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Ситибанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Ситибанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что АО КБ «Ситибанк» и ФИО1 заключили Договор о выпуске и обслуживании кредитных карт <***> состоящий из заполненного и подписанного Ответчиком 19.03.2019 г. Заявления на оформление кредитной карты, Условий обслуживания кредитных карт для физических лиц и Тарифов. На основании заполненного и подписанного Ответчиком Заявления Истец выпустил на имя Ответчика кредитную карту и установил лимит кредитования. Ответчик был ознакомлен с Условиями и Тарифами, о чем в Заявлении содержится соответствующая отметка. Указанные выше документы были подписаны Должником с применением цифровой подписи. В соответствии с п. 2.5 Условий «Клиент обязан ежемесячно погашать Ситибанку Минимальную сумму платежа в день платежа, указанный в Выписке по кредитной карте («День платежа»). Если Минимальная сумма платежа (или минимальная сумма платежа, указанная в Тарифах) не будет зачислена на Счет до Дня платежа (включительно), Ситибанк будет вправе объявить подлежащим погашению весь Текущий баланс, и Клиент будет обязан немедленно погасить эту сумму». В соответствии с разделом 11 Условий «Клиент обязуется уплачивать Ситибанку все применяемые Комиссии за обслуживание кредитной карты в соответствии с Тарифами». Согласно выписке по счету кредитной карты, прилагаемой к настоящему исковому заявлению, Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. По состоянию на 31.05.2022г. задолженность Ответчика по Кредитному договору составляет 101947,98 рублей. Истец неоднократно связывался с Ответчиком по вопросу погашения долга, требовал досрочно вернуть долг, однако кредит и иные платежи Ответчиком не были возвращены. Ранее Кредитор обращался в Судебный участок № 2 Таганрогского судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа, 14.04.2022 г. было вынесено определение об отмене судебного приказа по причине подачи Ответчиком возражений. Как видно из представленных выписок, Истец осуществил предоставление Ответчику денежных средств, а Ответчик в период с 19.03.2019 г. по 31.05.2022 г. осуществлял пользование и распоряжение суммой займа, из которых сумма в размере 90388,70 руб. в установленные сроки возвращена не была. Также Ответчиком не были уплачены проценты за пользование суммой займа, а также комиссии (штрафы) за нарушение сроков возврата займа.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму долга по кредитному договору <***> от 19.03.2019 г. в сумме 101947,98 рублей, в том числе: 90388,70 рублей - сумма основного долга 9981,40 рублей - сумма процентов по кредиту, 1577,88 рублей - сумма штрафов, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3238,96 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежащим образом извещен о слушании дела, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом. Ответчик об уважительных причинах неявки ответчики суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в силу ст. 233 ГПК РФ с учетом положением ст. 165.1 ГК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

От ответчика возражений на иск не поступило.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

П. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойку (штраф, пени).

Судом установлено, что 19.03.2019 года между АО КБ «Ситибанк» и ответчиком заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт <***>, состоящий из заполненного и подписанного Ответчиком Заявления на оформление кредитной карты, Условий обслуживания кредитных карт для физических лиц и Тарифов, в соответствии с которым Истец выпустил на имя Ответчика кредитную карту и установил лимит кредитования с уплатой процентов 22,90 % годовых.

В соответствии с п. 2.5 Условий «Клиент обязан ежемесячно погашать Ситибанку Минимальную сумму платежа в день платежа, указанный в Выписке по кредитной карте («День платежа»). Если Минимальная сумма платежа (или минимальная сумма платежа, указанная в Тарифах) не будет зачислена на Счет до Дня платежа (включительно), Ситибанк будет вправе объявить подлежащим погашению весь Текущий баланс, и Клиент будет обязан немедленно погасить эту сумму».

В соответствии с разделом 11 Условий «Клиент обязуется уплачивать Ситибанку все применяемые Комиссии за обслуживание кредитной карты в соответствии с Тарифами».

По состоянию на 31.05.2022 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила сумме 101947,98 руб., из которых: 90388,70 рублей - основной долг; 9981,40 рублей - проценты за пользование кредитом; 1577,88 рублей – сумма штрафов.

Ответчик расчет истца не оспорил, контрассчет не представил.

Ответчик был свободен в заключении договора.

Имея цель получения кредита, ответчик согласился с условиями договора, в том числе в части процентов и неустойки и должен их исполнять.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 811 ГК РФ, в связи с неоднократным нарушением проведения платежей, истец направил ответчику требование о погашении задолженности по счету кредитной карты (л.д.22-23), которое ответчиком не исполнено.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3238,96 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в счет возмещения оплаты госпошлины в размере 3238,96 руб. Доказательства несения данных расходов истцом в материалах дела имеются.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО КБ «Ситибанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ( ИНН №) в пользу АО КБ «Ситибанк» ( ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 19.03.2019 г. в сумме 101947,98 рублей, в том числе: 90388,70 рублей - сумма основного долга 9981,40 рублей - сумма процентов по кредиту, 1577,88 рублей - сумма штрафов, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3238,96 рублей.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения Таганрогским городским судом Ростовской области определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Жерноклеева

Решение изготовлено в окончательной форме 26.09.2022 г.