Дело №а-396/2022

УИД 50RS0№-16

Решение

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года <адрес>

Протвинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Нестеровой Т.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-396/2022 по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю ФИО1 РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП по <адрес> и ФИО1 РОСП ГУФССП по <адрес> о признании бездействия незаконным и возложении обязанности

установил:

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ФИО1 РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 Н.В. и ГУФССП по <адрес> и просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 Н.В., выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Также просил обязать судебного пристава – исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава – исполнителя ФИО1 ГУФССП по <адрес> ФИО1 Н.В. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию в пользу административного истца задолженности с должника ФИО5 В силу действующего законодательства требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, однако фактически указанные меры длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась. Судебный пристав – исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя.

В судебное заседание административный истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением Протвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика был привлечен Серпуховский ФИО1 ГУФССП по <адрес> (л.д. 2).

Административные ответчики, а также заинтересованное лицо ФИО5 не явились, извещались заблаговременно, в связи с чем суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 165.1 ГК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Из письменных возражений административного ответчика судебного пристава – исполнителя ФИО1 РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 Н.В. следует, что административное исковое заявление она просит оставить без удовлетворения, поскольку все предусмотренные законом действия по принудительному исполнению требований исполнительного документа о взыскании задолженности в пользу административного истца, выполнялись ею своевременно и в полном объеме - направлялись запросы в государственные и регистрационные органы с целью установления имущественного положения должника; на основании полученных ответов выносились и направлялись постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника. Согласно ответа Пенсионного Фонда информации о месте работы должника не имеется. После установления наличия у должника транспортного средства, вынесено постановление об ограничении на регистрационные действия в отношении него. Неоднократно выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ. Осуществлялись выходы по месту регистрации должника, однако застать его или иных лиц не представилось возможным. Был направлен запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния должника. Требования об установлении имущественного положения должника не могут быть приняты во внимание, так как необходимо судебное решение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судебным разбирательством установлено, что в производстве судебного пристава – исполнителя ФИО1 ГУФССП по <адрес> ФИО1 Н.В. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию в пользу административного истца задолженности с должника ФИО5, что подтверждается копией указанного исполнительного производства (л.д. 106 - 117), а также сведениями о ходе указанного исполнительного производства (л.д. 118-134).

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 Н.В., выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с <данные изъяты>

Вместе с тем, из материалов копии исполнительного производства и сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России следует, что судебный пристав – исполнитель дважды – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - выносил постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 114-115), неоднократно выходил по адресу регистрации должника (л.д. 116-117), направлял запросы в органы ЗАГС, а также направлял запрос в органы ФМС (л.д.120, 134).

При таких обстоятельствах доводы административного истца, что судебный пристав – исполнитель ФИО1 Н.В. допустила бездействие, выразившееся в ненаправлении указанных выше запросов, отклоняются судом, как необоснованные.

Отклоняет суд, как несостоятельные, и доводы административного истца о допущенном судебным приставом – исполнителем бездействии, выразившемся в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с 14.02.2022г. по 01.07.2022г., поскольку супруг должника должником по исполнительному производству о принудительном взыскании денежных средств в пользу административного истца, не является, каких-либо обязательств перед взыскателем не имеет, в связи с чем у судебного пристава – исполнителя отсутствовали основания для установления имущества, зарегистрированного за супругом должника. Более того, согласно Сведениям о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник в браке не состоял.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 Н.В., в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 14.02.2022г. по 01.07.2022г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 14.02.2022г. по 01.07.2022г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 14.02.2022г. по 01.07.2022г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 14.02.2022г. по 01.07.2022г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 14.02.2022г. по 01.07.2022г., а также оснований для удовлетворения административных исковых требований о возложении на судебного пристава – исполнителя обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, суд не находит.

При этом суд также учитывает, что в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем направлялись запросы в государственные и регистрационные органы с целью установления имущественного положения должника; на основании полученных ответов выносились и направлялись постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника. Согласно ответа Пенсионного Фонда информации о месте работы должника не имеется. Согласно ответа Росреестра в ЕГРН информация в отношении прав должника отсутствует. После установления наличия у должника транспортного средства, вынесено постановление об ограничении на регистрационные действия в отношении него, что в совокупности свидетельствует о том, что судебным приставом – исполнителем предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа предпринимаются.

В соответствии с ч. 2 ст. 176 КАС РФ и закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ч. 8 ст. 226, ст. ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю ФИО1 РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, Управлению ФССП по <адрес> и ФИО1 РОСП ГУФССП по <адрес> о признании бездействия незаконным и возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья