07RS0003-01-2025-001653-91

Дело №2-1070/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 г. г.Нарткала

Урванский районный суд КБР

в составе: председательствующего Гутова В.Л.,

при секретаре Дзуганове Р.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере рыночной стоимости имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором, просит взыскать с ответчика 1 624980 руб. неосновательного обогащения в виде рыночной стоимости комнаты, по адресу: КБР, <адрес>, корп.Г, <адрес>, а также 31249 руб. судебных расходов в виде уплаченной при предъявлении иска госпошлины.

Заявленные требования мотивированы тем, что истицей ДД.ММ.ГГГГ ответчице были переданы денежные средства в размере 490000 рублей в счёт приобретения комнаты, по адресу: КБР, <адрес>, корп.Г, <адрес>, о чём ответчицей собственноручно составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

С того времени ФИО1 проживает в названном помещении, однако не имеет возможности оформить право собственности на приобретенное недвижимое имущество, в связи с тем, что ответчица уклоняется от заключения договора купли-продажи, при этом она не имела права отчуждать указанную комнату, так как на момент составления расписки это жилое помещение в равных долях принадлежало и по настоящее время принадлежит ФИО2, М., М. и М. по 1/4 доли в праве каждому на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, о чём ответчик умолчала.

Одновременно ФИО1 по существу указывает, что рыночная стоимость недвижимости существенно увеличилась с января 2013г., в связи с чем просит суд о взыскании неосновательного обогащения в размере рыночной стоимости комнаты по адресу: КБР, <адрес>, корп.Г, <адрес>, на момент подачи иска.

В судебное заседание истец и его представитель, уведомлённые надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

ФИО2 извещена о времени и места рассмотрения дела, в суд не явилась, при этом извещение следует считать надлежащим в порядке ст. 165.1 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно представленной расписки ответчика от 23.01.2013г. ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 490000 рублей в счёт приобретения комнаты по адресу: КБР, <адрес>, корп.Г, <адрес>.

В материалах дела имеется адресованная ФИО2 и направленная ей ФИО1 претензия от 30.01.2025г. с просьбой в течение 30 дней связаться по вопросу оформления договора купли-продажи названной выше комнаты.

В суд представлен технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ на комнату № в <адрес>, корп.Г в <адрес>, в котором отражены сведения о том, что данное жилое помещение принадлежит в равных долях ФИО2, М., М. и М. по 1/4 доли в праве каждому на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ земельные участки, здания, сооружения относятся к недвижимому имуществу.

Статьей 550 ГК РФ установлено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Представленная ФИО1 расписка ФИО2 от 23.01.2013г. о получении 490000 рублей в счёт приобретения комнаты по адресу: КБР, <адрес>, корп.Г, <адрес> не может быть признана договором купли – продажи указанного недвижимого имущества, поскольку не соответствует по форме и содержанию требованиям гражданского законодательства, предъявляемым к договорам купли-продажи недвижимого имущества. Вопреки требованиям ст. 550 ГК РФ расписка не содержит подписи второй стороны сделки - потенциального покупателя.

Более того, сделка между ФИО1 и ФИО2 по купле-продаже комнаты по адресу: <адрес>, при несоблюдении ее письменной формы в силу абз. 2 ст. 550 ГК РФ является недействительной, а недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч. 1 ст. 167 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчицы возникло неосновательное обогащение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного кодекса. Согласно п.2 той же статьи правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст.1103 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ч.1 ст.1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В подтверждение рыночной стоимости комнаты по адресу: КБР, <адрес>, корп.Г, <адрес> суд представлен отчётом №.07/096-2025 согласно, которого рыночная стоимость названной комнаты оставляет 1 624980 рублей.

При таких данных суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования истицы о взыскании с ответчика указанной выше суммы неосновательного обогащения.

Одновременно подлежат возмещению за счет ответчика судебные расходы, понесенные истцом в виде уплаченной государственной пошлины в размере 31249 руб., факт уплаты которой подтверждается чеком по операции от 01.07.2025г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать сМасаевой Аксаны Леонидовны в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 1 624980 рублей и 31249 руб. судебных расходов.

Разъяснить ФИО2 право подать в Урванский районный суд КБР, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.Л. Гутов

Копия верна В.Л. Гутов

Решение в окончательной форме изготовлено 22.09.2025г.