город Луга 06 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело №2-826/2022

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кушнеровой К.А.

при секретаре Парусовой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к администрации Мшинского сельского поселения Лужского муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, расположенный по адресу: <адрес>, Мшинское сельское поселение, массив Мшинская, СНТ «Строитель-2», участок 152, кадастровый № (л.д.8-12, т.<адрес>).

Распоряжением и.о. председателя Лужского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по существу от судьи ФИО в производство судьи Кушнеровой К.А. (л.д.107-110, т.<адрес>).

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 2005 года открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, Мшинское сельское поселение, массив Мшинская, СНТ «Строитель-2», участок 152, собственником которого являлся ФИО, которой и попросил истца пользоваться его участком, ухаживать за ним, так как в силу объективных причин сам не мог этого делать. С указанной даты и до настоящего времени каких-либо притязаний на спорный земельный участок от иных лиц не поступало, когда истец захотел оформить земельный участок в свою собственность, выяснить место нахождения ФИО было затруднительным. Указанное лицо никогда спорным земельным участком не пользовался, не обрабатывал его, и не приезжал в садоводство. Учитывая тот факт, что истцом в отношении земельного участка соблюдены критерии добросовестности, открытости и непрерывности владения, а также тот факт, что собственник земельного участка не пользовался данным объектом недвижимости и не нес бремя его содержания, истец просит суд признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Мшинское сельское поселение, массив Мшинская, СНТ «Строитель-2», участок 152, в порядке приобретательской давности.

Истец – ФИО, его представитель ФИО, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком полномочий три года (л.д.26, оборот, т.<адрес>), будучи уведомленные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик – ФИО, указанный истцом при подаче умер ДД.ММ.ГГГГ, согласно поступившей по запросу суда актовой записи о смерти (л.д.129, т.<адрес>), тем самым в целях защиты прав истца, а также процессуальной экономии времени, протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 41 ГПК РФ с согласия представителя истца, произведена замена ответчика ФИО на ответчика администрацию Мшинского сельского поселения <адрес>, которая будучи уведомленная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заедание представителя не направила, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.2, т.<адрес>).

Третье лицо СНТ «Строитель-2», в лице председателя правления ФИО, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представило ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д.212, т.<адрес>), ранее, в ходе рассмотрения дела в полном объеме поддерживала требования истца, дополнительно пояснив, что действительно участком 152 владеет и открыто пользуется истец ФИО, иных лиц, претендующих на спорный земельный участок, не заявлялось.

Третьи лица – ФИО, администрация Лужского муниципального района <адрес>, Лужский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, будучи уведомленные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, ходатайств об отложении слушания дела суду не представили.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательской давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Добросовестность владения в соответствии с абзацем третьим пункта 15 Постановления № означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРН, поступившей в материалы дела по запросу суда от ДД.ММ.ГГГГ из ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (л.д.46, т.<адрес>), право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Мшинское сельское поселение, массив Мшинская, СНТ «Строитель-2», участок 152, площадью 600 кв.м. – не зарегистрировано, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. При этом, согласно представленному в материалы дела Лужским отделом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> свидетельству №-с от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка является ФИО, выданное на основании Постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104, т.<адрес>).

Таким образом, спорным имуществом, право на которое просит признать истец, складывается из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Мшинское сельское поселение, массив Мшинская, СНТ «Строитель-2», участок 152, кадастровый №.

Как следует из справки СНТ «Строитель-2» № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной председателем правления ФИО, участком №, расположенным по адресу: <адрес>, Мшинское сельское поселение, массив Мшинская, СНТ «Строитель-2», кадастровый №, с 2005 года по настоящее время владеет ФИО, который оплачивает за него членские взносы (л.д.162, 193, т.<адрес>), при этом ФИО является членом указанного садоводства.

С учетом изложенного, а также руководствуясь указанными выше нормами права, суд полагает установленным тот факт, что ФИО добросовестно, открыто и непрерывно, владел земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, Мшинское сельское поселение, массив Мшинская, СНТ «Строитель-2», участок 152, кадастровый №, с 2005 года. Указанные обстоятельства также были подтверждены в ходе судебного разбирательства показаниями председателя СНТ «Строитель-2» ФИО, занесенными в протокол судебного разбирательства.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как установлено материалами дела, собственник земельного участка № в СНТ «Строитель-2», который испрашивает истец, ФИО, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Отделом записи актов гражданского состояния <адрес> Комитета по делам записи актов гражданского состояния (л.д.156, т.<адрес>).

Из справки формы 9 о регистрации СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51) следует, что ФИО был зарегистрирован до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, снялся с регистрационного учёта в связи со смертью, супруга ФИО – ФИО, также с ним была зарегистрирована по указанному адресу, снята с регистрации по смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа нотариуса Санкт-Петербурга ФИО, поступившей в материалы дела по запросу суда следует, что наследственное дело после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось (л.д.152-154, т.<адрес>).

Таким образом, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, усматривается, что единственным возможным владельцем спорного земельного участка являлся ФИО, который ещё при жизни распорядился принадлежащим ему земельным участком, а именно: передал права владения истцу ФИО Доказательств обратного, суду не представлено, что даёт суду основания полагать, что таковые отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства, представитель истца указывал, что с 2005 года ФИО по настоящее время владеет спорным земельным участком добросовестно, открыто и непрерывно, как своим собственным недвижимым имуществом.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно объяснениям представителя истца, представителя третьего лица и представленным доказательствам на протяжении юридически значимого периода времени истец пользуется всем земельным участком, как своим собственным, производит оплату членских взносов и осуществляет содержание всего земельного участка. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены. Владение недвижимым имуществом осуществлялось истцом открыто, как своим собственным, какое-либо иное лицо, в том числе и администрация Мшинского сельского поселения Лужского муниципального района <адрес>, в течение всего периода владения не предъявляло своих прав в отношении спорного земельного участка, не проявляло к нему интереса, не несло расходов по содержанию имущества. Иного в материалы дела не представлено.

Таким образом, руководствуясь положениями статей 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимся в пунктах 15, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. При этом суд исходит из доказанности стороной истца необходимого юридического состава для признания права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к администрации Мшинского сельского поселения Лужского муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО, пол – мужской, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированным по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности,

право собственности земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Мшинское сельское поселение, массив Мшинская, СНТ «Строитель-2», участок 152.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2022 года

Председательствующий подпись

УИД 47RS0012-01-2022-000512-49