К делу номера-3062/2022
УИД: 23RS0номер-34
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> 05 сентября 2022 года
Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:
Судьи Чехутской Н.П.,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к старшему судебному приставу Лазаревского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО8 и УФССП России по <адрес> о признании постановления старшего судебного пристава-исполнителя незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Лазаревского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> (далее по тексту – старший СП) ФИО8 и УФССП России по <адрес>, в котором просит признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ, принятое старшим СП ФИО8 об отказе в удовлетворении заявления о перерасчете задолженности по алиментам по исполнительному производству (далее по тексту – ИП) номер-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязав административного ответчика устранить допущенные нарушения законных интересов административного истца путем отмены вышеуказанного постановления старшего СПИ ФИО8, произвести перерасчет задолженности по указанному исполнительному производству в соответствии с действующим законодательством, с учетом достижения ребенком ФИО2 совершеннолетнего возраста.
В обоснование своих требований указывает на то, что в соответствии с решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу номер с истца в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО10 Ар.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в твердой денежной сумме в размере 9 262 рублей с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день совершеннолетия несовершеннолетних детей. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС номер от ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО7 возбуждено исполнительное производство номер-ИП в отношении административного истца. В соответствии с постановлением СПИ ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам задолженность административного истца по алиментам составила 85765 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению СПИ ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об индексации размера алиментов, размер алиментов проиндексирован за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и административному истцу определены алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 868,30 рублей. Вместе с тем один несовершеннолетний ребенок – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения достигла совершеннолетнего возраста, в связи с чем выплата средств на ее содержание должна быть прекращено. Административный истец обратился с жалобой в порядке подчиненности к СП ФИО8, в которой просил произвести перерасчет задолженности по алиментам, которая постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказала в ее удовлетворении, что и явилось основанием для обращения административного истца с настоящими требованиями в суд.
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом. Старший пристав Лазаревского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО8 представила возражения на административный иск, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что обжалуемое постановление вынесено в соответствии с требованиями федерального законодательства. Иные участвующие в деле лица о причинах неявки суду не сообщили.
В связи с изложенным и на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Изучив материалы настоящего административного дела, а также представленные административными ответчиками материалы ИП, суд полагает требования административного иска удовлетворить частично по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение (действия, бездействие) должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд.
Исходя из положений ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения (действия, бездействия) должностного лица, суд проверяет законность решения (действия, бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этого решения (действия, бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным действий должностного лица, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме.
В свою очередь пунктами 1-4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что, рассматривая административное дело об оспаривании решения (действия, бездействия) должностного лица суд выясняет:
- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
- соблюдены ли сроки обращения в суд;
- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
- полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
- порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
- основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Частью 11 ст. 226 КАС РФ установлена обязанность административного истца доказать, что оспариваемым решением (действием, бездействием) нарушены его права, свободы и законные интересы.
На административного ответчика возлагается обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого решения (действия, бездействия) нормативным правовым актам и о соблюдении таковых при их совершении.
Частью 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения (действия, бездействия) должностного лица судом принимается одно из следующих решений:
- об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
- об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Из материалов дела и представленной копии исполнительного производства следует, что мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу номер с истца в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО10 Ар.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в твердой денежной сумме в размере 9 262 рублей с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день совершеннолетия несовершеннолетних детей.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 на основании названного судебного приказа возбуждено исполнительное производство номер-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 85 765 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закон об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципе законности.
Согласно статье 81 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.
В силу пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.
Согласно части 3 статьи 102 Закон об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Из материалов дела усматривается, что один из детей, на содержание которых на основании решения суда взыскиваются алименты – ФИО10 Ал.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигла совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ удержанию подлежали алименты лишь на содержание одного ребенка, не достигшего совершеннолетия, а выплата алиментов на содержание ФИО10 Ал.А. в силу положений пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации должна быть прекращена. Исходя из вышеизложенного, обжалуемое постановление СП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ признать обоснованным и соответствующим требования федерального законодательства нельзя.
Указанная правовая позиция нашла свое отражение в кассационном определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу номера-7661/2021.
При таких обстоятельствах требования административного иска являются обоснованными в части признания постановления от ДД.ММ.ГГГГ, принятого старшим СП ФИО8 об отказе в удовлетворении заявления о перерасчете задолженности по алиментам по исполнительному производству (далее по тексту – ИП) номер-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным и обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения законных интересов административного истца путем отмены вышеуказанного постановления старшего СПИ ФИО8
Вместе с тем произвести перерасчет задолженности по указанному исполнительному производству в соответствии с действующим законодательством, с учетом достижения ребенком ФИО2 совершеннолетнего возраста.
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что требование иска об обязании врио начальника <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО8 произвести перерасчет задолженности по указанному исполнительному производству в соответствии с действующим законодательством, с учетом достижения ребенком ФИО2 совершеннолетнего возраста не подлежат удовлетворению.
Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Суд в рамках рассмотрения административного иска может обязывать административного ответчика устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования административного искового заявления ФИО3 к старшему судебному приставу Лазаревского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО8 и УФССП России по <адрес> о признании постановления старшего судебного пристава-исполнителя незаконным – удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставов Лазаревского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО8, об отказе в удовлетворении заявления ФИО3 о перерасчете задолженности по алиментам по исполнительному производству (далее по тексту – ИП) номер-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязав старшего судебного пристава Лазаревского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО8 устранить допущенные нарушения.
В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО3 в остальной части – отказать.
Об исполнении настоящего решения административным ответчикам следует сообщить в Лазаревский районный суд <адрес> и ФИО3 в течение одного месяца со дня вступления данного решения суда в законную силу.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ2 года.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Чехутская Н.П.