22RS0058-01-2023-000005-64
Дело №2а-30/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2023 года с.Усть-Калманка
Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе
председательствующего судьи Григорьевой О.В.,
при секретаре судебного заседания Щербаковой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику отдела старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Усть-Калманского района ФИО1, УФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ОТП Финанс», действуя через представителя ФИО2 обратилось в районный суд с административным иском, требуя признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Усть-Калманского района ФИО1, выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства, в предусмотренные законом сроки, в период с 30.11.2022 по 10.01.2023. Требования административного иска мотивирует тем, что 30.11.2022 в ОСП Усть-Калманского района предъявлялся исполнительный документ 2-1980/22, выданный 12.10.2022 мировым судьей судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края о взыскании задолженности по кредитному договору 2991505770 с ФИО3 .В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». Исполнительный документ был направлен представителем взыскателя, факт получения документов подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. в нарушение норм ст.30 Закона «Об исполнительном производстве» старший судебный пристав-исполнитель ОСП Усть-Калманского района ФИО1 е осуществила контроль за действия должностных лиц ОСП, выразившиеся в невыполнении действий по регистрации, передаче исполнительного документа и применении принудительного исполнения. Никакие процессуальные документы, уведомления, в адрес взыскателя не поступают, постановление в ПФ РФ об удержании из пенсии должника, который является пенсионером по старости, до настоящего времени не направлено. Старший судебный пристав-исполнитель имел возможность организовать работу сотрудников подразделения для совершения необходимых исполнительских действий, но не сделал этого, чем нарушил права взыскателя. Старшим судебным приставом-исполнителем ФИО1 не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделении, что свидетельствует о халатном отношении к исполнению должностных обязанностей. Незаконность бездействия должностного лица заключается: в неосуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа; не организации поиска исполнительного документа, в случае его утери – получении дубликата исполнительного документа, не осуществлении контроля за своевременным принятием полного комплекса мер принудительного исполнения, не направлении взыскателю копий процессуальных документов, не направлении постановления в ПФ РФ об удержании из пенсии должника и не перечислении денежных средств из пенсии должника на счет взыскателя. Просит суд признать незаконным бездействие начальника ОСП Усть-Калманского района ФИО1, выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в его возбуждении в период за 30.11.2022 по 10.01.2023; в неосуществлении контроля за деятельностью сотрудников по осуществлению исполнительских действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа. Обязать старшего судебного пристава ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства. В случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава ФИО1 получить дубликат исполнительного документа.
В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, о месте и времени рассмотрения дела административный истец извещен надлежаще, в иске ходатайствовал о рассмотрении иска в отсутствии представителя.
Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, письменных возражений на административный иск не предоставил.
Административный ответчик начальник отдела старший судебный пристав-исполнитель ОСП Усть-Калманского района ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, суду направила письменные возражения на административный иск.
В письменных возражениях судебный пристав-исполнитель ОСП Усть-Калманского района ФИО1 возражает против удовлетворения административного иска. Указала, что в связи с тем, что в исполнительном документе отсутствуют СНИЛС, ИНН должника, программный комплекс не позволил вынести постановление о возбуждении исполнительного производства. ИНН не удалось получить, так как паспорт должника аннулирован в связи со смертью. 27.12.2022 в МО МВД России Усть-Калманский направлен запрос о предоставлении паспортных данных. 19.01.2023 получен листок выбытия в связи со смертью, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, исполнительный документ возвращен взыскателю. Так как паспортные данные также являются идентификатором, судебный пристав-исполнитель должен был принять решение о возбуждении исполнительного производства. 27.01.2023 в ООО МФК «ОТП Финанс» направлен запрос о возврате исполнительного документа в ОСП для принятия решения о возбуждении исполнительного производства.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения.
В силу ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив доводы административного иска, возражений административного ответчика, исследовав предоставленные по делу доказательства и оценив их по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Из доводов административного иска и приобщенных документов суду не предоставляется возможным установить, когда взыскателю стало известно об обжалуемом бездействии начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Усть-Калманского района ФИО1, выразившемся в не возбуждении исполнительного производства в предусмотренные законом сроки и в не направлении в адрес ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в его возбуждении в период за 30.11.2022 по 10.01.2023; в неосуществлении контроля за деятельностью сотрудников по осуществлению исполнительских действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.
Из приобщенных к иску документов (реестра почтовых отправлений, сведений сайта Почта Росси) установлено, что 02.12.2022 административным ответчиком сформирован реестр на отправку почтовой корреспонденции, включая заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3, а 14.12.2022 указанное почтовое отправление вручено адресату – ОСП Усть-Калманского района.
27.12.2022 начальником ОСП Усть-Калманского района ФИО1 направлен запрос в МО МВД России Усть-Калманский о предоставлении паспортных данных ФИО3 .В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, так как для регистрации исполнительного документа в ПК АИС ФССП необходимы идентификационные сведения должника, что подтверждено представленными материалами.
Установленные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности доводов административного истца о неосуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа в период с 30.11.2022 по 10.01.2023.
Судом установлено, что адресный листок убытия на ФИО3 поступил по запросу начальника ОСП Усть-Калманского района ФИО1 лишь 19.01.2023 года, до указанного времени в ОСП Усть-Калманского района отсутствовали сведения об идентификаторе должника (паспорте), что не позволяло получить сведения об ИНН, внести заявление в программный комплекс и вынести постановление о возбуждении исполнительного производства. Доказательств обратному не предоставлено.
Установленные обстоятельства свидетельствуют о принятии административным ответчиком возможных мер к возбуждению исполнительного производства, получению необходимых сведений в период с 30.11.2022 по 10.01.2023.
Кроме того, в соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконным бездействия должностного лица возможно только при несоответствии его нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.
В соответствии с положениями Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) одной из основных задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу норм ст.30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Как установлено в судебном заседании, подлинник исполнительного документа (судебный приказ №2-1980/22 от 12.10.2022) с заявлением ООО МФК «ОТП Финанс» о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 поступил в ОСП Усть-Калманского района, после поступления в ОСП ответа на запрос о паспортных данных зарегистрирован 19.01.2023 (в день поступления адресного листка убытия).
Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 вынесено 23.01.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО4 и направлено взыскателю с одновременным возвращением исполнительного документа.
Из установленных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия начальника ОСП Усть-Калманского района ФИО1, выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в его возбуждении в период за 30.11.2022 по 10.01.2023; а также в неосуществлении контроля за деятельностью сотрудников по осуществлению исполнительских действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.
Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, паспортные данные ФИО3 являются идентификатором, и судебный пристав-исполнитель должен был принять решение о возбуждении исполнительного производства. Указанные действия судебного пристава исполнителя административным истцом не оспариваются.
При этом, 27.01.2023 начальником ОСП Усть-Калманского района ФИО1 направлен запрос в ООО МФК «ОТП Финанс» о возврате исполнительного документа для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, т.е. приняты меры к устранению нарушений порядка возбуждения исполнительного производства.
Исходя из изложенного, суд не находит оснований обязать старшего судебного пристава ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства.
Сведений об утере исполнительного документа административным истцом не предоставлено, из информации ОСП Усть-Калманского района и представленных материалов следует, что исполнительный документ возвращен взыскателю. Следовательно, требование административного иска об обязании старшего судебного пристава ФИО1 получить дубликат исполнительного документа удовлетворению не подлежат.
Исходя из изложенного и установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает бездействия начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Усть-Калманского района ФИО1, в период с 30.11.2022 по 10.01.2021, и нарушения прав административного истца.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 186, 227, 298 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику отдела старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Усть-Калманского района ФИО1, УФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в:
не вынесении и не направлении в адрес ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в его возбуждении в период за 30.11.2022 по 10.01.2023;
неосуществлении контроля за деятельностью сотрудников по осуществлению исполнительских действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа,
об обязании старшего судебного пристава ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, обязании старшего судебного пристава ФИО1 получить дубликат исполнительного документа, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.В.Григорьева