Решение по делу № 2А-2904/2023 от 08.12.2023 - о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №, об обязании устранить нарушения прав взыскателя путём совершения исполнительных действий.

№ 50RS0046-01-2023-003994-61

Дело № 2а-2904/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 29 ноября 2023 года.

Мотивированное решение составлено 08 декабря 2023 года.

г. Ступино Московской области 29 ноября 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Австриевских А.И., при секретаре Малинине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» к судебному приставу-исполнителю Ступинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 ФИО9, начальнику Ступинского РОСП УФССП России по Московской области и Управлению ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №, об обязании устранить нарушения прав взыскателя путём совершения исполнительных действий,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ступинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 и начальнику Ступинского РОСП УФССП России по Московской области, старшему судебному приставу ФИО2 о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №, выразившегося в ненадлежащем контроле за осуществлением исполнительных действий по исполнительному производству, неосуществлении действий необходимых для реализации имущества должника; об обязании устранить нарушения прав взыскателя путём направления в оценочную организацию требования о предоставлении оценочного заключения, осуществить иные необходимые действия, направленные на реализацию имущества должника.

Требования административного истца ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» обоснованы тем, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ года обращено взыскание на земельный участок и садовый дом, принадлежащие ФИО3 Ступинским РОСП УФССП России по Московской области в отношении должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство №, взыскателем по которому является административный истец. В отношении указанного имущества произведен арест, однако до настоящего момента имущество должника не оценено и соответственного не передано на реализацию. Ранее были приняты решения о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 выраженные в длительном непринятии мер по оценке и передаче недвижимого имущества должника на реализацию. Между тем, необходимые исполнительские действия так и не были осуществлены, исполнительное производство систематически затягивается. По исполнительному производству должностными лицами Ступинского РОСП УФССП России по Московской области допущено бездействие, поскольку до настоящего времени не получена информация о статусе оценки имущества должника, а также на ускорение получения отчета об оценке имущества.

Протокольным определением суда от 08.11.2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление ФССП России по Московской области.

Представитель административного истца ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель административного истца ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные административные требования и настаивала на их удовлетворении.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Ступинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, начальник Ступинского РОСП УФССП России по Московской области, старший судебный пристав ФИО2, представитель административного ответчика Управления ФССП России по Московской области и заинтересованное лицо ФИО3, в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Суд, проверив и исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению в силу нижеследующего.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Исходя из положений ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

На основании ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2-6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный, соответственно, федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 названного Закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела и копии исполнительного производства №, постановлением судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года на основании исполнительного листа, выданного Ступинским городским судом Московской области по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения по которому является обращение взыскания на принадлежащие должнику ФИО3 на праве собственности земельный участок площадью 792 кв. м. с кадастровым номером № и жилое строение общей площадью 26,6 кв. м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

Взыскателем по исполнительному производству является ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп».

Решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года частично удовлетворено административное исковое заявление ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» к судебному приставу-исполнителю Ступинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 ФИО9 и Управлению ФССП России по Московской области: признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 ФИО9 по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ года, выразившееся в непринятии мер по аресту, оценке и передаче недвижимого имущества должника на реализацию; на судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 ФИО9 возложена обязанность выполнить по исполнительному производству № действия по оценке и передаче недвижимого имущества должника на реализацию в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года удовлетворено административное исковое заявление ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» к судебному приставу-исполнителю Ступинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 ФИО9 и Управлению ФССП России по Московской области: признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 ФИО9 по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ года, выразившееся в непринятии мер по оценке и передаче недвижимого имущества должника на реализацию; на судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 ФИО9 возложена обязанность выполнить по исполнительному производству № действия по оценке и передаче недвижимого имущества должника на реализацию в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В рамках настоящего административного дела в обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что до настоящего времени имущество должника не оценено и соответственного не передано на реализацию, то есть решение суда от 16.01.2018 года не исполняется; судебный пристав-исполнитель не осуществляет контроль за ходом исполнительного производства, в частности оценкой имущества должника.

Порядок организации работы по оценке арестованного имущества регламентирован Методическими рекомендациями по организации работы по оценке арестованного имущества, утвержденными ФССП России 24 июля 2013 г. N 01-9.

В соответствии с данными рекомендациями судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества (в том числе, недвижимого имущества).

Проведение оценки судебным приставом-исполнителем включает следующие этапы: сбор и анализ информации и документов, необходимых для проведения оценки; осуществление необходимых расчетов: определение итогового размера рыночной стоимости объекта оценки путем вынесения постановления об оценке имущества должника. Сбор информации и документов, необходимых для проведения оценки, осуществляется судебным приставом-исполнителем с момента наложения ареста на имущество (пункт 2.4 Методических рекомендаций).

В случае привлечения оценщика для оценки вещи или имущественного права судебный пристав-исполнитель в акте о наложении ареста (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки (пункт 3.1 Методических рекомендаций).

Судебный пристав-исполнитель в течение трех рабочих дней с момента составления акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) выносит постановление об участии специалиста в исполнительном производстве и направляет его в отдел организации работы по реализации имущества должников, (пункт 3.3 Методических рекомендаций).

Отдел организации работы по реализации имущества должников в течение трех рабочих дней осуществляет проверку постановления об участии специалиста в исполнительном производстве на соответствие требованиям статьи 85 Закона и направляет его оценщику (пункт 3.4 Методических рекомендаций).

Оценщик, получив постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, проводит оценку арестованного имущества в срок не более 10 (десяти) календарных дней, исчисляемый со дня получения документов и сведений, необходимых для проведения оценки, а в случае необходимости проведения осмотра - со дня осмотра объекта оценки (пункт 3.5 Методических рекомендаций).

Отчет об оценке в течение трех рабочих дней с момента его подписания направляется отделом организации работы по реализации имущества должников в соответствующее подразделение судебных приставов (пункт 3.8 Методических рекомендаций).

В течение трех дней со дня получения отчета оценщика судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права, содержащее информацию о рыночной стоимости имущества, реквизитах отчета об оценке. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке вещи или имущественного права, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Не позднее трех дней со дня получения заключения оценщика по результатам отчета об оценке судебный пристав-исполнитель направляет его копию сторонам исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления об оценке вещи или имущественного права, в котором разъясняется порядок и срок обжалования стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, направляет сторонам исполнительного производства его копии (пункт 3.5 Методических рекомендаций).

Из материалов исполнительного производства № следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом Ступинского РОСП сделана заявка № о назначении оценщика для оценки имущества должника ФИО3 - земельного участка площадью 792 кв. м. с кадастровым номером № и жилого строения общей площадью 26,6 кв. м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в ГУ ФССП России по Московской области (ОРРИД) направлен пакет документов по исполнительному производству № для передачи арестованного имущества на оценку.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ступинского РОСП ФИО1 в адрес ООО «Консалтинговая компания «Дефенс» направлено требование о предоставлении результатов оценки имущества должника по исполнительному производству № №

Между тем, материалы исполнительного производства № не содержат сведений о принятии судебным приставом-исполнителем Ступинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 в период с мая 2023 года до ноябрь 2023 года мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документы, а именно контроль за действиями специалистов, привлеченных для участия в исполнительном производстве, контроль за соблюдением сроков осуществления оценки и реализации имущества должника.

Каких-либо действий, направленных на получение информации о статусе оценки имущества должника, а также на ускорение получения отчета об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем не предпринималось, доказательства совершения таких действий до ДД.ММ.ГГГГ в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Бездействие судебного пристава-исполнителя, допущенное по исполнительному производству №, повлекло за собой нарушение прав взыскателя на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах в качестве способа восстановления нарушенного права административного истца суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 выполнить по исполнительному производству № действия направленные на реализацию имущества должника в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд при этом не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований к начальнику Ступинского РОСП УФССП России по Московской области, старшему судебному приставу ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащем контроле за осуществлением исполнительных действий по исполнительному производству №, поскольку сам факт невыполнения судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится исполнительное производство, каких-либо действий не может свидетельствовать о бездействии старшего судебного пристава – начальника отдела судебных приставов.

Полномочия старшего судебного пристава определены ст. 10 Федерального закона 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Вместе с тем она допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Законом об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.

Исполнительное производство № не находится и ранее не находилось в производстве начальника Ступинского РОСП УФССП России по Московской области, старшего судебного пристава ФИО2

Следовательно, в силу ст.ст. 9 и 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», у этого должностного лица отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено вышеназванное исполнительное производство. Эти действия должен осуществлять судебный пристав-исполнитель, в производстве которого и находится названное исполнительное производство.

Старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

Вместе с тем доказательств, позволяющих утверждать о ненадлежащем исполнении начальником Ступинского РОСП УФССП России по Московской области, старшего судебного пристава ФИО2 должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 176, 177, 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» к судебному приставу-исполнителю Ступинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 и Управлению ФССП России по Московской области удовлетворить частично.

- Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ года, выразившееся в отсутствии контроля за действиями специалистов, привлеченных для участия в исполнительном производстве, контроля за соблюдением сроков осуществления оценки и реализации имущества должника, неосуществлении действий необходимых для реализации имущества должника.

- Обязать судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 выполнить по исполнительному производству № действия направленные на реализацию имущества должника в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья подпись Австриевских А.И.