Решение по делу № 2-2469/2023 от 31.07.2023

Дело № 2-2469/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2023 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мэрии г. Новосибирска к ФИО1 о признании строения самовольной и обязании привести самовольную постройку в соответствии с установленными параметрами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнений, просил признать объект капитального строительства (назначение не определено) по адресу: <адрес>, возведенный на земельном участке с кадастровым номером № самовольным.

Обязать ФИО1 привести в соответствие объект капитального строительства (назначение не определено), расположенный по адресу: <адрес>, в течение 3-х месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В обосновании своих требований истец указал, что Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 54:35:061115:61, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 481 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ИГСН НСО уведомило о выявлении самовольной постройки по <адрес>, по данному адресу возведено здание с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений.

Согласно акта выездного обследования ИГСН НСО от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> в отношении застройщика ФИО1 выявлено следующее. В центральной части земельного участка с кадастровым номером 54:35:061115:61 расположен объект капитального строительства - двухэтажный индивидуальный жилой дом, право собственности на который не зарегистрировано. Отступы от объекта капитального строительства до границ вышеуказанного земельного участка с западной и восточной стороны составляют менее 3 метров.

Согласно требованиям п. 2 ст. 41 Решения Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ) «О правилах землепользования и застройки <адрес>» минимальные отступы для Ж-6 должны составлять для индивидуальных жилых домов до границ земельного участка - 3 метра, для гаражей - 1 метр.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о необходимости устранить выявленные нарушения до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту обследования администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено: ранее установленный на земельном участке с кадастровым номером 54:35:061115:61 дом разрушен, возводится новое строение (назначение не определено), выполнен фундамент столбчатого типа, деревянный каркас снаружи обшит плитами OSB, окрашен, кровля металлическая. Объект расположен на расстоянии от ограждения со стороны смежного земельного участка по <адрес> - 0,67 м., со стороны земельного участка по <адрес> - 0, 92 м.

Создание и сохранение самовольной постройки в пределах <адрес> нарушает права и законные интересы мэрии <адрес>, к компетенции которой относится градостроительная деятельность.

Представитель истца: Мэрия г. Новосибирска, ФИО2, в судебном заседании, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила требования удовлетворить.

Ответчик: ФИО1 в судебном заседании с требованиями не согласилась, указала, что постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан, указанное расстояние до границы не соответствует действительности, что подтверждается заключением кадастрового инженера, из которого следует, что сосед установил забор не по границе земельного участка, а зашел на территорию земельного участка ответчика.

Представитель третьего лица: Инспекция государственного строительного надзора Новосибирской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в суд возроажение.

Представитель третьего лица: Управление архитектурно-строительной инспекции мэрии г. Новосибирска, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель третьего лица: Администрация Ленинского района г.Новосибирска, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Третье лицо: ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена по адресу, указанному в иске, корреспонденция вернулась в суд по истечении срока хранения.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 481 кв.м.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 1).

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 1 и пп. 3 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как разъяснили Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 в п. 26 своего совместного Постановления от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку (в нашем случае - удовлетворения иска о сносе самовольной постройки). В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению (в нашем случае - иск о сносе самовольной постройки подлежит отказу в удовлетворении) при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно акту обследования администрации Ленинского района от 21.12.2022, установлено: ранее установленный на земельном участке с кадастровым номером № дом разрушен, возводится новое строение (назначение не определено), выполнен фундамент столбчатого типа, деревянный каркас снаружи обшит плитами OSB, окрашен, кровля металлическая. Объект расположен на расстоянии от ограждения со стороны смежного земельного участка по <адрес> - 0,67 м., со стороны земельного участка по <адрес> - 0, 92 м.

Вместе с тем, обстоятельства установленные актом, не подтвердились в ходе судебного разбирательства.

Из заключения кадастрового инженера следует, что в результате кадастровых работ определено: установленное фактическое ограждение не соответствует внесённым в ЕГРН сведениям, о границах земельного участка с кадастровым номером № Между земельными участками с кадастровыми номерами № установлено с ограждение, состоящее из сетки «Рабица», натянутой по металлическим трубам и частично ограждение из металлического профиля. Ограждение расположено на территории земельного участка с кадастровым номером № на расстоянии от 0.30 м., до 0.64м., от внесённой в ЕГРН границы земельного участка. Таким образом, для соответствия границе, сведения о которой содержатся в ЕГРН, между участками с кадастровыми номерами №, установленное ограждение необходимо перенести в сторону участка с кадастровым номером № по координатам сведения о которых внесены в ЕГРН.

Таким образом, при суммировании значений, указанных в акте и в заключении кадастрового инженера следует, что расстояние от постройки ответчика до границы земельного участка с кадастровым номером №, составляет 1,31 метр. Расстояние до постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № более 6 метров, что не оспаривалось сторонами.

Согласно экспертному заключению ООО «МЭЛВУД» по результатам технического обследования строение соответствует требованиям нормативно-технических документов и действующих в настоящее время на территории РФ, обеспечивает безопасную для жизни и здоровью людей эксплуатацию помещений, не нарушает права и законные интересы граждан.

Собственник земельного участка по адресу: <адрес> дал согласие на строительство жилого дома на расстоянии 0,5 метра от своего земельного участка.

Собственник земельного участка с кадастровым номером №, привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, однако в судебное заседание не явилась, не заявила на нарушение своих прав и законных интересов, не оспорила заключение кадастрового инженера и экспертное заключение.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ истцом также заключение кадастрового инженера и экспертное заключение в установленном порядке не оспорено. Доказательств обратного не представлено. Истец не оспаривал выводы, изложенные в техническом заключении.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

В соответствии с положениями ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав, в том числе, осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При оценке данных обстоятельств суд исходит из положений статьи 304 ГК РФ, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Для применения этой нормы следует установить, имеет ли место реальное нарушение прав истца.

Истец в обосновании своих требований указывает на несоблюдение минимальных отступов от границ соседних земельных участков, однако данное требование, должно основываться не только на указание на формальное несоблюдение такого отступа, но и на то, что такое размещение построек на соседнем земельном участке создает истцу реальные препятствия в пользовании своим земельным участком.

При осуществлении постройки ответчик не допустил заступа на соседние земельные участки.

Истцом не доказано, что не соответствие требованиям градостроительных норм по соблюдению минимальных 3-х метровых отступов стен дома от границы земельного участка являются устранимыми, вместе с тем, если такие объекты капитального строительства (у которых предельные параметры не соответствуют градостроительному регламенту) не создают опасность для жизни или здоровья человека, согласно п.8, п. 10 ст.36 «Градостроительного кодекса Российской Федерации» могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Истцом заявлены требования о приведении жилого дома ответчиков в соответствии с требованиями Правил землепользования и застройки г. Новосибирска.

Решение суда должно быть исполнимым, а избранный истцом способ защиты нарушенного права должен восстанавливать нарушенное право.

Вместе с тем, истцом не указано каким образом ответчики должны привести жилой дом в соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Новосибирска, на вопрос суда представитель истца не смогла пояснить, как сможет ответчик привести жилой дом в соответствие с правилами землепользования и застройки.

На основании изложенного, требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мэрии г. Новосибирска к ФИО1 о признании строения самовольной и обязании привести самовольную постройку в соответствии с установленными параметрами удовлетворить частично.

Признать объект капитального строительства, расположенное на земельном участке с кадастровым номером: №, по адресу: <...>, самовольным.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2023 года.

Судья/подпись/ Л.В.Ветошкина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2469/2023 Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Секретарь с/заседания

М.И. Елисеева