Дело № 2-2406/2025
УИД 76RS0014-01-2025-001226-34
Изготовлено 26.12.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ярославль
18 декабря 2025 года
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,
при секретаре Корда Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Авторесурс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
08 ноября 2024 года в 13 часов 30 минут в районе дома 23 А на проспекте Космонавтов города Королева Московской области произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля МАЗ, гос.рег.знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего ООО «Авторесурс», и автомобиля Киа Сид, гос. рег. знак <***>, под управлением ФИО1 и принадлежащего ей же. В результате столкновения автомобилю Киа Сид, гос. рег. знак №, принадлежащему ФИО1, причинены механические повреждения.
Гражданско-правовая ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование». ФИО1 обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО СК «Сбербанк страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей в соответствии с соглашением об урегулировании убытка в пределах лимита ответственности страховщика.
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Авторесурс». Исковые требования мотивированы тем, что в результате данного ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО2, принадлежащему ей автомобилю причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта по устранению которых согласно экспертному заключению № 18-1224-01 от 19.12.2024 года, составленному ИП ФИО3 составляет 1 085 800 рубль без учета износа. Считает, что поскольку страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда ответчик – собственник транспортного средства и работодатель виновника ООО «Авторесурс» обязан возместить ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, превышающей сумму страхового возмещения, 685 800 рублей, а также возместить судебные расходы.
Ответчиком ООО «Авторесурс» в суд представлены письменные возражения на исковое заявление (л.д. 77-78), в которых ответчик указывает, что является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку ответственность была застрахована, страховая компания, не организовавшая ремонт ТС истца должна возместить убытки. Кроме того ответчик не согласен с размером ущерба, просит в удовлетворении исковых требований отказать.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена, доверила представлять свои интересы ФИО4, который в судебном заседании исковые требования уточнил на основании выводов судебной экспертизы, просил взыскать ущерб в размере 458 100 рублей, заменяемые запасные части истец готова передать ответчику, в остальном дал пояснения, в целом аналогичные доводам искового заявления.
Представитель ответчика ООО «Авторесурс» ФИО5 по доверенности в судебном заседании исковые требования не признала по доводам письменных возражений на исковое заявление, не оспаривала, что ФИО2 являлся работником ООО «Авторесурс», выполнял трудовые обязанности, полагала, что истец добровольно отказалась от ремонта транспортного средства, что привело к увеличению суммы ущерба для ответчика, полагала поведение истца недобросовестным, в случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер представительских расходов на основании ст. 100 ГПК РФ.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Судом установлено и ответчиками не оспаривается, что ФИО2 в момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Авторесурс» и исполнял трудовые обязанности.
08 ноября 2024 года в 13 часов 30 минут в районе дома 23 А на проспекте Космонавтов города Королева Московской области произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля МАЗ, гос.рег.знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего ООО «Авторесурс», и автомобиля Киа Сид, гос. рег. знак № под управлением ФИО1 и принадлежащего ей же. В результате столкновения автомобилю Киа Сид, гос. рег. знак №, принадлежащему ФИО1, причинены механические повреждения, виновным в ДТП признана водитель ФИО2, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками и третьими лицами.
Гражданско-правовая ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование». ФИО1 обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО СК «Сбербанк страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей в соответствии с соглашением об урегулировании убытка в пределах лимита ответственности страховщика.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
По ходатайству ответчика по настоящему делу назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на основании Единой Методики ОСАГО и по среднерыночным ценам. Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 от 27.10.2025 года №4737/2025 установлена стоимость восстановительного ремонта в соответствии с Единой Методикой ОСАГО, которая без учета износа составляет 575 100 рублей и по среднерыночным ценам – 858 100 рублей.
Данное заключение выполнено в соответствии с требованиями ГПК РФ и законодательства об экспертной деятельности, выводы эксперта логичны и непротиворечивы, являются полными и ясными, подтверждены фотоматериалами, показаниями эксперта в суде, в связи с чем, оснований не доверять данному заключению не имеется. Заключение судебной экспертизы является полным, мотивированным, выполнено на основании определения суда. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Выводы экспертизы сторонами не оспариваются.
В связи с чем, при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца суд считает необходимым руководствоваться данными заключения ИП ФИО6
Заключение между истцом и страховой компанией соглашения о страховом возмещении в денежной форме в размере лимита ответственности страховщика является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда.
В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Учитывая, что лицо, право которого нарушено, по закону имеет право на полное возмещение причиненного ему материального ущерба, ответчик ООО «Авторесурс», являясь надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям, доказательств иного ответчиком суду не представлено, обязан выплатить истцу причиненный ущерб, не возмещенный страховой выплатой в соответствии с соглашением (400 000 рублей), в размере 458 100 рублей.
Соответственно на истца подлежит возложению обязанность передать ООО «Авторесурс» замененные запасные части согласно экспертному заключению №473/2025 от 27.10.2025 года, выполненному ИП ФИО6, в течение 60 дней после выплаты денежных средств, указанный срок суд считает разумным и достаточным для производства ремонта транспортного средства.
Также истцом заявлены требования о возмещении затрат по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей. Указанные расходы подтверждены документально представленными суду договором на оказание юридических услуг и квитанцией (л.д. 9-10).
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд, учитывая степень сложности настоящего дела, объем оказанных представителем услуг, удовлетворение требований истца к ответчику, считает разумным и достаточным взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в размере 30 000 рублей.
В связи с удовлетворением исковых требований ФИО1 на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, - расходы на оплату услуг эксперта 15 000 рублей, на оплату государственной пошлины 13 952,50 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1, паспорт №, к Обществу с ограниченной ответственностью «Авторесурс», ИНН <***>, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авторесурс», ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспорт №, в счет возмещения ущерба 458 100 рублей, расходы на оплату услуг эксперта 15 000 рублей, на оплату государственной пошлины 13 952,50 рублей, на оплату услуг представителя 30 000 рублей, а всего 517 052,50 рублей.
Обязать ФИО1, паспорт №, передать Обществу с ограниченной ответственностью «Авторесурс», ИНН <***>, замененные запасные части согласно экспертному заключению №473/2025 от 27.10.2025 года, выполненному ИП ФИО6, в течение 60 дней после выплаты денежных средств.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.
Судья
Ю.Г.Жаварцова