86RS0№-93
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2025 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Козыревой М.А.,
при секретаре судебного заседания Тагиевой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1, третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора акционерное общество «ТБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО ПКО «Феникс» обратилось в Нижневартовский городской суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> АО «ТБанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого заемщик принял на себя обязательства в установленные сроки вернуть заемные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафы. Ответчик воспользовался заемными средствами, не исполнил принятые обязательства, в связи с чем, в период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 80109, 85 рублей. <дата> банк уступил права требования истцу на основании договора уступки прав требования. Предъявляемые к взысканию требования образовались за период с <дата> по <дата> включительно и составляют 71295, 64 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность за период с <дата> по <дата> включительно в размере 71295, 64 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил дело рассмотреть без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом посредством почтовой связи по адресу, указанному в адресной справке и исковом заявлении. В адрес суда возвращен почтовый конверт с отметкой «истек срок хранения». Указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении ответчика от получения повестки и надлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 6, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". С учетом того, что об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора АО «ТБанк» судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что <дата> в офертно-акцептной форме между АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор об использовании кредитной банковской карты (л.д. 20).
Согласно заявления ФИО1 обязался соблюдать условия договора, содержащиеся в заявлении на выпуск банковской карты, Тарифах за осуществление расчетов по операциям с банковскими картами с условиями кредитования счета, Тарифах по кредитным картам, являющиеся неотъемлемой частью договора, с которыми он был ознакомлен и полностью согласен.
В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО1 произведена активация кредитной карты, о чем свидетельствует выписка по счету (л.д. 12-14).
Таким образом, на основании анкеты - заявления на выпуск банковской карты АО «Тинькофф Банк», тарифов по кредитным картам АО «Тинькофф Банк», условий комплексного банковского обслуживания, тарифного плана продукта Тинькофф ФИО2 «ТБанк» ФИО1., активировавшим кредитную карту, заключен кредитный договор.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Из представленной истцом справки о размере задолженности и расчета следует, что задолженность по договору по состоянию на <дата> составила 71295, 64 рубля (л.д. 10, 11-14).
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
На основании ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Из материалов дела следует, что <дата> между АО «ТБанк» и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение в отношении уступки прав (требований) №, по условиям которого, цедент уступает, а цессионарий принимает права требований по кредитным договорам, заключенным заемщиками и АО «ТБанк». <дата> между АО «ТБанк» и ООО ПКО «Феникс» заключено дополнительное соглашение № к указанному генеральному соглашению, по условиям которого к истцу перешло право требования по спорному кредитному договору, что также подтверждается и актом приема-передачи прав требований (л.д. 15,17-18,30-37).
Таким образом, в настоящее время ПКО ООО «Феникс» принадлежит право требования по возврату суммы задолженности, уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору от <дата> № с ФИО1
В адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.11).
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик надлежащим образом не исполняла свои обязательства по кредитному договору, право требования по которому в связи с уступкой перешли к истцу, суд находит требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанном размере.
На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, которую истец уплатил при подаче иска в суд в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № в размере 71295, 64 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего взыскать 75295 (семьдесят пять тысяч двести девяносто пять) рубля 64 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 19.05.2025
Судья М.А. Козырева
«КОПИЯ ВЕРНА» Подлинный документ находится в Судья ______________ М.А. Козырева Нижневартовском городском суде
Секретарь с/з _________ А.Е. Тагиева ХМАО-Югры в деле №
« ___ » _____________ 2025 <адрес> с/з ____ А.Е. Тагиева