Дело № 2а-991/2025 УИД 50RS0025-01-2025-001088-30

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Лыткарино Московской области 26 ноября 2025г.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Эрдниевой А.Б.,

при секретаре Раковой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Административный истец – Московская административная дорожная инспекция (МАДИ) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД в соответствии со ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мотивируя свои требования тем, что общая сумма задолженности должника перед Инспекцией составляет 45 000 рублей. От исполнения требований исполнительных документов должник уклоняется.

Ссылаясь на данные обстоятельства, административный истец просит установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, проживающего по адресу: <адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу места жительства. Судебное извещение, направленное в адрес административного ответчика возвращено, ввиду неполучения его адресатом за истечением срока хранения.

Представитель заинтересованного лица – МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными ст.ст. 150-152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в судебное заседание суда, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки и не просивших об отложении слушания дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в производстве МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области находится сводное исполнительное производство №-СД на предмет взыскания с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности на общую сумму 45000 рублей, в том числе административных штрафов, взысканных в пользу МАДИ, на сумму 45000 рублей.

Задолженность по исполнительным производствам ответчиком не погашена.

В постановлениях о возбуждении исполнительных производств содержалось предложение должнику добровольно исполнить требования исполнительного документа в установленный пятидневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств и постановления об объединении исполнительных производств в сводное направлялось в адрес должника, что подтверждается материалами дела.

В установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, постановления об оплате штрафов должником не исполнены; документов, подтверждающих исполнение требований исполнительного документа либо документов, подтверждающих невозможность исполнения требований исполнительных документов по уважительным причинам, материалы дела не содержат.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 4 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно ч. 3 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

В ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнения ФИО1 требований, содержащихся в исполнительных документах, при этом должником не представлено доказательств уважительности причин, не позволивших эти требования исполнить.

Руководствуясь положениями п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд учитывает соразмерность временного ограничения на выезд ФИО1 из Российской Федерации, содержащимся в исполнительных документах, связанным с исполнением денежного взыскания на крупную денежную сумму, которая составляет 45 000 рублей, которое в настоящее время не исполнено, и находит требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст.333.36 НК РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая неимущественный характер данного административного иска, с административного ответчика в бюджет городского округа Лыткарино Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 178-180 КАС РФ,

решил:

Административный иск Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – Республика Таджикистан, место жительства по адресу: <адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-СД.

Взыскать с ФИО1 в бюджет городского округа Лыткарино Московской области государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области.

Судья А.Б. Эрдниева