Дело №2-1661/2025, УИД 51RS0002-01-2025-001751-11

Решение в окончательной форме составлено 19.05.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Дурягиной М.С.,

при секретаре Горшковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мурманский ремонтно-строительный сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мурманский ремонтно-строительный сервис» (далее – ООО "МРС") обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указано, что управление многоквартирным домом адрес*** на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от ***, осуществляет истец - ранее ООО «УК Мурманремстрой» (ИНН <***>), заключило с собственниками дома адрес*** договор управления от ***. ООО «УК Мурманремстрой» (ИНН <***>) *** переименовано в ООО «Мурманский ремонтно-строительный сервис» (далее – ООО «МРС»).

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик ФИО1 является собственником 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: адрес***, а также лицом, зарегистрированным в данном жилом помещении. ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по оплате коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с *** по *** в размере 29536 руб. 53 коп., пени по состоянию на *** в размере 22455 руб. 78 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. Производить начисление пени по 1/130 ставки ЦБРФ (на сумму 29536,53 рублей), начиная с *** по дату фактического погашения задолженности (п.14 ст. 155 ЖК РФ).

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования с учетом срока исковой давности, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с *** по *** в размере 28885 руб. 50 коп., пени в размере 23287 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а также производить взыскание пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с *** до фактического погашения задолженности.

В судебное заседание представитель истца ООО «Мурманский ремонтно-строительный сервис» ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством средств видеоконференцсвязи, пояснил, что с основной суммой долга согласен, просил применить срок исковой давности, снизить размер пени, поскольку с *** содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес***, является ***, получает пенсию по инвалидности.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка *** №***, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу частей 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Частями 2 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает плату за коммунальные услуги, которая состоит, в том числе, из платы за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию.

Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, управление многоквартирным домом адрес*** на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от ***, осуществляет истец, ранее ООО «УК Мурманремстрой» (ИНН <***>), заключило с собственниками дома адрес*** договор управления от ***.

ООО «УК Мурманремстрой» (ИНН <***>) *** переименовано в ООО «МРС».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости с *** правообладателем 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: адрес***, является ФИО1

Согласно справке формы №*** ГОБУ «МФЦ МО» собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес***, является ФИО1 на основании соглашения об отступном от ***. Кроме того, ФИО1 зарегистрирован по указанному адресу с *** по настоящее время.

Из представленной суду выписки по лицевому счету №*** следует, что за период с *** по *** по указанному жилому помещению числится задолженность по оплате коммунальных услуг – за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 28885 руб. 50 коп.

Из материалов дела мирового судьи судебного участка *** №*** следует, что *** ООО «Управляющая компания Мурманремстрой» подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за жилое помещение (1/3 доля) по адресу: адрес*** за период с *** по ***. Судебный приказ вынесен ***. К моменту вынесения судебного приказа сроки исковой давности по спорному периоду взыскания были частично пропущены.

Определением мирового судьи от *** судебный приказ отменен ввиду возражений ФИО1

Таким образом, с *** по *** срок исковой давности не тек.

Истец обратился в суд с иском ***, то есть в установленный законом шестимесячный срок, исчисляемый со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п. 2 ст. 204 ГК РФ при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Соответственно, к моменту обращения с заявлением о выдаче судебного приказа истец вправе был требовать задолженность, образовавшуюся не позднее 3 лет (3 года - общий срок исковой давности). То есть, на момент обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа, истек срок исковой давности по имущественным обязательствам ответчика, образовавшимся ранее *** (*** - 3 года). Обязательство по оплате ЖКУ за *** года у ответчика возникло ***.

Представителем истца был уточнен период взыскания задолженности с *** по ***, то есть данный период находится в пределах срока исковой давности.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает расчет, представленный ответчиком за период с *** по ***. Расчёт истца проверен, является арифметически правильным, в связи с чем принимается судом.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с *** по *** в размере 28885 руб. 50 коп.

Доказательств оплаты коммунальных услуг за спорный период, погашения числящейся задолженности суду не представлено, в связи с чем указанная в расчете сумма задолженности принимается судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг в заявленном размере.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку платежей, суд приходит к следующему.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ, размер пени, взыскиваемых с граждан при задержке ими оплаты жилья и коммунальных услуг не должен превышать одну трехсотую действующей на момент оплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установления срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В соответствии с расчетом истца, размер пени за просрочку исполнения обязательств по оплате задолженности по коммунальным услугам по состоянию на *** составляет 23287 руб. 72 коп.

Между тем, согласно разъяснениям, данным в пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеприведенные положения, а также установленные обстоятельства, суд полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части подлежащих взысканию пеней, исчисленных в порядке и на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, и уменьшить их до 15000 руб.

Доводы истца об отсутствии оснований для снижения пени, со ссылкой на ст. 10 ГК РФ, суд находит необоснованными.

В соответствии с презумпцией добросовестности и разумности действий (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) отсутствуют объективные основания квалифицировать действия ответчика как совершенные исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотреблением правом), влекущее в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ в защите нарушенного права.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Истцом заявлено о проведении доначисления пени по 1/130 ставки Центрального банка России, начиная с *** до фактического погашения долга.

С учетом приведенных выше разъяснений Пленума Верховного суда РФ, требования о взыскании пени по день фактического погашения задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска в суд АО «Мурманская ТЭЦ» уплатило государственную пошлину в размере 541 руб.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежало уплатить государственную пошлину в размере 4000 руб.

В силу ст. 88, 98,103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., из которых 541 руб. подлежат взысканию в пользу истца, а недоплаченная часть государственной пошлины в размере 3459 руб. в пользу муниципального образования город Мурманск.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 197-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мурманский ремонтно-строительный сервис» (ИНН <***>) к ФИО1 (***) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мурманский ремонтно-строительный сервис» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с *** по *** в размере 28885 руб. 50 коп, пени в размере 15000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 541 рубль.

Взыскать с ФИО1 (***) расходы по уплате государственной пошлины в доход муниципального образования г. Мурманск в сумме 3459 руб.

Производить взыскание пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с *** до фактического погашения задолженности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья М.С. Дурягина