УИД: 61RS0024-01-2024-005500-39

Дело № 2-528/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2025 года г. Аксай Ростовская область

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Панова И.И.

при секретаре судебного заседания - помощнике судьи Зарубиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору, в обоснование исковых требований указав следующее. ... между ФИО1 ( далее - истец) был заключен договор купли продажи с ФИО3 ( третье лицо) ‚ в результате чего истцу был передан автомобиль ... года выпуска, идентификационный номер ... двигатель №..., кузов № ..., цвет кузова черный.

По договору купли-продажи истцу был передан автомобиль, не свободный от прав третьих лиц, а именно обремененный залоговым обязательством перед банком, при заключении договора, вопреки требованиям п. 1 ст. 460 Гражданского кодекса РФ, истцу сообщено не было. Бывший собственных автомобиля - также истца об этом в известность не поставил ( третье лицо ФИО3).

Истец как покупатель исполнил в полном объеме свою обязанность по оплате автомобиля. Позже выяснилось, что купленный вышеуказанный автомобиль обременен залоговым обязательством ПАО РОСБАНК в соответствии с кредитным договором ...-Ф заключенным между ПАО РОСБАНК и ФИО2 в связи с неисполнением бывшим собственником автомобиля своих обязательств перед банком по возврату кредита.

Согласно условиям договора заемщик обязался предоставить в залог приобретённый за счет кредитных денежных средств автомобиль ВАЗ Vesta 2021 года выпуска.

Ответчик ФИО2 (первоначальный собственник) в нарушение ст.ст. 307,810 ГК РФ в нарушений условий договора ...-Ф неоднократно не исполнял обязанность по кредитному договору в результате чего образовалась задолженность. Кроме того, ответчик ФИО2 в нарушение договора продал залоговый автомобиль ФИО3., и он продал его истцу, что подтверждается решением Аксайского районного суда от ... по гражданскому делу по иску ПАО РОСБАНК к ФИО2, ФИО1, где требования были удовлетворены.

Свои обязательства ответчик не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. В настоящее время, задолженность кредитора ПАО «РОСБАНК» погашена истцом в полном объеме, что подтверждает платёжное поручение, В связи с нежеланием выставления на торги своего автомобиля, который был куплен добросовестно. Обязательства за ответчика были исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от ... на сумму 537 516 руб. 24 коп.

Письмом от ... истец уведомил ответчика о погашении задолженности и направил досудебную претензию‚ предлагал погасить долг, однако ответчик никак не отреагировал (что подтверждает почтовая квитанция).

Обращаясь с иском в суд, истец просил взыскать с ФИО2 в его пользу сумму оплаты задолженности по кредитному договору в размере 537 516 руб. 24 коп, процентов согласно ст. 395 ГК РФ в размере 35565 руб., расходы на государственную пошлину в размере 15 740 рублей.

Истец ФИО1, будучи извещенным о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, направил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судебными повестками, которые возращены за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 25).

В отношении неявившихся лиц дело рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ с учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ... между ПАО «Росбанк» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор ...-Ф, по условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 833138,34 рублей на срок до ... на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля ... года выпуска, идентификационный номер ..., двигатель №... кузов № ... цвет кузова черный. Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязался предоставить в залог приобретаемое за счет кредитных денежных средств автотранспортное средство.

Согласно п.2 ст. 346 Гражданского кодекса РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Подпунктом 3 п.2 ст. 351 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346).

В нарушение условий договора залога, ФИО2 продала находящийся в залоге автомобиль ФИО3, а тот, в свою, очередь, на основании договора купли продажи от 10.12.2022г. продал автомобиль ФИО1 (л.д.15).

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 15.05.2024г по делу ... с ФИО2 в пользу ПАО «Росбанк» взыскана задолженность по кредитному договору ...-Ф от ... в размере 529025,78 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 490,26 рублей, обращено взыскание на предмет залога - транспортное средство ... года выпуска, идентификационный номер ..., двигатель №... кузов № ..., цвет кузова черный принадлежащее ФИО1, определив порядок продажи заложенного имущества с публичных торгов; с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей (л.д.11-14).

На основании заявления на перевод денежных средств от 04.06.2024г. ФИО1, в счет исполнения обязательств ответчика по кредитному договору и судебному решению ..., в ПАО «Росбанк» осуществлен перевод денежных средств на сумму 537 516,24 рублей (л.д.9).

На основании п.2 ст. 313 Гражданского кодекса РФ если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях: должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства; такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

Истец, опасаясь обращения взыскания на приобретенный автомобиль в связи с решением суда, погасил за ФИО2 задолженность по кредитному договору, в связи с чем понес убытки в сумме 537516,24 рублей.

В силу п.5 ст.313 Гражданского кодекса РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

Подпунктом 3 п.1 ст.387 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 537516,24 рублей основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства уплаты истцу данной суммы, а также доказательство того, что при продаже автомобиля автомобиль ... года выпуска, идентификационный номер ..., двигатель №... кузов № ... он уведомил покупателя о том, что данное авто в залоге.

Рассматривая исковые требования о взыскании процентов в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ, суд исходит из следующего:

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении N 13/14 от ... "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствам", предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, а также имеют компенсационную природу.

Статья 395 Гражданского кодекса РФ не ставит возможность взыскания процентов в зависимость от фактического пользования чужими денежными средствами, указывая в качестве оснований неправомерное удержание, уклонение от возврата, иную просрочку в уплате денежных средств либо неосновательное получение или сбережение денежных средств за счет другого лица.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 7, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причинённых убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по п.1 ст. 395 ГК РФ, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день его исполнения.

Истец просит взыскать проценты согласно ст.395 ГК РФ в размере 35565 рублей, исходя из расчета истца, за период с 01.08.2024г по 04.12.2024г. (л.д.6)

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на которых истец настаивал в своем письменном заявлении в суд (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в сумме 35 565 рублей за период с 01.08.2024г по 04.12.2024г, в связи с чем в данной части исковых требований надлежит отказать.

В соответствие с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При частичном удовлетворении заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15740 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения (паспорт ...) в пользу ФИО1, ... года рождения (паспорт ... сумму оплаты задолженности по кредитному договору в размере 537 516,24 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15740 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 марта 2025 года.

Судья: И.И. Панов