Решение по делу № 2А-691/2025 от 16.10.2025 - о признании незаконными действий по принятию (не возврату) исполнительного листа, утверждению актов приема-передачи исполнительных производств, признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, компенсации морального вреда.

Дело № 2а-691/2025 УИД: 69RS0006-01-2025-001015-05

Решение

Именем Российской Федерации

8 октября 2025 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Некрасова Р.Ю.,

при секретаре Белоусовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 (по доверенности действует ФИО5) к ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО7, судебному приставу-исполнителю ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО8, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО9, УФССП России по Тверской области, ФССП России о признании незаконными действий по принятию (не возврату) исполнительного листа, утверждению актов приема-передачи исполнительных производств, признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 (по доверенности действует ФИО5) обратилась в суд с административным иском к Отделению судебных приставов по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области (далее – ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области) о признании исполнительного листа серии ФС №050557010, выданного 23.10.2024 Вышневолоцким межрайонным судом Тверской области, недействительным и прекращении исполнительного производства №135876/24/69006-ИП.

В обоснование заявленных требований указано, что определением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 31.07.2024 заявление СНТ «Текстильщик» о взыскании с ФИО4 судебных расходов удовлетворено частично в сумме 53510,80 рублей. Апелляционным определением Тверского областного суда от 10.10.2024 определение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 31.07.2024 оставлено без изменения, частная жалоба ФИО4, поданная представителем ФИО5 - без удовлетворения. При ознакомлении 28.04.2025 с административным делом №2а-440/2025, в котором находилась копия исполнительного листа серии ФС № 050557010 по делу № 2-1155/2022, представитель административного истца узнала о том, что по делу №2-1155/2022 Вышневолоцким межрайонным судом Тверской области 23.10.2024 выдан исполнительный лист серии Ф С № 050557010 на 2 листах (листы 88-89 том 1 административного дела № 2а-440/2025). Указанный исполнительный лист не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным листам и статье 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку содержит сведения о взыскателе и должнике, не соответствующие действительности и тексту резолютивной части определения Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 31 июля 2024 г. по гражданскому делу № 2-1155/2022. Так в резолютивной части определения Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 31 июля 2024 г. по гражданскому делу №2-1155/2022 определено: «Заявление Товарищества собственников недвижимости Садоводческого некоммерческого товарищества «Текстильщик» о взыскании судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с ФИО4, <данные изъяты>), в пользу Товарищества собственников недвижимости Садоводческого некоммерческого товарищества «Текстильщик» (ОГРН <***>) судебные расходы (расходы по оплате услуг представителя, в том числе подоходный налог, расходы на оплату страховых взносов) в сумме 53510 (пятьдесят три тысячи пятьсот десять) рублей 89 копеек. В удовлетворении заявления Товарищества собственников недвижимости Садоводческого некоммерческого товарищества «Текстильщик» о взыскании судебных расходов в остальной части отказать». В обжалуемом исполнительном листе взыскателем указано: взыскатель: Товарищество собственников недвижимости Садоводческое некоммерческое товарищество «Текстильщик» адрес: д.Камушки, Вышневолоцкий г/о, Тверская область, фактический адрес: д.Камушки, Вышневолоцкий г/о, Тверская область, ИНН: <***>, КПП: 692001001, ОГРН: <***>, дата регистрации 31 декабря 2022 год; должник: ФИО4, дата рождения <дата>, место рождения: <данные изъяты>, адрес: <адрес>, фактический адрес: <адрес>, документ, удостоверяющий личность: паспорт гражданина Российской Федерации: <данные изъяты>, адрес регистрации: <адрес>. В резолютивной части определения Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 31 июля 2024 г. по гражданскому делу № 2-1155/2022 отсутствуют сведения о взыскателе: об адресе д.Камушки, Вышневолоцкий г/о, Тверская область, фактическом адресе: д.Камушки, Вышневолоцкий г/о, Тверская область, об ИНН: <***>, КПП: 692001001. Кроме этого в ЕГРЮЛ в отношении взыскателя отсутствуют данные об адресе взыскателя, как д.Камушки, Вышневолоцкий г/о, Тверская область, а данных о фактическом адресе взыскателя в ЕГРЮЛ (д.Камушки, Вышневолоцкий г/о, Тверская область) нет; о должнике: об адресе: <адрес>, фактический адрес: <адрес>; документ, удостоверяющий личность: паспорт гражданина Российской Федерации: <данные изъяты>, адрес регистрации: <адрес>; дата выдачи исполнительного документа. При указанных обстоятельствах исполнительный лист должен быть возвращен судебным приставом-исполнителем взыскателю, а соответствующее исполнительное производство должно быть прекращено. Обжалуемым исполнительным листом затрагиваются прав, свободы и законные интересы административного истца, поскольку он является должником по исполнительном производству.

В дальнейшем административный истец неоднократно изменяла предмет административного иска, в окончательной редакции просила:

- признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по принятию (не возврату) исполнительного листа серии ФС №050557010, выданного 23.10.2024 Вышневолоцким межрайонным судом Тверской области и прекратить исполнение выданного Вышневолоцким межрайонным судом Тверской области исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №050557010;

- признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО7 от 12.11.2024 о возбуждении исполнительного производства №135876/24/69006-ИП недействительным;

- установить размер взыскания (удержания) по сводному исполнительному производству №135876/24/69006-ИП из пенсии ФИО4 в размере 1000 (одна тысяча) рублей в месяц, что в процентном отношении составляет 3,48% от назначенной государством к выплате пенсии в месяц;

- признать незаконными действия по утверждению врио начальника отделения ФИО9 не подписанного судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО7 акта приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от 15.11.2024, согласно которому судебный пристав-исполнитель ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО7 в связи… ФИО6 следующие исполнительные производства: 135876/24/69006-ИП;

- признать незаконными действия по утверждению врио начальника отделения ФИО9 акта приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от 13.04.2025, согласно которому судебный пристав-исполнитель ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО10 в связи… ФИО6 следующие исполнительные производства, где под №1 указано только одно исполнительное производство: 135876/24/69006-ИП;

- признать незаконными действия по утверждению врио начальника отделения ФИО9 акта приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от 13.04.2025, согласно которому судебный пристав-исполнитель ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО6 в связи… ФИО10 следующие исполнительные производства, где под №293 указано исполнительное производство: 135876/24/69006-ИП);

- признать незаконными действия по представлению и подписанию отзыва на исковое заявление о признании исполнительного листа недействительным и прекращении исполнительного производства от 17.06.2025 №69006/25/517766, поданного от имени ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области и подписанного ведущим судебным приставом-исполнителем по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО6 без доверенности и без диплома о высшем юридическом образовании;

- взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО7, судебный пристав-исполнитель ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО6, УФССП России по Тверской области, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО9, судебный пристав-исполнитель ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО10, ФССП России, в качестве заинтересованного лица – СНТ «Текстильщик».

Определениями суда от 8 октября 2025 г. административное исковое заявление в части требований об установлении размера взыскания (удержания) по сводному исполнительному производству №135876/24/69006-ИП из пенсии ФИО4 в размере 1000 (одна тысяча) рублей в месяц, что в процентном отношении составляет 3,48% от назначенной государством к выплате пенсии в месяц, оставлено без рассмотрения; в части требований о признании незаконными действий по представлению и подписанию отзыва на исковое заявление о признании исполнительного листа недействительным и прекращении исполнительного производства от 17.06.2025 №69006/25/517766, поданного от имени ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области и подписанного ведущим судебным приставом-исполнителем Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО6, без доверенности и без диплома о высшем юридическом образовании, прекращено.

Административный истец ФИО4 и ее представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и времени были извещены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании представитель административного истца ФИО4 - ФИО5, административный иск поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске, с учетом уточнений, письменных объяснений и возражений на отзыв административного ответчика.

Из письменных объяснений представителя административного истца следует, что при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не были соблюдены требования статей 13, 14 Закона об исполнительном производстве, следовательно, постановление о возбуждении исполнительного производства не соответствует требованиям п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем, является незаконным и подлежащим отмене. Так в постановлении о возбуждении исполнительного производства неверно указаны:

- реквизиты исполнительного листа: в исполнительном листе указано, что исполнительный лист имеет серию ФС, номер №050551070, дата выдачи – 23 октября 2024 г. Однако судебный пристав исполнитель указал, что рассмотрел исполнительный лист №ФС 050557010 от 23.10.2024, что не соответствует данным исполнительного листа;

- наименование и адрес взыскателя: в исполнительном листе указано: Товарищество собственников недвижимости Садоводческое некоммерческое товарищество «Текстильщик» с адресом: д. Камушки, Вышневолоцкий г/о, Тверская область, фактический адрес: д. Камушки, Вышневолоцкий г/о, Тверская область, а в постановлении о возбуждении исполнительного производства указано в качестве взыскателя СНТ «Текстильщик» с адресом: 171144, Россия, Тверская область, г. Вышний Волочек, д. Камушки, что не соответствует данным исполнительного листа;

- наименование взыскателя и его адрес, а также фактический адрес, указанный в ЕГРЮЛ. Согласно данным ЕГРЮЛ полное наименование взыскателя Товарищество собственников недвижимости Садоводческое некоммерческое товарищество «Текстильщик»; адрес юридического лица: 171144, Тверская область, г. Вышний Волочек, тер. СНТ Текстильщик», фактический адрес отсутствует;

- не указан идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер, следовательно, взыскатель не идентифицирован;

- наименование и адрес должника: в исполнительном листе наименование должника указано: ФИО4, дата рождения <дата> года рождения, место рождения: <данные изъяты>, адрес: <адрес>, фактический адрес: <адрес>; документ, удостоверяющий личность: паспорт гражданина Российской Федерации: <данные изъяты>, адрес регистрации: <адрес>. В постановлении о возбуждении исполнительного производства имеются избыточные данные об ИНН №, СНИЛС №, при этом номер СНИЛС не соответствует номеру СНИЛС, принадлежащему ФИО4 (данные об ИНН и СНИЛС отсутствуют в судебном акте по делу №2-1155/2022), не указаны паспортные данные ФИО4. при этом также допущены не установленные законом сокращения слов;

- указано, что исполнительный лист выдан по делу №2-1155/2022, вступившему в законную силу 10.10.2024, однако в законную силу может вступить не дело, а судебный акт;

- предмет исполнения: в исполнительном листе указано, что предметом исполнения являются судебные расходы (расходы по оплате услуг представителя, в том числе подоходный налог, расходы на оплату страховых взносов) в сумме 53510 (пятьдесят три тысячи пятьсот) рублей 89 копеек, однако в постановлении о возбуждении исполнительного производства предмет исполнения указан как иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 53510,89 р. в валюте по ОКВ: 643, что не соответствует данным исполнительного листа. Отсюда следует, что судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство в отношении иного предмета исполнения, который в исполнительном листе отсутствует. В постановлении о возбуждении исполнительного производства также не указан порядок обжалования в силу главы 18 Федерального закона № 229-ФЗ.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 12.11.2024 указано, что подлинник электронного документа, подписанного ЭП, хранится в АИС ФССП России. Вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства подписано электронной подписью и является недействительным, поскольку в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» не содержит необходимые сведения, а именно:

- в сертификате ключа электронной подписи ФИО7 не указано наименование юридического лица и его местонахождение, в котором работает ФИО7, указанная информация не позволяет идентифицировать владельца сертификата ключа электронной подписи, поскольку не указано юридическое лицо, от имени которого должностное лицо подписывает постановления;

- отсутствует информация о наименовании используемого средства электронной подписи и (или) стандартов, требованиям которых соответствуют ключ электронной подписи и ключ проверки электронной подписи.

- наименование, место нахождения и основной государственный регистрационный номер, ИНН владельца квалифицированного сертификата - для российского юридического лица – УФССП России;

- уникальный ключ проверки электронной подписи;

- наименование средств электронной подписи и средств аккредитованного удостоверяющего центра, использованы для создания ключа электронной подписи, ключа проверки электронной подписи, квалифицированного сертификата, а также реквизиты документа, подтверждающего соответствие указанных средств требованиям, установленным в соответствии с Федеральным законом;

- место нахождения аккредитованного удостоверяющего центра, который выдал квалифицированный сертификат;

- наименование, организационно-правовая форма, идентификационный номер налогоплательщика, а также основной государственный регистрационный номер и адрес юридического лица.

Согласно сайту Портала уполномоченного федерального органа в области использования электронной подписи https://e-trust.gosuslugi.ru/check/sign?ref=vc.ru аккредитованным на право подписи является ФССП России 1047796859791, какое либо РОСП или ОСП любого города или района не имеет права ЭЦП. На сайте Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ digital.gov.ru/news-feed находится список аккредитованных организаций, в котором есть только ФССП России, следовательно, в РФ имеет аккредитацию только ФССП России, которая не передавала прав пользования своей ЭЦП, сертификат ЭЦП ни одной службе судебных приставов России. У судебных приставов, старших судебных приставов ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области нет полномочий подписания документов ЭЦП. Судебные приставы и старшие судебные приставы ставят электронную подпись незаконно, не имея сертификата, при этом возбуждаются исполнительные производства и выносятся постановления от имени физического лица, без законных полномочий. Электронные подписи можно ставить только на электронных документах, а не на бумажных, и в них должны быть указаны ИНН, название организации, должностные лица, усиленная подпись, а не простая и т.д.

В адрес административного истца копия постановления о возбуждении исполнительного производства №135876/24/69006-ИП от 12.11.2024 почтовой корреспонденцией с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления, на конверте и обратном почтовом уведомлении которого должна быть указана информация о содержимом конверта: «постановление о возбуждении исполнительного производства №... от..." с описью вложения документов, не направлялась. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в личный кабинет на портал Госуслуг, которого у административного истца нет. Представителем административного истца в суде было заявлено соответствующее ходатайство о направлении запроса в Минцифры для подтверждения отсутствия учетной записи, личного кабинета на портале Госуслуг у административного истца. Направленное в личный кабинет Госуслуг постановление не было доставлено и было сообщено об ошибке доставки. У административного истца нет обязанности иметь учетную запись и личный кабинет на портале Госуслуг, а также номер сотового телефона и адрес электронной почты. В силу преклонного возраста и по состоянию здоровья административный истец не способен и не умеет работать на компьютере, не имеет оргтехники, электронной почты, номера сотового телефона. Постановление о возбуждении исполнительного производства №135876/24/69006-ИП возбуждено 12.11.2024 на основании исполнительного листа № ФС 050557010 от 23.10.2024, при этом исполнительный лист без серии и с номером ФС 050557010 Вышневолоцким межрайонный судом Тверской области 23.10.2024 не выдавался.

Заявление о принятии для принудительного исполнения исполнительного листа в пользу СНТ «Текстильщик» подписано 30.10.2024 ФИО1, выданная копия доверенности на ФИО1 не предполагает подписание заявления о возбуждении исполнительного производства. В копии доверенности, выданной ФИО1, указано, что ФИО2 предоставляет ему полномочия полного представления именно ее интересов в исполнительном производстве, в том числе с правом на предъявление и отзыв исполнительного документа, обжалование постановлений и действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, исполнения решений суда и постановлений судебного пристава-исполнителя, отказ от взыскания по исполнительному листу, заключение мирового соглашения, совершать иные процессуальные действия, при этом подавать от ее имени любые заявления, расписываться за нее и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения. Согласно копии доверенности ФИО2 выдала полномочия ФИО1, в которых указано, что он может расписываться за нее. СНТ «Текстильщик» как взыскатель не предоставляло ФИО1 полномочий подписывать заявление о возбуждении исполнительного производства. В заявлении СНТ «Текстильщик» не просит возбудить исполнительное производство и исполнить требования исполнительного документа. Требования, предъявляемые к исполнительным документам, определенные ст. 13 Федерального закона № 229-ФЗ, и к постановлению судебного пристава, исполнены не были.

В нарушение положений пп.2 и 3 ч.2 ст.135 КАС РФ административным ответчиком – судебным приставом исполнителем ФИО6 не были представлены возражения в письменной форме относительно заявленных требований, не были переданы копии документов, в которых содержатся доказательства, обосновывающие возражения относительного административного иска. Административным ответчиком судебным приставом исполнителем ФИО6 представлен в суд от имени ОСП письменный отзыв на исковое заявление о признании исполнительного листа недействительным и прекращении исполнительного производства, однако административный истец не подавал 05.05.2025 исковое заявление о признании исполнительного листа недействительным и прекращении исполнительного производства; суд такой иск не регистрировал и не принимал к производству, не выносил 07.05.2025 определения о подготовке и назначении дела 2а-691/2025 к судебному разбирательству. В Вышневолоцком межрайонном суде зарегистрировано административное исковое заявление, а не исковое заявление. Также административный ответчик в отзыве указывает, что сторонами по делу являются заявитель ФИО4 и ответчик ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области, что не соответствует данным административного дела №2а-691/2025. При этом сам отзыв от имени ОСП подписан именно ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО6, а не начальником подразделения старшим судебным приставом. ФИО4 не может быть заявителем, поскольку имеет статус административного истца; ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области не может являться административным ответчиком, поскольку не является юридическим лицом. В полномочия судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО6 не входит обязанность по представлению и подписанию отзыва на исковое заявление от имени обособленного подразделения; доверенность на ФИО6 и диплом о ее высшем юридическом образовании не представлен. Таким образом, в отзыве указаны не существующие сведения. При этом положениями КАС РФ и определением суда не предусмотрено административному ответчику представлять в суд отзыв на исковое заявление, поскольку в соответствии с положениями ст. 62, 135 КАС РФ имеется обязанность, а не право по представлению возражений на административное исковое заявление. Такая обязанность административным ответчиком судебным приставом-исполнителем не исполнена.

Незаконными действиями административных ответчиков административному истцу были причинены физические и нравственные страдания. Административный истец в возрасте <данные изъяты> лет является инвалидом <данные изъяты>, дитем войны, ветераном труда. Административные ответчики поставили административного истца в крайне тяжелое материальное положение, которое отразилось не только на административном истце, но и на всей его семье. Административный истец испытывает по сегодняшний день нравственные страдания, беспомощность перед властной структурой (ССП, ОСФР по Тверской области), унижение, разочарование, утрату веры в Законы РФ, стыд, переживание за свое здоровье, здоровье своего супруга <данные изъяты> лет инвалида <данные изъяты>, сына <данные изъяты> лет инвалида <данные изъяты>, дочери представляющей интересы административного истца в судах и т.д.. Переживания сказались на здоровье административного истца, которое значительно ухудшилось, после того, как административный истец узнал, что судебный пристав-исполнитель вынес постановление о наличии исполнительного производства, постановление которого не получал и в его адрес данное постановление не поступало. ОСФР по Тверской области из небольшой части пенсии Административного истца были удержаны денежные средства в размере 50 % и в размере превышающей 50 %, не был сохранен при удержании гарантированный прожиточный минимум, установленный государством, оставшейся части пенсии истцу не хватает для проживания, поддержание здоровья, что подтверждается приемами врачей, диагнозами, эпикризами и иными доказательствами (ухудшилось состояние здоровья: возросло давление в <данные изъяты>, стала плохо видеть, обострилась <данные изъяты>, возможно наступление слепоты, стала плохо слышать на оба уха, <данные изъяты>, <данные изъяты> перешла в стадию <данные изъяты>, появился <данные изъяты>, участились приступы <данные изъяты> и т.п.. Административный истец не заявляет требование о возмещение ему имущественного вреда здоровью, но представляет в суд доказательства наличия материального вреда от действий (бездействий) административного ответчика. Поскольку административному истцу причинен имущественный вред, который административный истец не выразил в денежной сумме, то наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, административный истец имеет право на компенсацию морального вреда, который осуществляется независимо от вины причинителя вреда. Между действиями административного ответчика и наступившим вредом имеется прямая причинно-следственная связь, поскольку у административного истца от перенесенных переживаний существенно ухудшилось состояние здоровья. Административный истец в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации. При определении размера компенсации морального вреда суд с учетом требований разумности и справедливости оценивает степень нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины административного ответчика и иных заслуживающих внимания обстоятельств. Причинение материального вреда и, следовательно, морального вреда подтверждается копией приема врача травматолога-ортопеда от 27.06.2025, эхокардиографией от 24.05.2025, исследованием Вышневолоцкой ЦРБ отделением лучевой диагностики кабинета спиральной компьютерной томографии от 04.07.2025, протоколом рентгеновского компьютерно-томографического исследования от 04.07.2025, КТ Вышневолоцкой ЦРБ отделением лучевой диагностики кабинета спиральной компьютерной томографии от 04.07.2025, диагнозом ЛОРа от 05.06.2025, приемом кардиолога от 21.06.2025, приемом врача флеболога от 03.06.2025, ультразвуковым дуплексным сканированием вен нижних конечностей от 03.06.2025, копиями чеков покупки лекарственных препаратов. В отношении административного истца незаконно было возбуждено исполнительное производство, производство о взыскании исполнительского сбора, вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию. Административный истец незаконно был лишен свободного передвижения, получения пенсии в полном объеме и использования денежных средств на проживание по своему усмотрению, что само по себе предполагает причинение административному истцу нравственных страданий. В настоящее время административный истец сильно заболел, об переживаний и душевных страданий упал дома вечером и сильно ушиб и повредил ноги, что сказалось на его передвижении внутри квартиры, перестал вставать на ноги, 08.09.2025 записали административного истца на 09.09.2025 к хирургу в поликлинику, прием будет, если хирург не заболеет и явиться на работу, при этом очередь на запись была огромной и длительной - более 2 часов. Таким образом, действия административных ответчиков негативным образом сказались на здоровье административного истца и ухудшили его здоровье.

Представитель административного ответчика ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине. О времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО7 в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине. О времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО6 административный иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, из которого следует, что в ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области поступило заявление от представителя СНТ «Текстильщик» ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 692001001, адрес: 171144, Россия, Тверская область, г. Вышний Волочек, д. Камушки, ФИО1, действующего на основании доверенности, о принятии на принудительное исполнение исполнительного листа ФС №050557010, выданного Вышневолоцким межрайонным судом Тверской области по делу №2-1155/2022, о взыскании с должника ФИО4 судебных расходов в сумме 53510,89 рублей. К указанному заявлению был приложен оригинал исполнительного листа ФС №№050557010, выданного Вышневолоцким межрайонным судом Тверской области по делу №2-1155/2022. Статья 13 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень сведений, которые должны быть указаны в предъявляемом на принудительное исполнение исполнительном документе. Исполнительный документ соответствует требованиям, установленным статьей 13 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в нем указаны: наименование и адрес суда, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица, наименование дела, на основании которого выдан исполнительный документ, его номер; дата принятия судебного акта, дата вступления в законную силу судебного акта, сведения о должнике и взыскателе, резолютивная часть судебного акта, дата выдачи исполнительного документа. Таким образом, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлено не было, в связи с чем, 12.11.2024 было возбуждено исполнительное производство №135876/24/69006-ИП. Судебный пристав-исполнитель не вправе давать правовую оценку соответствия исполнительного листа правилам его заполнения, а также его соответствия резолютивной части определения Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области по делу №2-1155/2022. Пункт 2 статьи 43 Федерального закона №229-ФЗ содержит исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем. Оснований для прекращения исполнительного производства в данном случае не установлено.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО10, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду при чине.

Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО9, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, своего представителя в судебное заседание не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ранее от представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области поступили письменные возражения на административный иск, из которых следует, что предъявленный к исполнению исполнительный документ отвечал требованиям, установленным в ст. 13 Закона, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, поименованные в ст. 31 Закона отсутствовали, а потому судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства. При возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, и срок его предъявления к исполнению не истек. На основании заявления взыскателя и предъявленного исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам Управления ФИО11 возбуждено исполнительное производство №135876/24/69006-ИП от 12.11.2024 о взыскании с ФИО4 задолженности в пользу ТСН садовое некоммерческое товарищество «Текстильщик» в сумме 53510,89 рублей. Статья 30 Закона об исполнительном производстве конкретные способы направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства не определяет. Законодательство, регулирующее правоотношения, возникающие в связи с принудительным исполнением требований исполнительных документов, не запрещает направлять постановления о возбуждении исполнительного производства простым почтовым отправлением без получения уведомления о вручении корреспонденции адресату. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника заказной корреспонденцией 12.11.2024 (ШПИ №). Судебным приставом-исполнителем выполнена возложенная на него обязанность по уведомлению должника о возбуждении исполнительного производства, с предоставлением срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа путем направления ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства в установленном порядке. Согласно отчету об отслеживании направления посредством почтовой связи соответствующего извещения, конверт, направленный должнику, возвращен в адрес судебного пристава-исполнителя с отметкой «Истек срок хранения» (ШПИ №). В соответствии с частью 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если, в частности: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанном таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило. Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России №234 от 31 июля 2014 года, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства; отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Оснований для прекращения судом исполнительного производства, предусмотренных ст.43 Закона об исполнительном производстве, не имеется. Сведений о том, что судом был принят акт о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа, также не имеется. Доводы административного истца о наличии оснований для прекращения исполнительного производства основаны на неправильном понимании закона. Судебным приставом-исполнителем не допущено незаконных действий (бездействия) в том смысле как их оценивает взыскатель, полагая недостаточными принятые ими меры.

Административный ответчик ФССП России, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направил. О времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица – СНТ «Текстильщик», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, через канцелярию суда поступили письменные возражения на административный иск, из которых следует, что исполнительный лист, являясь процессуальным документом, не относится к числу исполнительных документов, возможность оспаривания и признания недействительным которого в судебном порядке предусмотрена нормами ГПК РФ, КАС РФ и ФЗ №229-ФЗ или иными федеральными законами. Доводы о наличии оснований для признания исполнительного листа недействительным (ничтожным) не влекут отмены оспариваемых судебных постановлений, поскольку нормами гражданского законодательства не предусмотрена возможность оспаривания исполнительного листа по мотиву его недействительности. Обстоятельств для признания исполнительного листа ничтожным не усматривается, допущенные технические неточности при заполнении исполнительных документов в отношении административного истца, являющегося должником по исполнительному производству, не являются основанием для признания таких документов ничтожными; решение, на основании которого выдан оспариваемый исполнительный лист, вступило в законную силу; в добровольном порядке ФИО4 судебный акты не исполняет, у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для возбуждения в отношении административного истца спорных исполнительных производств, совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. При этом у должника имелась возможность исполнить требования исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения. СНТ «Текстильщик» является некоммерческой организацией, и его доходы не что иное как членские взносы. Членами СНТ являются в том числе пенсионеры, инвалиды, участники СВО и другие социальные категории граждан. Судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями закона, в пределах своих должностных полномочий. Законодательство об административном судопроизводстве исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения иска отсутствуют. Указывают на злоупотребление административным истцом ФИО4 своими правами, о чем свидетельствуют многочисленные исковые и административные исковые заявления, направленные на затягивание исполнения решения суда. При должной осмотрительности, добросовестно пользуясь своими правами, административный истец уже даже в период рассмотрения настоящего дела имел возможность добровольно исполнить решение суда. В удовлетворении административного иска просили отказать.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Решая вопрос о сроке обращения административного истца с административным иском, суд исходит из следующего.

Процедура рассмотрения дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, предусмотрена главой 22 (статьи 218 - 228) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, начало течения срока обращения с заявлением в суд законодатель связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться, как нарушение конституционных прав граждан, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений: вопрос об обстоятельствах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 года № 2599-О, от 27 сентября 2018 года N 2489-О, от 28 сентября 2023 года № 2186-О и др.).

Суд принимает во внимание, что об оспариваемых действиях судебного пристава-исполнителя по принятию исполнительного листа серии ФС № 050557010 по делу № 2-1155/2022, выданного Вышневолоцким межрайонным судом Тверской области 23.10.2024, о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.11.2024, административному истцу стало известно не позднее 28.04.2025, при ознакомлении с материалами административного дела №2а-440/2025, что следует из расписки представителя ФИО4 – ФИО5, находящейся в материалах административного дела №2а-440/2025; а об оспариваемых действиях по передаче исполнительного производства от одного судебного пристава-исполнителя другому, оформленных актами приема - передачи исполнительных производств от 15.11.2024 и 13.04.2025 и утвержденных врио начальника отделения, при рассмотрении данного административного иска.

Поскольку обращение представителя административного истца в суд с административным иском последовало соответственно 05.05.2025, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области (вх. №7858), суд приходит к выводу о том, что срок, установленный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не пропущен.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации право оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы; к таким действиям (бездействию) относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), Федеральным законом от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (статья 6.6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона N 229-ФЗ).

Правильным исполнением судебных актов по смыслу приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Основными принципами, на основании которых осуществляется исполнительное производство, являются принципы законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона № 118-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Порядок возбуждения исполнительного производства определен статьей 30 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч. 3, 8 статьи 30 Закон об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 33 Закона об исполнительном производстве если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1). Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий (часть 3).

Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия (части 1, 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 2 статьи 54 Закона об исполнительном производстве доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати).

В случае обоснованных сомнений в действительности доверенности представителя, возникших на любой стадии исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель вправе удостовериться в подлинности документа представителя, запросив его оригинал, а при необходимости использовать и другие способы проверки полномочий представителя на совершение действий от имени стороны исполнительного производства, поскольку иное противоречило бы целям и задачам исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 30 Закон об исполнительном производстве взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

К числу исполнительных документов отнесены исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (пункт 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительный лист выдается после вступления судебного постановления по гражданскому делу в законную силу по заявлению взыскателя. Формы бланков исполнительных листов, порядок их изготовления, учета, хранения и уничтожения, требования к форматам исполнительных листов, направляемых для исполнения в форме электронного документа, утверждаются Правительством Российской Федерации (части 1 и 5 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве приведен исчерпывающий перечень сведений, которые должны быть указаны в исполнительном документе любого вида, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов.

Так в силу п. 1,2,3,4 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе должны быть указаны наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение.

В соответствии с подпунктами «а», «б» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, для граждан должны быть указаны - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен); для организаций – наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.

Согласно п.п. 6, 7 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе должны быть указаны резолютивная часть судебного акта, содержащая, в частности, требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств; дата выдачи исполнительного документа.

В соответствии с ч.8 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве перечислены основания, при наличии которых судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

По смыслу приведенной нормы отказ в возбуждении исполнительного производства выносится в том случае, когда исполнительный документ в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 названного Федерального закона.

Частью 1 статьи 359 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Частью 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 3.1) истечения трехлетнего срока с момента устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, если указанный срок не восстановлен судом; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства судом является исчерпывающим и не подлежит расширенному толкованию.

Из материалов административного дела следует, что определением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 31 июля 2024 г. по делу №2-1155/2022 частично удовлетворено заявление Товарищества собственников недвижимости Садоводческого некоммерческого товарищества «Текстильщик» о взыскании судебных расходов. Определено: «Взыскать с ФИО4, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт: <данные изъяты>), в пользу Товарищества собственников недвижимости Садоводческого некоммерческого товарищества «Текстильщик» (ОГРН <***>) судебные расходы (расходы по оплате услуг представителя, в том числе подоходный налог, расходы на оплату страховых взносов) в сумме 53510 (пятьдесят три тысячи пятьсот десять) рублей 89 копеек. В удовлетворении заявления Товарищества собственников недвижимости Садоводческого некоммерческого товарищества «Текстильщик» о взыскании судебных расходов в остальной части отказать».

Апелляционным определением судебной коллегии Тверского областного суда от 10 октября 2024 г. (дело №33-4440/2024) с учетом кассационного определения Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2025 г. (дело №88-4822/2025) определение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 31 июля 2024 г. и апелляционным определением судебной коллегии Тверского областного суда от 10 октября 2024 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО4 оставлена без удовлетворения.

На основании определения Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 31 июля 2024 г. по делу №2-1155/2022, вступившего в законную силу 10 октября 2024 г., Товариществу собственников недвижимости Садоводческому некоммерческому товариществу «Текстильщик» (далее – СНТ «Текстильщик») 23 октября 2024 г. выдан исполнительный лист серии ФС №050557010 о взыскании с ФИО4, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт: <данные изъяты>), в пользу Товарищества собственников недвижимости Садоводческого некоммерческого товарищества «Текстильщик» (ОГРН <***>) судебные расходы (расходы по оплате услуг представителя, в том числе подоходный налог, расходы на оплату страховых взносов) в сумме 53510 (пятьдесят три тысячи пятьсот десять) рублей 89 копеек.

В исполнительном листе серии ФС №050557010 от 23.10.2024, выданном Вышневолоцким межрайонным судом Тверской области в отношении взыскателя СНТ «Текстильщик», приведены следующие сведения: наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес, идентификационный номер налогоплательщика (ИНН), основной государственный регистрационный номер (ОГРН), код причины постановки на учет (КПП), дата регистрации (присвоения ОГРН); в отношении должника ФИО4 приведены следующие сведения: фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, место жительства (адрес регистрации и фактический адрес места жительства), серия и номер документа, удостоверяющего личность.

12.11.2024 исполнительный лист серии ФС №050557010 представителем взыскателя СНТ «Текстильщик» ФИО1 был предъявлен в ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области для исполнения.

Отклоняя доводы административного истца о ничтожности доверенности, выданной на имя ФИО1, суд исходит из того, что 27.09.2024 Товариществом собственников недвижимости Садоводческим некоммерческим товариществом «Текстильщик», в лице председателя ФИО2, на имя ФИО1 выдана доверенность сроком на три года, без права передоверия, в том числе с правом предъявления и отзыва исполнительного документа. Указанная доверенность оформлена надлежащим образом, в судебном порядке не оспорена, не была отозвана СНТ «Текстильщик», в том числе, до настоящего времени. Доказательств обратного в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа серии ФС №050557010, выданного Вышневолоцким межрайонным судом Тверской области по делу №2-1155/2022 от 23 октября 2024 г., о взыскании с ФИО4, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт: <данные изъяты>), в пользу Товарищества собственников недвижимости Садоводческого некоммерческого товарищества «Текстильщик» (ОГРН <***>) судебные расходы (расходы по оплате услуг представителя, в том числе подоходный налог, расходы на оплату страховых взносов) в сумме 53510 (пятьдесят три тысячи пятьсот десять) рублей 89 копеек, в целях незамедлительного исполнения судебного акта, 12.11.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО7 возбуждено исполнительное производство №135876/24/69006-ИП.

Заявляя требование о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по принятию (не возврату) исполнительного листа, административный истец указывает, что исполнительный лист должен был быть возвращен взыскателю в связи с несоответствием его требованиям, предъявляемым к исполнительным документам статьей 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и прекратить соответствующее исполнительное производство, что судебным приставом-исполнителем не было сделано, при этом недействительным оспариваемый исполнительный лист административный истец считает в связи с тем, что этот исполнительный лист не соответствует резолютивной части судебного акта, а также содержит недостоверные сведения о взыскателе и должнике, в связи с чем, исполнительное производство не должно быть возбуждено.

Разрешая требования административного иска в данной части, суд учитывает, что несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 Федерального закона № 229-ФЗ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28 июня 2018 года № 1626-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав пунктом 7 части первой статьи 31 Федерального закона об исполнительном производстве», при разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает лишь соответствие поступившего ему на исполнение исполнительного документа установленным законом формальным требованиям, в том числе наличие на нем отметки о вступлении в законную силу, и не наделен правом устанавливать правильность составления соответствующего исполнительного документа выдавшим его судом, иным органом или должностным лицом.

Суд принимает во внимание, что исполнительный лист серии ФС №050557010 от 23.10.2024, выданный Вышневолоцким межрайонным судом Тверской области, был предъявлен уполномоченным на то лицом, действующим на основании доверенности; соответствует резолютивной части определения Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 31 июля 2024 г. по делу №2-1155/2022, предъявлен взыскателем в установленный срок по вступившему в законную силу судебному акту, отвечает требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, в том числе статье 13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержит все необходимые реквизиты и оформлен надлежащим образом; приведенные в исполнительном документе данные о должнике и взыскателе позволяют их идентифицировать; срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, в связи с чем, обстоятельств, предусмотренных статьей 31 Закона об исполнительном производстве для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании предъявленного исполнительного листа у судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области не имелось.

При установленных обстоятельствах судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №135876/24/69006-ИП от 12.11.2024.

Указанная в исполнительном листе дополнительная информация о взыскателе (адрес: д.Камушки, Вышневолоцкий г/о, Тверская область, фактический адрес: д.Камушки, Вышневолоцкий г/о, Тверская область, ИНН: <***>, КПП: 692001001), а также о должнике (адрес: <адрес>, фактический адрес: <адрес>; документе, удостоверяющем личность (дата выдачи <дата>, код подразделения: №, выдан <данные изъяты>), сама по себе не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника.

Таким образом, при поступлении исполнительного листа, который соответствовал требованиям ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель правомерно возбудил исполнительное производство.

Оснований для прекращения исполнительного производства, установленных статьей 43 Закона об исполнительном производстве, по делу не установлено.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что действия судебного пристава-исполнителя по принятию исполнительного листа и возбуждению исполнительного производства совершены судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий, с соблюдением установленного законодательством об исполнительном производстве порядка, требования административного иска о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя по принятию (не возврату) исполнительного листа серии ФС №050557010, выданного 23.10.2024 Вышневолоцким межрайонным судом Тверской области и прекращении исполнения выданного Вышневолоцким межрайонным судом Тверской области исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №050557010, не подлежат удовлетворению.

Оспаривая постановление о возбуждении исполнительного производства, административный истец ссылается на недостатки в оформлении постановления и несоответствие его требованиям закона.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает следующее.

О возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выносится постановление, которое должно соответствовать требованиям ст. 14 Закона об исполнительном производстве.

Федеральным законом об исполнительном производстве установлены требования к постановлению судебного пристава-исполнителя, которое должно содержать: наименование подразделения судебных приставов и его адрес (пункт 1); дату вынесения постановления (пункт 2); должность, фамилию и инициалы лица, вынесшего постановление (пункт 3); наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление (пункт 4); вопрос, по которому выносится постановление (пункт 5); основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты (пункт 6); решение, принятое по рассматриваемому вопросу (пункт 7); порядок обжалования постановления (пункт 8) (часть 2 статьи 14 Федерального закона об исполнительном производстве).

Указанные нормативные положения направлены на реализацию задач и принципов исполнительного производства по законному и своевременному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения (статья 2, пункт 2 статьи 4 Федерального закона об исполнительном производстве).

В силу части 2.1, 2.3 статьи 14 данного Федерального закона постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом.

Приказом Федеральной службы судебных приставов от 04.05.2016 № 238 утверждены примерные формы процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства.

В Приложении №55 указанного Приказа приведена примерная форма постановления о возбуждении исполнительного производства.

Приказом ФССП России от 31.05.2022 № 350 «Об установлении требований к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, постановления Федеральной службы судебных приставов, вынесенных в форме электронного документа» установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, постановления Федеральной службы судебных приставов, вынесенные в форме электронного документа, должны быть подписаны одной или несколькими усиленными квалифицированными электронными подписями должностных лиц Федеральной службы судебных приставов в формате PKCS#7 (отделенная электронная подпись), если это постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица Федеральной службы судебных приставов.

Применение штампа времени позволяет зафиксировать время создания электронного документа. Для этого после создания документа необходимо сформировать запрос на получение штампа времени. Полученный штамп времени обеспечит доказательство факта существования электронного документа на момент времени, указанный в штампе.

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами, урегулированы Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон об электронной подписи»).

Пунктом 1 статьи 2 Закона об электронной подписи определено, что «электронной подписью» является информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе (ч. 1 ст. Закона об электронной подписи).

Согласно части 3 статьи 5 Закона об электронной подписи неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: 1) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; 2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; 3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; 4) создается с использованием средств электронной подписи.

В соответствии с частью 4 статьи 5 Закона об электронной подписи квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи и следующим дополнительным признакам: ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате (п.1); для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом (п.2).

При этом согласно части 1 статьи 13 Закона об электронной подписи сертификаты ключей проверки электронных подписей создает удостоверяющий центр.

В соответствии со статьей 11 Закона об электронной подписи квалифицированная электронная подпись признается действительной до тех пор, пока решением суда не установлено иное, при одновременном соблюдении следующих условий, в том числе, если имеется положительный результат проверки принадлежности владельцу квалифицированного сертификата квалифицированной электронной подписи, с помощью которой подписан электронный документ, и подтверждено отсутствие изменений, внесенных в этот документ после его подписания. При этом проверка осуществляется с использованием средств электронной подписи, имеющих подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом, и с использованием квалифицированного сертификата лица, подписавшего электронный документ.

Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года № 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (далее - Инструкция по делопроизводству).

Положения Инструкции по делопроизводству распространяются на организацию работы с документами независимо от вида носителя, в том числе на электронные документы, включая их подготовку, обработку, хранение и использование (пункт 1.3).

Пунктом 1.4 Инструкции по делопроизводству установлено, что ее правовой основой является в числе прочего, Федеральный закон об электронной подписи.

В соответствии с пунктами 3.1.5, 3.1.6 Инструкции по делопроизводству при создании электронных документов в системе электронного документооборота используются электронные шаблоны документов. Образцы бланков и электронные шаблоны документов утверждаются руководителем Федеральной службы судебных приставов.

Согласно пункту 3.3.3.12 Инструкции по делопроизводству, особенностями процедур документирования при создании электронных документов, в числе прочих, являются следующие: документы Службы при создании их в форме электронного документа в соответствии с Федеральным законом «Об электронной подписи» подписываются усиленной квалифицированной, неквалифицированной и простой электронной подписью (подпункт 2).

В соответствии с подп. 6 п. 3.3.3.12 Инструкции по делопроизводству электронные документы Службы имеют все реквизиты, обязательные для аналогичных документов на бумажном носителе, за исключением изображения Государственного герба Российской Федерации.

Пользователями АИС ФССП России (участниками процесса документооборота ФССП России) электронный документ не признается экземпляром (оригиналом) аналогичного документа, созданного на бумажном носителе, а также документ, созданный на бумажном носителе, не признается экземпляром (оригиналом) электронного документа (подп. 7 п. 3.3.3.12 означенной Инструкции).

Для обеспечения восприятия электронного документа человеком пользователи АИС ФССП России (участники процесса электронного документооборота ФССП России) используют печатную форму электронного документа, создаваемую с использованием электронных вычислительных машин. Печатная форма электронного документа содержит все его реквизиты без исключения с воспроизведением их значений (подп. 8 п. 3.3.3.12 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов).

В случае формирования печатной формы электронного документа для ее направления адресатам, не относящимся к структуре ФССП России, осуществляется проверка электронной подписи, в том числе, в автоматическом режиме.

При этом результат проверки электронной подписи указывается на печатной форме электронного документа и заверяется лицом, ее сформировавшим (подп. 9 п. 3.3.3.12 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов).

В соответствии со ст. 2 Закона об электронной подписи сертификат ключа проверки электронной подписи - это электронный документ или документ на бумажной носителе, выданные удостоверяющим центром либо доверенным лицом удостоверяющего центра и подтверждающие принадлежность ключа проверки электронной подписи владельцу сертификата ключа проверки электронной подписи. Владельцем сертификата ключа проверки электронной подписи является лицо, которому в установленном настоящим Федеральным законом порядке выдан сертификат ключа проверки электронной подписи. Вручение сертификата ключа проверки электронной подписи осуществляется путем передачи доверенным лицом удостоверяющего центра изготовленного этим удостоверяющим центром сертификата ключа проверки электронной подписи его владельцу. При этом подтверждением владения ключом электронной подписи является получение удостоверяющим центром, уполномоченным федеральным органом доказательств того, что лицо, обратившееся за получением сертификата ключа проверки электронной подписи, владеет ключом электронной подписи, который соответствует ключу проверки электронной подписи, указанному таким лицом для получения сертификата.

В силу пункта 5 статьи 14 Закона об электронной подписи сертификат ключа проверки электронной подписи действует с момента его выдачи, если иная дата начала действия такого сертификата не указана в самом сертификате ключа проверки электронной подписи. Информация о сертификате ключа проверки электронной подписи должна быть внесена удостоверяющим центром в реестр сертификатов не позднее указанной в нем даты начала действия такого сертификата.

В соответствии с пунктом 6 статьи 14 Закона об электронной подписи сертификат ключа проверки электронной подписи прекращает свое действие, в том числе в связи с истечением установленного срока его действия.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства №135876/24/69006-ИП, вынесенном судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО7 12.11.2024 в форме электронного цифрового документа, приведены следующие сведения: наименование подразделения судебных приставов и его адрес: Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области (ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области), адрес подразделения: 171163, Россия, <...>); реквизиты исполнительного документа – исполнительный лист №ФС 050557010, дата вынесения постановления – 12.11.2024, должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление (судебный пристав-исполнитель ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области), наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление - №135876/24/69006-ИП, вопрос, по которому выносится постановление, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 53510,89 р. в валюте по ОКВ:643, должник: ФИО4, ИНН №, д.р., <дата>, <данные изъяты>, СНИЛС №, адрес должника: <адрес>, взыскатель: СНТ «Текстильщик», адрес взыскателя: 171144, Россия, Тверская область, г. Вышний Волочек, д. Камушки; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

Постановление подписано судебным приставом-исполнителем электронной цифровой подписью, в которой указан владелец – ФИО7, сертификат, выдан Федеральным казначейством.

Квалифицированная электронная цифровая подпись на момент вынесения оспариваемого постановления являлась действующей на дату ее применения, выдана Федеральным казначейством, срок действия сертификата с 19.09.2024 по 13.12.2025.

Печатная форма постановления соответствует требованиям, установленным Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ и ФССП России, результат проверки электронной подписи, указанный на печатной форме электронного постановления, заверен лицом, ее сформировавшим.

Подлинник электронного документа, подписанного электронной подписью, хранится в АИС ФССП России.

Таким образом, оспариваемое постановление полностью соответствует требованиям к формату, установленным Приказом ФССП России от 31.05.2022 № 350, Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года № 682, ст. 14 Закона об исполнительном производстве, Федерального закона «Об электронной подписи», содержит все обязательные для любого постановления судебного пристава-исполнителя реквизиты, включает указание на срок для добровольного исполнения должником требования и предупреждение должника о последствиях неисполнения требований в срок для добровольного исполнения.

Указание в постановлении о возбуждении исполнительного производства дополнительных сведений (ИНН, СНИЛС должника) либо не указание сведений, не предусмотренных положениями статьи 14 Закона об исполнительном производстве (идентификационный номер налогоплательщика-взыскателя, основной государственный регистрационный номер, паспортные данные должника), а также употребление в тексте сокращения слов, не свидетельствует о незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства.

Учитывая изложенное, цели и задачи исполнительного производства о своевременном, полном, правильном исполнении судебного акта, и поскольку, исходя из положений действующего законодательства судебный пристав-исполнитель структурного подразделения наделен полномочиями на принятие постановлений о возбуждении исполнительного производства и совершение исполнительных действий в рамках исполнительного производства, при этом материалами дела подтверждается, что на момент подписания оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства имелся необходимый сертификат соответствия электронной подписи, выданный Казначейством России, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО7 о возбуждении исполнительного производства №135876/24/69006-ИП недействительным.

Вопреки доводам административного истца, постановление о возбуждении исполнительного производства от 12.11.2025, вынесенное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, направлено в тот же день взыскателю СНТ «Текстильщик», должнику ФИО4 и в Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области, выдавший исполнительный лист, через личный кабинет Федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг», и получено взыскателем и судом, что подтверждается скриншотом из базы данных программного комплекса АИС ФССП России.

Из пояснений представителя административного истца следует, что учетная запись личного кабинета на портале ЕПГУ у ФИО4 отсутствует, что не оспаривается административными ответчиками.

Постановление через личный кабинет ЕПГУ не получено должником ФИО4, имеет статус «ошибка отправки в ЛК ЕПГУ», «получатель не найден», в связи с чем, 21.11.2024 копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена по указанному в заявлении о возбуждении исполнительного производства и исполнительном документе адресу регистрации должника: <адрес>, заказным письмом с уведомлением (ШПИ №), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области от 21.11.2024.

Заявляя требование о признании незаконными действий врио начальника ОСП по Вышневолоцкому, Спировкому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО9 по утверждению не подписанного судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО7 акта приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от 15.11.2024 о передаче исполнительного производства №135876/24/69006-ИП от судебного пристава-исполнителя ФИО7 судебному приставу-исполнителю ФИО6, актов приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от 13.04.2025 о передаче исполнительного производства №135876/24/69006-ИП от судебного пристава-исполнителя ФИО6 судебному приставу-исполнителю ФИО8, и от судебного пристава-исполнителя ФИО8 судебному приставу-исполнителю ФИО6, административный истец ссылается на отсутствие в акте приема-передачи от 15.11.2025 подписи судебного пристава-исполнителя, передающего исполнительное производство, а также на отсутствие в актах приема-передачи исполнительных производств сведений об основании приема-передачи и несоответствие их формы требованиям к форме, предусмотренным Приложением №11 к Приказу ФССП России от 04.05.2016 №238 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства».

Разрешая заявленные требования, суд учитывает следующее.

Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года № 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (далее - Инструкция).

Из положений п. 1.13 Инструкции следует, что перед уходом в отпуск, убытием в командировку, на время болезни или отстранения от работы и в других случаях временного отсутствия государственные служащие Службы передают находящиеся у них на исполнении документы ответственному за делопроизводство или по указанию руководителя структурного подразделения другому работнику по реестру (исполнительные документы - по акту) с внесением сведений о движении в регистрационно-контрольные карточки (иные учетные формы) этих документов в СЭД.

Исполнительные документы, исполнительные производства (текущие и оконченные, не переданные в архив) и иные документы между судебными приставами-исполнителями (заместителями начальника отдела - заместителями старшего судебного приставами, начальниками отделов - старшими судебными приставами) передаются по акту с внесением сведений о движении этих документов в книгу учета исполнительных документов базы данных ПК ОСП.

Акт приема-передачи документов составляется в произвольной форме с обязательным указанием даты его составления, фамилий и инициалов передающего и принимающего должностного лица, перечня и количества передаваемых печатей, штампов, бланков и документов с указанием их основных реквизитов (дата, номер, количество листов, а для исполнительных документов и исполнительных производств дополнительно должник, взыскатель, предмет исполнения) и подписывается передающим и принимающим должностными лицами. Документы в передаваемых исполнительных производствах должны быть включены во внутреннюю опись, скреплены и пронумерованы.

Приказом ФССП России от 04 мая 2016 года № 238 утверждены примерные формы процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства, приложением №11 которого установлена примерная форма акта приема-передачи исполнительных производств, предусматривающая указание в акте даты и места ее составления, фамилии, имени, отчества судебного пристава-исполнителя, наименования и адреса структурного подразделения территориального органа ФССП, наименования исполнительного документа и его реквизитов, наименования и адреса должника и взыскателя, номера передаваемого исполнительного производства, количества листов, сущности взыскания, наименования и подписи судебного пристава-исполнителя, передающего и принимающего исполнительное производство. Акт утверждается начальником отдела - старшим судебным приставом.

При этом в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» старший судебный пристав, бездействие которого оспаривает административный истец, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, осуществляет иные полномочия, предусмотренные Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения» и Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Из материалов исполнительного производства №135876/24/69006-ИП от 12.11.2024 следует, что 15.11.2024 судебный пристав-исполнитель ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО7 передал судебному приставу-исполнителю ФИО6 по акту приема-передачи от 15.11.2024 исполнительное производство №135876/24/69006-ИП от 12.11.2024, возбужденное в отношении должника ФИО4 (взыскатель – СНТ «Текстильщик», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 53510, 89 рублей).

13.04.2025 судебный пристав-исполнитель ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО6 передала судебному приставу-исполнителю ФИО10 по акту приема-передачи от 13.04.2025 исполнительные производства, в том числе, исполнительное производство №135876/24/69006-ИП от 12.11.2024, возбужденное в отношении должника ФИО4 (взыскатель – СНТ «Текстильщик», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 53510, 89 рублей).

В тот же день, 13.04.2025, исполнительное производство №135876/24/69006-ИП от 12.11.2024, возбужденное в отношении должника ФИО4 (взыскатель – СНТ «Текстильщик», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 53510, 89 рублей), было передано по акту приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО10 судебному приставу-исполнителю ФИО6

Процедура создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов, содержащего сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, регламентирована Порядком создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде, утвержденным Приказом ФССП России от 12 мая 2012 года N 248.

В силу пунктов 2.1, 5.1 указанного нормативно-правового акта, создание и ведение банка данных осуществляется путем внесения в банк данных сведений (документов) с использованием подсистем АИС ФССП России, внесению в банк, в числе прочего, подлежит постановление судебного пристава-исполнителя.

Давая оценку представленным актам приема-передачи исполнительных производств от 15.11.2025 и от 13.04.2025, с точки зрения полноты содержащихся в них сведений, предусмотренных Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, а также соответствия форме процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства, установленной в Приложении №11 Приказа ФССП России от 04 мая 2016 года № 238, суд учитывает, что оспариваемые акты приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ являются копиями, распечатанных из подсистемы АИС ФССП России актов приема-передачи исполнительных производств, содержат необходимые для передачи исполнительного производства сведения, в том числе: указание на даты их составления, фамилии и инициалы передающего и принимающего должностного лица, должника, взыскателя, предмет исполнения.

Копии актов приема-передачи исполнительных производств от 13.04.2025 подписаны передающим и принимающим должностными лицами службы судебных приставов, соответствуют форме, предусмотренной Приложением № 11 к Приказу ФССП России от 4 мая 2016 года № 238 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства».

То обстоятельство, что исполнительное производство №135876/24/69006-ИП от 12.11.2024 в отношении должника ФИО4 по актам приема-передачи от 13.04.2024 передано от судебного пристава-исполнителя ФИО6 судебному приставу-исполнителю ФИО8 и обратно в один день – 13.04.2025, не влечет недействительности вынесенных актов и незаконности действий врио начальника ФИО9 по их утверждению, поскольку указанные действия были произведены в связи со служебной необходимостью, при наличии соответствующих оснований, при этом в указанный день никакие действия судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства №135876/24/69006-ИП не производились, действия по передаче исполнительного производства из производства одного судебного пристава-исполнителя в производство другого права и законные интересы участников исполнительного производства не затронули.

Ссылка административного истца на необоснованную передачу исполнительного производства от одного судебного пристава-исполнителя другому несостоятельна, поскольку в пределах одного структурного подразделения (городского, районного отделения) службы судебных приставов такая передача в связи с производственной необходимостью законодательством об исполнительном производстве не исключается.

При указанных обстоятельствах у врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО9 имелись правовые основания для утверждения оспариваемых актов приема-передачи исполнительных производств.

Вместе с тем, представленная на бумажном носителе копия акта приема-передачи исполнительных производств от 15.11.2024, не содержащая подписи передающего должностного лица службы судебных приставов, свидетельствует о допущенных со стороны судебного пристава-исполнителя нарушениях, в связи с чем, у врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО9, в обязанности которой входит осуществление контроля за своевременным и полным исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов, отсутствовали правовые основания для утверждения оспариваемого акта приема-передачи исполнительных производств.

Вместе с тем, суд учитывает, что исполнительное производство №135876/24/69006-ИП от 12.11.2024, возбужденное в отношении должника ФИО4, фактически было передано в производство судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО12, которая, согласно представленной в материалах дела сводке по исполнительному производству, осуществляла комплекс мер по исполнению требований исполнительного документа.

Оснований для вывода о том, что акты приема-передачи исполнительных производств не соответствуют Инструкции по причине отсутствия в них сведений о количестве листов передаваемого исполнительного производства, не имеется.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд также учитывает, что в соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, КАС РФ предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4).

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить не только их несоответствие закону, но и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

При этом, обязанность доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, в соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лежит на административном истце.

Недоказанность указанного обстоятельства по смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исключает удовлетворение административного искового заявления.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что заявление об оспаривании действий должностного лица не подлежит удовлетворению, если права заявителя не затронуты этими действиями. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Вопреки требованиям части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец в обоснование своих требований не предоставил суду доказательств того, что действиями врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО9 по утверждению актов приема-передачи исполнительных производств от 15.11.2024 и 13.04.2025 нарушены его права и законные интересы, требующие судебного восстановления, либо для административного истца наступили какие-либо правовые последствия (в том числе негативные). Предположения о таковых не могут быть приняты во внимание.

С учетом указанных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении административного иска в части требований о признания незаконными действий врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО9 по утверждению не подписанного судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО7 акта приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от 15.11.2024 о передаче исполнительного производства №135876/24/69006-ИП от судебного пристава-исполнителя ФИО7 судебному приставу-исполнителю ФИО6, актов приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от 13.04.2025 о передаче исполнительного производства №135876/24/69006-ИП от судебного пристава-исполнителя ФИО6 судебному приставу-исполнителю ФИО8, и от судебного пристава-исполнителя ФИО8 судебному приставу-исполнителю ФИО6

Административным истцом также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, производные от основных требований. Поскольку судом не установлены правовые основания для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконными действий по принятию (не возврату) исполнительного листа, утверждению актов приема-передачи исполнительных производств, признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 (по доверенности действует ФИО5) к ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО7, судебному приставу-исполнителю ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО8, судебному приставу-исполнителю ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО6, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО9, УФССП России по Тверской области, ФССП России:

- о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по принятию (не возврату) исполнительного листа серии ФС №050557010, выданного 23.10.2024 Вышневолоцким межрайонным судом Тверской области и прекратить исполнение выданного Вышневолоцким межрайонным судом Тверской области исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №050557010;

- о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО7 от 12.11.2024 о возбуждении исполнительного производства №135876/24/69006-ИП недействительным;

- о признании незаконными действий по утверждению врио начальника отделения ФИО9 не подписанного судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО7 акта приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от 15.11.2024, согласно которому судебный пристав-исполнитель ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО7 в связи… ФИО6 следующие исполнительные производства: 135876/24/69006-ИП;

- о признании незаконными действий по утверждению врио начальника отделения ФИО9 акта приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от 13.04.2025, согласно которому судебный пристав-исполнитель ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО10 в связи… ФИО6 следующие исполнительные производства, где под №1 указано только одно исполнительное производство: 135876/24/69006-ИП;

- о признании незаконными действий по утверждению врио начальника отделения ФИО9 акта приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от 13.04.2025, согласно которому судебный пристав-исполнитель ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО6 в связи… ФИО10 следующие исполнительные производства, где под №293 указано исполнительное производство: 135876/24/69006-ИП);

- о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, отказать.

Меры предварительной защиты по данному делу в виде приостановления исполнительного производства №135876/24/69006-ИП от 12.11.2024 сохранить до вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (с 16 октября 2025 г.).

Председательствующий Р.Ю. Некрасов