Дело № 2-5469/2023

50RS0048-01-2023-004336-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Кочоян Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 19.10.2018 г., образовавшуюся за период с 19.02.2021 г. по 19.10.2022 г. в размере 598 115,59 руб., а также расходы по оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 9 181,16 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АйДи Коллект" обратилось в суд с иском к ФИО1 (должник) о взыскании задолженности, указывая на то обстоятельство, что 19.10.2018 г. между ПАО «ВТБ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> (далее – Договор), согласно которому ПАО «ВТБ Банк» предоставил ответчику кредитные денежные средства в размере 796 729,00 руб. на срок 60 месяцев, ответчик, в свою очередь, принял на себя обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (согласно условиям Договора – 17,888% годовых).

19.10.2022 г. ПАО «ВТБ Банк» уступило ООО "АйДи Коллект" права требования по указанному Договору.

Истец, указывая, что задолженность ответчика по Договору за период с 19.02.2021 г. по 19.10.2022 г. в размере 598 115,59 руб., в том числе: основной долг – 529 949,52 руб., сумма задолженности по просроченным процентам – 68 166,07 руб., просил взыскать ее с ответчика, также просил взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 181,16 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, по существу не отрицала наличие у нее задолженности перед банком, сослалась на состояние здоровья, из за которого не смогла работать, перенесла две операции на позвоночнике.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участника процесса, изучив представленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по условиям заключенного между ПАО «ВТБ Банк» и ответчиком ФИО1 Договора, ПАО «ВТБ Банк» предоставил ответчику кредитные денежные средства в размере 796 729,00 руб. на срок 60 месяцев.

Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (согласно условиям Договора – 17,888% годовых).

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия договора займа, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

19.10.2022 г. ПАО «ВТБ Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по Договору.

При таких обстоятельствах истец в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ имеет право при неисполнении ответчиком условий Договора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору с уплатой начисленных процентов.

Задолженность ответчика перед истцом по Договору составляет с 19.02.2021 г. по 19.10.2022 г. в размере 598 115,59 руб., в том числе: основной долг – 529 949,52 руб., сумма задолженности по просроченным процентам – 68 166,07 руб., истец просил взыскать ее с ответчика.

Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 9 181,16 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> г. рождения, уроженки г. Москва, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору <***> от 19.10.2018 г., образовавшуюся за период с 19.02.2021 г. по 19.10.2022 г. в размере 598 115,59 руб., а также расходы по оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 9 181,16 руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Химкинский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2023 г.

Судья: Н.Н. Тягай