14RS0035-01-2025-011186-79

Дело № 2-7084/2025

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск 05 августа 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифоровой Е.А., при секретаре Алексеевой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что 17.03.2025 г. между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 1703/25, в соответствии с которым истец предоставил ответчику транспортное средство Тойота Витц с гос.номером № в технически исправном состоянии, а арендатор принял транспортное средство и обязался вернуть арендатору в исправном состоянии с учетом нормального износа. Согласно заключению специалиста ООО «Вердикт» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 102 117 руб. Просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 92 117 руб. с учетом внесенного залога, упущенную выгоду в размере 1 500 руб., 1 500 руб. за досрочный возврат автомобиля, расходы по оценке в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 694 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения, не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении дела в суд не поступало.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, поскольку согласно имеющимся в материалах дела сведениям, ответчик извещен по адресу места жительства и регистрации, суд, признавая ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником автомобиля Тойота Витц с гос.номером №.

17.03.2025 между ИП ФИО1 и ФИО3 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику транспортное средство Тойота Витц с гос.номером № в технически исправном состоянии, а арендатор принял транспортное средство и обязался вернуть арендатору в исправном состоянии с учетом нормального износа. Окончание срока аренды автомобиля 31.12.2025 г.

Согласно приложению № 1 к договору № 1703/25 от 17.03.2025 г., автомобиль Тойота Витц с гос.номером № предоставлен арендатору, арендатор с правилами эксплуатации автомобиля ознакомлен.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 статьи 616, статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены обязанности арендатора по сохранности имущества и поддержанию его в исправном состоянии, возврату имущества в том состоянии, в котором оно было получено, с учетом нормального износа.

В соответствии со статьей 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

По смыслу приведенных норм арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, вызванные повреждением транспортного средства, если арендодатель докажет, что такое повреждение произошло по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено из искового заявления и пояснений истца, в период действия договора аренды транспортному средству причинены повреждения.

Согласно акту осмотра транспортного средства ООО «Вердикт» от 06.06.2025 г. на автомашине Тойота Витц с гос.номером № выявлены повреждения в виде разрыва, разрушения детали стекло ветровое.

Согласно заключению специалиста ООО «Вердикт» №3411-25-ЭТС от 06.06.2025 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Витц с гос.номером № с учетом износа составляет 102 117 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Доказательств возникновения повреждения арендуемого транспортного средства вследствие действий третьих лиц, за которые арендатор в силу договора не отвечает, ответчиком не представлено.

Оценив в совокупности, представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения за счет ответчика убытков в виде стоимости устранения дефектов (повреждений) транспортного средства, при этом исходит из того, что противоправность, вина ответчика в повреждении транспортного средства - носящих эксплуатационный характер, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и возникшими у истца убытками подтверждаются документально.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что причиненный имущественный вред подлежит возмещению ответчиком в размере 92 117 рублей с учетом внесенного залога в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 2.1.14 договора аренды, заключенного между истцом и ответчиком, в случае причинения арендуемому автомобилю ущерба по вине арендатора, арендатор обязан возместить арендодателю убытки в виде упущенной выгоды из расчета суточной стоимости аренды за каждый день вынужденного простоя автомобиля, находящегося в ремонте, а также возместить стоимость ремонта автомобиля.

Размер арендной платы по договору составляет 1 500 руб. в сутки.

Указанная сумма убытков также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 5.3 договора, при досрочном возврате автомобиля к фактически использованному времени прибавляется один день, после чего происходит перерасчет суммы аренды по соответствующему тарифу.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость аренды за 1 день в размере 1 500 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории рассмотренного дела, объема выполненных представителем работ, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в размере 25 000 руб.

С учетом положений ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг эксперта в размере 3 000 руб., поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что к судебным издержкам относятся в том числе расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.

Суд считает возможным признать понесенные истцом расходы по оплате услуг независимой оценки стоимости ущерба в сумме 3 000 руб. необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 4 694 руб., уплаченной истцом при подаче иска, с учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 ущерб в размере 92 117 руб., упущенную выгоду в размере 1 500 руб., 1 500 руб. за досрочный возврат автомобиля, расходы по оценке в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 694 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Е.А. Никифорова

Копия верна

Судья Е.А. Никифорова

Решение изготовлено 19 августа 2025 года.