РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 сентября 2025 года город Нальчик
Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего, судьи – З.Ю. Маировой, при секретаре – А.Н. Шортанове, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, -
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ТБанк» (далее - Банк), обратилось в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к ФИО2 о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб., а также судебных расходов в виде госпошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> руб.
Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора.
Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации считается момент активации карты.
Ответчик проинформирован Банком о полной стоимости кредита (далее - ПСК), до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления-анкеты.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ Банк в соответствии с условиями комплексного банковского обслуживания Банка расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его оформления, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
Задолженность ФИО2 перед Банком на момент направления иска в суд составляет <данные изъяты>
Истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «ТБанк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца - Банка не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом. В представленном суду заявлении, а также в исковом заявлении, поддерживая заявленные исковые требования, дело просил рассматривать в его отсутствие.
Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80100712844728 почтовое извещение, направленное по адресу регистрации ответчика: <адрес>, ул. <адрес>, ФИО2 получил ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик суду причины неявки не сообщил, письменных возражений на заявленные требования истца суду не представил.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из оснований возникновения обязательств является договор.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.
Судом установлено, что на основании заявления-анкеты, ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ФИО2 договор кредитной карты № с тарифным планом ТП 7.73, с установленным лимитом задолженности до 300 000 рублей, с процентной ставкой – 0 % годовых в беспроцентный период до 55 дней, за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа – 27,66 % годовых.
Из расчета задолженности следует, что ФИО2 регулярно не исполняет свои обязательства по кредитному договору.
В связи с неисполнением условий договора ответчиком ДД.ММ.ГГГГ за исх. № Банком в адрес ФИО2 направлен заключительный счет, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность <данные изъяты> заключительного счета, Банк оставляет за собой право обратиться в суд для принудительного взыскания суммы.
Проверив расчет задолженности, сопоставив его с условиями кредитного договора, суд считает составленный расчет правильным.
Согласно части 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В силу части 2 статьи 428 ГК РФ, присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
Согласно части 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В силу части 1 статьи 809, части 1 статьи 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку обязательства по погашению задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт заемщиком ФИО2 надлежащим образом не исполняются, доказательств обратного суду не представлено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму образовавшейся задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска в размере <данные изъяты>
<данные изъяты> взысканию с ответчика.
На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного общества «ТБанк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 144590,37 руб., а также судебные расходы в виде госпошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд КБР.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий З.Ю. Маирова