Дело № 2-8449/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 27 сентября 2023 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Арзумановой И.С.

при секретаре Почуйко В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, о взыскании денежных средств в размере 184 750 рублей; расходов по оплате госпошлины в размере 4895 рублей, расходов по оплате за услуги представителя в размере 15000 рублей, почтовых расходов в размере 180 рублей.

В обоснование иска указано, что в соответствии с договором цессии № от 23.10.2018, заключенным между ФИО2 и ФИО5, ответчик передал (уступил), а истец принял право требования о взыскании со страховой компании материального ущерба, причиненного Цеденту в результате ДТП от 03.10.2018 и возникшего в результате не исполнения Должником своих обязательств по договору страхования ОСАГО, заключенному между пострадавшим в ДТП. ФИО5 в свою очередь переуступил право требования соответствии с договором № от 04.12.2019 ИП ФИО1 По договору, согласно п. 1.4., в счет уступленного права требования ответчик получил от ФИО5 денежные средства в размере 108300 руб. После заключения договора, Цессионарий за счет собственных средств организовал и провел оценку поврежденного имущества, подал заявление о возмещении ущерба, направил страховой компании претензию. По результатам рассмотрения заявления и претензии СК «СОГАЗ» произвели выплату страхового возмещения по страховому случаю от 03.10.2018 (20.03.2019 в сумме 72500 рублей и 25.04.2019 в сумме 112 250 рублей на расчетный счет представителя ответчика ФИО6 от ПАО СК «Сбербанк»), который не относится к данному договору. Согласно п. 2.6. Договора, в случае, если страховая компания выполнит свои обязательства перед Цедентом в досудебном порядке или по решению суда и перечислит денежные средства на счет Цедента, то Цедент обязан все, полученные по данному страховому случаю денежные средства, передать Цессионарию в течение 3-х рабочих дней после поступления денежных средств на его расчетный счет. Тем не менее, денежные средства в общей сумме 184 750 рублей, полученные ответчиком вследствие реализации Цессионарием своего права, так и не были переданы Цессионарию. Указанное явилось основанием для обращения с иском в суд.

Заочным решением Советского районного суда г. Краснодара от 28.09.2022 исковые требования удовлетворены.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 01.08.2023 заочное решение Советского районного суда г. Краснодара от 28.09.2022 отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась. Извещена о дате и времени судебного заседания. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем имеется письменное заявление в материалах дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в заявлении об отмене заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

23.10.2018 между ФИО2 (Цедент) и ФИО5 (Цессионарий) заключен договор цессии №, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования о взыскании с СК «СОГАЗ» в размере материального ущерба, причиненного Цеденту в результате страхового случая ДТП от 03.10.2018 и возникшей в результате неполного исполнения Должником своих обязательств по договору страхования ОСАГО (КАСКО), заключенному между пострадавшим (виновником) в ДТП и Должником.

Согласно договору Цессии № от 04.12.2019 ФИО5 (Цедент) передал ИП ФИО1 (Цессионарию) право требования о взыскании с СК «СОГАЗ» в размере материального ущерба, причиненного ФИО2 в результате страхового случая ДТП, и возникшей в результате неполного исполнения Должником своих обязательств по договору страхования ОСАГО (КАСКО), заключенному между пострадавшим (виновником) в ДТП и Должником.

Согласно п. 1.4 Договора Цессионарий выплатил Цеденту договорную сумму в размере 108 300 руб. в момент подписания договора.

Материалами дела установлено, что по результатам рассмотрения заявления ФИО2 и претензии СК «Согаз» произвели выплату страхового возмещения по страховому случаю от 03.10.2018 (20.03.2019 - в сумме 72500 рублей и 25.04.2019 - в сумме 112 250 руб. на расчетный счет представителя ответчика ФИО6 от ПАО СК «Сбербанк»), который не относится к данному договору. Произведенные выплаты подтверждаются платежными поручениями № 27278 от 25.04.2019 и № 51530 от 20.03.2019.

При этом суд принимает во внимание, что в заявлении ФИО2 указал банковские реквизиты ФИО6

Согласно п. 2.6. Договора, в случае, если страховая компания выполнит свои обязательства перед Цедентом в досудебном порядке или по решению суда и перечислит денежные средства на счет Цедента, то Цедент обязан все, полученные по данному страховому случаю денежные средства, передать Цессионарию в течение 3-х рабочих дней после поступления денежных средств на его расчетный счет.

Согласно ст. 398.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Согласно ч 2, 3 ст. 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

При нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

Тем не менее, денежные средства в общей сумме 184 750 руб., полученные ответчиком вследствие реализации Цессионарием своего права, так и не были переданы Цессионарию.

19.03.2021 в адрес ответчика направлена претензия, с требованием погасить возникшую задолженность в размере 184 750 руб., но в нарушение ст. 314 ГК РФ, задолженность так и не была погашена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 184 750 руб., полученная ответчиком в качестве страхового возмещения от АО «СОГАЗ».

Довод ответчика о том, что в удовлетворении иска необходимо отказать, поскольку доказательств, что после заключения договора, Цессионарий за счет собственных средств организовал и провел оценку поврежденного имущества, подал заявление о возмещении ущерба, направил страховой компании претензию, истец не представил, судом во внимание не принимаются, поскольку на существо спора не влияет.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд также находит основания для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов 4895 рублей – уплаченная государственная пошлина, и почтовых расходов в размере 180 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ввиду того, что материалы дела не содержат доказательств понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 денежные средства в размере 184 750 руб. расходы по оплате госпошлины в размере 4 895 рублей, почтовые расходы в размере 180 рублей, всего 189 825 (сто восемьдесят девять тысяч восемьсот двадцать пять) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд гор. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено: 04.10.2023 г.

Судья: