Решение по делу № 02-10096/2024 от 03.02.2025 - о взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки.

77RS0012-02-2024-011225-25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Белобровой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10096/2024 по иску ФИО1 к ООО «Директ-А» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Директ-А» о взыскании денежных средств по договору в размере 215 600 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., штрафа в размере 107 800 руб. и неустойки в размере 0,1 % от стоимости присужденных денежных средств, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательств.

В обоснование исковых требований указано, что между сторонами 22.03.2024 года при приобретении автомобиля в кредит была дополнительно заключена независимая гарантия № ***. Стоимость услуги по договору составила 215 600 рублей. Услуга была включена во взятый истцом кредит и оплачена из кредитных средств. Вместе с тем, истец приняла решение о расторжении договора, направив соответствующую претензию с требованием о возврате денежных средств, которая не была удовлетворена.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку представителя по доверенности ФИО2, который доводы иска поддерживал, настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, об уважительности причин неявки не сообщил, отзыв на иск не представил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. п. 1 и 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ. граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Частью 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным

условиям договора.

В силу ст. 428 ГК РФ. договоров присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим Е измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения, Правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также Е случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

В соответствии с п. 18 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 года условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются Е индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредите (займа).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатил эти услуги.

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое врем* при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных е исполнением обязательств но данному договору.

Согласно ст. 395 Гражданского Кодекса РФ, в случаях неправомерного удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банке России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22.03.2024 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 1 744 920 руб., с уплатой процентов 20,00 % годовых, на срок 60 мес.

Вместе с тем, дополнительно 22 марта 2024 года между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Директ-А» (Исполнитель) был заключен Договор на оказание услуг № ***.

В соответствии с условиями договора Исполнитель обязался исполнить по требованию Заказчика перечень услуг, а Заказчик обязался оплатить их.

Пунктом 1.3. Договора стороны согласовали пакет услуг.

Пунктом 1.5. Договора стороны согласовали срок оказания услуг - 43 мес.

Пунктом 2.2. Договора стороны согласовали стоимость подключения в размере 215 600 руб.

Кроме того, совершение действий по подключению к пакетам услуг, в том числе выдача сертификата, обеспечивают лишь доступ к услугам. Само по себе подключение не может быть признано исполнением договора об оказании услуг, заключенного сторонами, а услуги исполнителя оказанными в полном объеме.

22 марта 2024 года Заказчиком в полном объеме оплачены денежные средства по договору в размере 215 600 руб, что подтверждается приложенным к исковому заявлению платежным поручением.

По состоянию на текущую дату Заказчик не обращался к Исполнителю за услугой по Договору, в связи с чем, Исполнитель не понес расходы по указанному договору.

В связи с изменением текущей ситуации у Заказчика, принято решение об отказе от договора и его расторжении с возвратом всего переданного имущества сторонам.

Истцом 12.04.2024 года в адрес Ответчика было направлено Заявление о расторжении Договора с требованием возвратить денежные средства, уплаченные во исполнение Договора.

Исх.письмом ответчик уведомил истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований претензии.

Ответчик не исполнил требования претензии об отказе от договора и не возвратил истцу на основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» денежную сумму за не оказанные услуги.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Обязанность доказать несение и размер этих расходов возложена на ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, принимая во внимание разъяснения пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которого при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что истец, являясь потребителем, вправе отказаться от исполнения договора услуг в любое время, как до начала исполнения услуг, так и в процессе их оказания.

Доказательств несения расходов по данному договору суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком ООО «Директ-А» не представлено. Расчет истца судом проверен, представляется арифметически верным, контррасчет ответчиком не предоставлен.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 215 600 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Частью 2 ст. 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, конкретные обстоятельства дела, характер нарушения и объем нарушенных прав, суд полагает возможным определить ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку факт нарушения прав потребителя нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, требования потребителя в добровольном порядке удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца суд взыскивает штраф в размере 115 300 руб. (15 000,00 руб. + 215 600,00 руб./2).

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Как следует из п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Таким образом, неисполнение ответчиками обязанности по совершению определенных действий в пользу истца, установленной решением суда, может обеспечиваться неустойкой, взыскиваемой на будущее время под условием неисполнения судебного акта ответчиками по данному делу.

При таких обстоятельствах, оснований к взысканию с ответчика в пользу истца судебной неустойки, судом не установлено, поскольку истцом требований об обязании ответчика совершить какие-либо определенные действия, заявлено не было.

В силу ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, должна быть взыскана с ответчика в доход государства в размере 5 356,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 193,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Директ-А» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Директ-А» (ИНН ***) в пользу ФИО1 (паспорт РФ ***) денежные средства в размере 215 600, 00 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000, 00 руб., штраф в размере 115 300, 00 руб., а всего – 345 900, 00 руб.

В удовлетворении заявления ФИО1 о присуждении судебной неустойки - отказать.

Взыскать с ООО «Директ-А» (ИНН ***) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 5 356, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Кузьминский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2025 года.

Судья