№

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Дзержинск 25 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2022 года

Мотивированное решение составлено 25 июля 2022 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Тимонина А.Д.,

при секретаре судебного заседания Ермаковой Е.С.,

с участием представителя административного ответчика Государственной инспекции труда в Нижегородской области – ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ГБУЗ НО «Дзержинский психоневрологический диспансер» к Государственной инспекции труда в Нижегородской области, руководителю Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО1, государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО2 об оспаривании предписания об устранении нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ГБУЗ НО «Дзержинский психоневрологический диспансер» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, мотивируя тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ комиссией ГБУЗ НО «ДПНД» по расследованию несчастного случая с медицинской сестрой ФИО5 было проведено расследование факта смерти сотрудника на рабочем месте. Комиссия, установив обстоятельства и причины несчастного случая, большинством голосов квалифицировала несчастный случай с медицинской сестрой ФИО5 как несчастный случай, не связанный с производством, так как смерть наступила от общего заболевания.

Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ председатель комиссии - государственный инспектор труда Государственной инспекции труда по Нижегородской области ФИО2 направила посредством электронной почты в ГБУЗ НО «ДПНД» заключение по форме 5, в п.5 которого сделала вывод, что данный несчастный случай подлежит квалификации как связанный с производством, подлежащий оформлению актом формы Н-1, учету и регистрации в ГБУЗ НО «ДПНД».

ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ НО «ДПНД» по электронной почте получено предписание государственного инспектора труда с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

С данным предписанием ГБУЗ НО «ДПНД» не согласно и считает, что выводы инспектора труда являются необоснованными, и обязанности по составлению и направлению акта по форме Н-1 возложены на работодателя незаконно, так как несчастный случай с медицинской сестрой ФИО5 не может быть квалифицирован как несчастный случай, связанный с производством, так как смерть наступила от общего заболевания.

Административный истец просит признать незаконным и отменить предписание государственного инспектора труда Государственной инспекции по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ГБУЗ НО «Дзержинский психоневрологический диспансер» в судебное заседание явку представителя не обеспечил. О месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО4 в судебном заседании административный иск не признал, просил в удовлетворении отказать.

Административные ответчики руководитель Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО1, государственный инспектор труда ФИО2 в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

По смыслу положений ст.14 Международного Пакта от ДД.ММ.ГГГГ «О гражданских и политических правах» и ст.150 КАС РФ неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствие с требованиями статей 59-61 КАС РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ комиссией ГБУЗ НО «ДПНД» по расследованию несчастного случая с медицинской сестрой ФИО5 было проведено расследование факта смерти сотрудника на рабочем месте. Комиссия, установив обстоятельства и причины несчастного случая, большинством голосов квалифицировала несчастный случай с медицинской сестрой ФИО5 как несчастный случай, не связанный с производством, так как смерть наступила от общего заболевания. По результатам заседания комиссией составлен протокол № и акт по форме 4.

ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в <адрес> несчастный случай с медицинской сестрой ФИО5 признан как связанный с производством, ГБУЗ НО «ДПНД» выдано предписание в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно: оформить акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве, происшедшем ДД.ММ.ГГГГ с медицинской сестрой ФИО5; акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве, происшедшем ДД.ММ.ГГГГ с медицинской сестрой ФИО5, вместе с материалами расследования направить в Государственную инспекцию труда по <адрес>; акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве, происшедшем ДД.ММ.ГГГГ с медицинской сестрой ФИО5, вместе с материалами расследования направить в Фонд социального страхования РФ.

Административный истец не согласен с предписанием об устранении нарушений, считает, что выводы инспектора труда являются необоснованными, обязанность по составлению и направлению акта по форме Н-1 возложены на работодателя незаконно.

Статьей 361 Трудового кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд. Решения главного государственного инспектора труда Российской Федерации могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.9 и 11 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.357 Трудового кодекса РФ, в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Оспариваемое предписание вынесено ДД.ММ.ГГГГ, административный иск поступил в Дзержинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

На основании ст.356 и 357 Трудового кодекса РФ, в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия: проверяет соблюдение установленного порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве; анализирует состояние и причины производственного травматизма и разрабатывает предложения по его профилактике, принимает участие в расследовании несчастных случаев на производстве или проводит его самостоятельно.

Государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право расследовать в установленном порядке несчастные случаи на производстве; предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Согласно ст.227 Трудового кодекса РФ, расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Под несчастным случаем на производстве в силу ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», ст.277 Трудового кодекса РФ понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В соответствии со ст.229.2 и 230 Трудового кодекса РФ, при расследовании каждого несчастного случая комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего.

Расследуются в установленном порядке и по решению комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая) в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством:

смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом;

смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества;

несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.

По каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

В силу ст.229.3 Трудового кодекса РФ при выявлении сокрытого несчастного случая государственный инспектор труда проводит расследование самостоятельно.

Государственный инспектор труда проводит дополнительное расследование в следующих случаях:

при поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая;

при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования.

Дополнительное расследование проводится в отношении несчастных случаев, расследованных не ранее чем за пять лет до дня наступления обстоятельств, указанных в части второй настоящей статьи.

Дополнительное расследование несчастного случая проводится государственным инспектором труда в соответствии с требованиями настоящей главы.

Дополнительное расследование проводится с привлечением профсоюзного инспектора труда и представителя исполнительного органа страховщика по месту регистрации работодателя в качестве страхователя.

По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда.

Судом установлено, что на основании приказа главного врача ГБУЗ НО «ДПНД» от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании комиссии по расследованию несчастного случая с медицинской сестрой ФИО5» сформирована комиссия по расследованию несчастного случая, произошедшего с медицинской сестрой ФИО5

По итогам расследования несчастного случая комиссией по расследованию несчастного случая составлен акт о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего с ФИО5, работающей медицинской сестрой по приему вызовов и передаче их выездным бригадам ГБУЗ НО «ДПНД», из которого следует, что ФИО5 работала в ГБУЗ НО «Дзержинский психоневрологический диспансер» по профессии участковая медицинская сестра на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п.16 и 18 трудового договора, ФИО5 установлена продолжительность рабочего времени - 36 часов в неделю.

ФИО5 установлен режим рабочего времени: пятидневной рабочей недели с 08.00 до 15.42 с перерывом для отдыха и питания – 30 минут в течение дня.

ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ НО «Дзержинский психоневрологический диспансер» и ФИО5 был заключен трудовой договор № по совместительству на 0,5 ставки, в соответствии с которым ФИО5 привлекалась к работе в должности медицинской сестры по приему вызовов и передаче их выездным бригадам.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору №, предоставленная работа являлась работой по совместительству в пределах 1,0 ставки в свободное от основной работы время.

Пунктом 2 дополнительного соглашения ФИО5 была установлена продолжительность рабочего времени - в пределах 36 часов в неделю, режим рабочего времени: в будние дни с 16.00 до 08.00 следующего дня, в выходные с 08.00 до 08.00 следующего дня.

Согласно табелю рабочего времени по основной работе за январь 2021 года, ФИО5 находилась на работе в утреннюю смену с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем следовали 2 выходных, после чего ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - на работе.

Согласно табелю учета рабочего времени по работе по совместительству, ФИО5 находилась на работе в ночную смену с 16.00 ДД.ММ.ГГГГ до 08.00 ДД.ММ.ГГГГ, после чего был перерыв (отсыпной и 3 выходных) с 08.00 ДД.ММ.ГГГГ до 08.00 ДД.ММ.ГГГГ, далее работала сутки с 08.00 ДД.ММ.ГГГГ до 08.00 ДД.ММ.ГГГГ, после чего имела перерыв (отсыпной и выходной) с 08.00 ДД.ММ.ГГГГ до 16.00 ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, ФИО5 находилась на работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с одним выходным днем, при этом рабочее время по всем трудовым договорам ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ составил 7,2 час + 8 час = 15,2 часа, рабочее время ДД.ММ.ГГГГ составило 15,2 часа, рабочее время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило 24 часа.

ФИО5 прошла периодический обязательный медосмотр и признана годной для работы по профессии медицинская сестра по приему вызовов и передаче их выездной бригаде.

ФИО5 прошла обязательное психиатрическое освидетельствование и признана годной к работе в должности участковой медицинской сестры, что подтверждается решением врачебной психиатрической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно справке МСЭ-2015 №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была установлена 3 группа инвалидности по общему заболеванию.

ФИО5 была обеспечена положенными средствами индивидуальной защиты, что подтверждается личной карточкой учета выдачи СИЗ.

Согласно выписки из медицинской карты ФИО5 №, выданной ГБУЗ НО Городская больница № <адрес>», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 проходила лечение в связи с заболеванием: рак правой молочной и левой молочной железы. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в поликлинику с высокой температурой, тест на COVID-19 показал положительный результат, КТ от ДД.ММ.ГГГГ установлена 2-х сторонняя пневмония средней тяжести. Проходила амбулаторное лечение по ДД.ММ.ГГГГ.

Из письма заведующего Дзержинским межрайонным отделением ГБУЗ НО «НОБСМЭ» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что причиной смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. явилась острая коронарная недостаточность, вследствие имевшегося у нее заболевания - острой формы ишемической болезни сердца. Этиловый и другие спирты, наркотические, лекарственные и психотропные вещества не обнаружены.

По итогам расследования комиссия квалифицировала несчастный случай, происшедший ДД.ММ.ГГГГ с медицинской сестрой ФИО5, как случай, не связанный с производством, оформлению актом формы Н-1, учету и регистрации в ГБУЗ НО «ДПНД» не подлежит.

Комиссия исходила из того, что основная причина, вызвавшая несчастный случай, явилась острая коронарная недостаточность, вследствие имевшегося у нее заболевания - острой формы ишемической болезни сердца, сопутствующая причина – нарушение работодателем трудового законодательства.

Не согласившись с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ с медицинской сестрой ФИО5, главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда по Нижегородской области ФИО2 проведено дополнительное расследование данного несчастного случая, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ составлено заключение.

ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в Нижегородской области несчастный случай с медицинской сестрой ФИО5 признан как связанный с производством, ГБУЗ НО «ДПНД» выдано предписание в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно: оформить акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве, происшедшем ДД.ММ.ГГГГ с медицинской сестрой ФИО5; акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве, происшедшем ДД.ММ.ГГГГ с медицинской сестрой ФИО5, вместе с материалами расследования направить в Государственную инспекцию труда по Нижегородской области; акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве, происшедшем ДД.ММ.ГГГГ с медицинской сестрой ФИО5, вместе с материалами расследования направить в Фонд социального страхования РФ.

В соответствии со ст.229.3 Трудового кодекса РФ, государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда.

По результатам исследования всей совокупности доказательств по делу суд приходит к выводу, что выводы государственного инспектора, изложенные в заключении, не подтверждаются материалами расследования несчастного случая. Государственный инспектор труда, установив основную причину, вызвавшую несчастный случай, острая коронарная недостаточность, вследствие имевшегося у ФИО5 заболевания - острой формы ишемической болезни сердца, указала в качестве вывода о квалификации несчастного случая, связанного с производством, сопутствующие нарушения трудового законодательства. Однако данные нарушения не находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью ФИО5

Для понуждения работодателя к составлению нового акта о несчастном случае на производстве необходимо установление того, что имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. Указанные сведения в рассматриваемом случае отсутствовали, новое медицинское заключение с указанием отличного от прежнего диагноза не составлялось, в связи с чем предписание о понуждении работодателя к составлению нового акта о несчастном случае на производстве было выдано без достаточных на то оснований и при отсутствии необходимых доказательств.

Материалами дела не опровергнута в качестве основной причины смерти - острая коронарная недостаточность вследствие имевшегося заболевания - острой формы ишемической болезни сердца. Какие-либо доказательства, опровергающие обстоятельства, установленные комиссией, и подтверждающие законность оспариваемого предписания представлены не были.

Следовательно, вывод государственного инспектора труда о квалификации произошедшего с ФИО5 несчастного случая как связанного с производством является необоснованным.

При таких обстоятельствах предписание Государственной инспекции труда в Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы ГБУЗ НО «Дзержинский психоневрологический диспансер».

В соответствии с ч.2 и п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Таким образом, КАС РФ не предоставляет суду права отменять решения органов государственной власти и органов местного самоуправления, а нарушенные права, свободы и законные интересы административного истца подлежат восстановлению путем возложения на административного ответчика обязанности совершить определенные действия либо воздержаться от их совершения.

Кроме того, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной и исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией РФ принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (ст.10, 11 и 118 Конституции РФ). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

Следовательно, административные исковые требования в части отмены предписания удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ГБУЗ НО «Дзержинский психоневрологический диспансер» к Государственной инспекции труда в Нижегородской области, руководителю Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО1, государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО2 об оспаривании предписания об устранении нарушений удовлетворить частично.

Признать не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы ГБУЗ НО «Дзержинский психоневрологический диспансер» предписание Государственной инспекции труда в Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

В удовлетворении административного иска ГБУЗ НО «Дзержинский психоневрологический диспансер» к Государственной инспекции труда в Нижегородской области, руководителю Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО1, государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО2 в части отмены предписания отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п А.Д. Тимонин

Копия верна

Судья